一　最勝問答抄十巻 - 翻刻

翻刻

【最初頁を「一乗義私記三巻」６０コマ目左頁から転記】
【一頁】
【上段】
最勝問答抄卷第一目錄
　　　　　　　　　《割書：[考]每卷內題無表紙外題云「最勝｜問答抄」仍今私安內題下俲之》#1

第一卷《割書：[考]每卷首有＿二卷次幷目｜錄＿一。恐後加。下傚之。》#1
問。別起因。疏主何釋耶。《割書：二方》。
問。第二三昧圓滿。如何釋＿レ之耶。
問。法眼淨益。大小乘益中何。《割書：二方》。
問。明字梵語有無。
問。眞諦三藏。今經三段。依＿二何飜譯＿一。
問。眞諦三藏。流通分有＿二兩品＿一。何等耶。
問。今經法華已前說歟。
問。以＿二今經＿一攝＿二第三時＿一事。疏主何釋耶。
問。一時一會事。
問。金經現放光等瑞相歟。
問。香𧰼勢力王。卽揭路荼王歟。
問。妙幢室淨土。釋尊神力歟。
問。諸藥叉衆。毘沙門爲＿二 上首＿一歟。

【下段】
問。我常在鷲山。宣說此經寶《割書：云云》。爾者三身中。說＿二何身＿一
　耶。
問。經有婆羅門姓憍陳如《割書：云云》。爾者此婆羅門者。十廻向
　中。第十廻向云事。如何釋＿レ之耶。

【二頁】
【上段】
最勝問答抄卷第一《割書：[考]底本每卷內題｜無今私安下傚之》#1

第一卷
問。付＿二今經起因＿一。且別起因。淄洲大師。如何釋＿レ之耶。
進云。疏云。別謂局＿二此敎＿一《割書：云云》。付之。見＿二 下￣ノ別起六因＿一。敎＿下
除＿二-脫不善因果＿一。及成＿中就人天樂果＿上。此義大小諸敎皆有＿レ
之。如何限＿二今經＿一耶。
問。付＿二今經起因＿一。且別起因。淄洲大師何釋＿レ之耶。　進
云。別起因者。唯限＿二此經＿一。所謂如來壽量品。三身功德。滅
業障品也。付＿レ之。敎＿二事理懺悔＿一。令＿レ滅＿二罪障＿一。出＿二普賢觀經＿一。
如來壽量三身功德。出＿二法華經壽量品＿一。如何如＿レ此判耶。
問。付＿下以＿二 七圓滿＿一。分＿中-別通序別序＿上。且第二三昧圓滿。如
何判＿レ之耶。　進云。初《割書：序圓｜滿》及第三《割書：聽衆｜圓滿》名＿二通序＿一。亦名＿二
證信序＿一。自餘別序《割書：云云》。付＿レ之。案＿二通別二序＿一。通＿二餘經＿一。云＿二
通序＿一。限＿二此經＿一。名＿二別序＿一。而法華仁王等餘經中。皆有＿二入
定等事＿一。尤可＿レ云＿二通序＿一。如何名＿二別序＿一耶。況第三聽衆圓
滿。旣通序也。第二何不＿レ爾耶。依＿レ之。唐土人師。從＿二如

【下段】
是我聞＿一。至＿二殊勝妙法＿一。云＿二通序＿一。時薄伽梵下。別序也￣ト
判￣セルヲヤ耶。　此經意。如是我聞。《割書：乃至》殊勝妙法￣ト云中。有＿二
三昧圓滿＿一。故如＿レ此難＿レ之。
私云。有抄出云。法華仁王等￣ノ入定￣ノ事￣ハ。少分￣ニシテ非＿二多
分＿一。故云＿二別序＿一也。《割書：云云》
又云。疏明＿二別起因＿一。出＿二 六所以＿一。一明＿二菩提𣵀槃無漏之。【。衍ヵ】
果＿一。二明＿レ除＿二-去不善因＿一。三令＿レ脫＿二不善之報＿一。四令＿レ修＿二菩提
𣵀槃無漏之因＿一。五令＿レ修＿二有漏善因＿一。六令＿レ得＿二 人天樂果＿一
《割書：云云》。而餘經具不＿レ明＿二此六因＿一。仍限＿二今經＿一。云＿二別起因＿一也。
又疑云。疏釋＿二經文＿一。自＿二如是我聞＿一。至＿二殊勝妙法＿一。爲＿二通序＿一。
爾時薄伽梵下。判＿二發起序＿一此釋旣三昧圓滿￣ヲハ。釋＿二￣セルヲヤ
通序￣ト＿一耶。
私云。此釋誠難＿レ會。但三昧圓滿￣ハ。序圓滿￣ト聽衆圓滿￣トノ
中間￣ニ有《送り仮名：ルヲ以》＿レ之。從＿二前後＿一且如＿レ此判也。
重尋云。何故三昧圓滿。在＿二聽衆圓滿前＿一耶。序圓滿聽衆
圓滿。俱通序也。同可＿レ在＿レ前故也。
私會云。此事疏問答也。疏答＿レ之。以身心住。俱名住故。

【三頁】
【上段】
又二義故。合一處明。《割書：云云》但文相極暗。上古尚煩＿レ之。末
學難＿レ消。且愚僧案云。序圓滿￣ハ所居￣ノ處￣ヲ明￣ス。故￣ニ身住￣ナリ。
擧＿二《割書：[考]擧字恐可｜在三昧下》三昧￣ハ心￣ノ所住￣ヲ＿一也。故相連￣テ明￣スト＿レ之云
歟。次又二義故。合一處明者。所居￣ヲ云＿二心所住＿一。兼＿二 三昧＿一。
擧＿二￣テ身￣ノ所住￣ヲ＿一。出《割書：[考]出下恐脫｜心所住三字》故。俱有＿二 二義＿一。故合￣シテ一
處￣ニ明￣スト云歟。
問。疏中明＿二今經得益＿一。出＿二法眼淨益＿一。大少【小】乗益中何耶。
進云。疏中二解。後勝。判＿二￣シテ少【小】乘益《送り仮名：ト云》釋￣ヲ＿一勝￣レタリト。《割書：云云》
付＿レ之。今經者。中道了義敎。所＿レ列得益。定可＿二大乘益＿一。有＿二
何所見＿一。小乗益云耶。況莊嚴論中。大乘益。《割書：云云》准思＿レ之。
今經得益。可＿二大乘益＿一。爾者如何。
私云。披＿二經文＿一。尋＿二所得益＿一。述＿二大乘益＿一。發無上菩提心。得
阿耨菩提記￣ト。隨￣テ依空滿願品中。無生法忍益外。擧＿二法眼
淨益＿一。知非＿二大乘益＿一云事。又披＿二妙經說＿一。述＿二大乘益＿一。得無
上菩提。得無生忍。得施陀羅尼￣ト。彼此各別《割書：見タリ》。爰以。
瑜伽論中。初果得益《送り仮名：ト述タリ》。淄洲高覽。自＿レ此起歟。今經
普爲乘￣ノ敎￣ナリ。所說限＿二大乘益＿一耶。但於＿二莊嚴論說＿一者。遠

【下段】
塵離垢者。斷惑義。得法眼淨者。證果稱也。出＿三大乘初地
有＿二此義＿一。故依＿二別義門＿一。載＿二此說＿一。依＿レ之彼論中。以十地法
眼淨益￣ノ說。依＿二此意＿一歟。論可＿レ見＿レ之。
難《割書：[此奥可＿レ有＿レ之歟。不審ナレトモ本ノマヽ]#2》

　　《割書：　｜[傍]法華經論義也。圓玄爲＿レ之。》
問。經文於諸法中。得法眼淨。《割書：云云》爾者。今此法眼淨益
者。於＿二淨土＿一得＿レ之歟。　兩方。若於＿二淨土＿一得《割書：云者》。玄贊中小
乘益《送り仮名：ト釋セリ》。小乗於＿二淨土＿一不＿レ得＿レ益。如何云＿レ爾耶。若依＿レ
之於＿二穢土＿一得《送り仮名：ト云者》。自宗意。藥王以下諸品。所居土皆淨
土￣ナリ。知於＿二淨土＿一得＿レ之云事。况若如＿レ成者。是不￣ヤ＿レ順＿二￣セ他
宗￣ノ心￣ニ＿一耶。
問。今經疏中。出＿二法眼淨益＿一。爾者今此益者。限＿二小乘初
果益＿一歟。　兩方。　若限＿二初果＿一者。證＿二法性眞理＿一。以得＿二無漏
慧眼＿一。名＿二法眼淨＿一。後々旣有＿二此義＿一。何云＿レ限＿二初果＿一耶。依＿レ之
瑜伽論中。四果通《送り仮名：ト述テ》。顯￣セルヲヤ＿レ通＿二￣スルヿヲ後々￣ニ＿一耶。餘論
說又以如＿レ此。若依＿レ之爾者。今疏《割書：幷》玄贊中。限＿二￣ルト初果￣ニ＿一
釋￣セリ。如何。　有人云。法眼淨益者。初斷＿二分別惑＿一。名＿レ得＿レ

【「[考][傍]」は四角囲み文字】

現代語訳

## 最勝問答抄 第一巻 目録

【考】各巻の内題には表紙がなく、外題には「最勝問答抄」とある。よって今私に内題の下にこれを付す。

### 第一巻
【考】各巻の巻首に巻次と目録とがある。おそらく後に加えられたものであろう。以下これに倣う。

- 問。別起因について、疏主はどのように釈するか。（両方の立場から論ず）
- 問。第二の三昧円満について、どのように釈するか。
- 問。法眼浄の利益は、大乗・小乗の利益のいずれか。（両方の立場から論ず）
- 問。明字（マントラ）の梵語の有無について。
- 問。真諦三蔵は、本経の三段をいかなる翻訳に基づいて定めたか。
- 問。真諦三蔵によれば、流通分には二品がある。それは何々か。
- 問。本経は法華経よりも以前に説かれたものか。
- 問。本経をもって第三時に摂することについて、疏主はどのように釈するか。
- 問。一時一会のことについて。
- 問。金光明経には現在の放光等の瑞相があるか。
- 問。香象勢力王は、すなわちガルーダ王と同一か。
- 問。妙幢室の浄土は、釈尊の神力によるものか。
- 問。諸夜叉衆において、毘沙門天が上首（筆頭）となるか。

---

- 問。「我は常に霊鷲山にあって、この経を宣説す」（云云）とあるが、三身のうちのどの身が説くのか。
- 問。経文に「婆羅門姓の憍陳如」（云云）とある。この婆羅門は、十廻向のうちの第十廻向のことだという。これをどのように釈するか。

---

## 最勝問答抄 第一巻

【考】底本には各巻の内題がない。今私にこれを付す。以下これに倣う。

### 第一巻

**問。**本経の起因について、まず別起因に関して、淄州大師（窺基）はどのように釈するか。

**進んで云う。**疏に云う。「別とは、この教えに限ること」（云云）。これについて、以下に挙げる別起の六因を見るに、「不善の因果を除脱し、人天の楽果を成就させる」とある。この義は大小の諸教に皆あるものである。どうして本経だけに限るのか。

**問。**本経の起因について、まず別起因に関して、淄州大師はどのように釈するか。

**進んで云う。**別起因とは、この経だけに限るものである。すなわち如来寿量品・三身功徳・滅業障品がそれである。これについて、事理懺悔を教えて罪障を滅せしめることは普賢観経に出典があり、如来寿量・三身功徳は法華経の寿量品に出典がある。どうしてこのように判ずるのか。

**問。**七円満をもって通序・別序に分け別けることについて、まず第二の三昧円満をどのように判ずるか。

**進んで云う。**初め（序円満）および第三（聴衆円満）を通序と名づけ、また証信序とも名づける。その余は別序（云云）。これについて、通別二序を考えるに、他の経と共通するものを通序と言い、この経だけに限るものを別序と名づける。ところが法華経・仁王経等の他の経にも、皆入定等のことがある。これは当然通序と言うべきであるのに、どうして別序と名づけるのか。況んや第三の聴衆円満はすでに通序である。第二がそうでない理由は何か。これによって、中国の諸師は「如是我聞」から「殊勝妙法」まで通序とし、「爾時薄伽梵」以下を別序と判じているのではないか。

この経の意味として、「如是我聞」乃至「殊勝妙法」という中に三昧円満があることから、このように難ずるのである。

**私に云う。**ある抄に出て云う。法華経・仁王経等の入定の事は、少分であって多分ではない。ゆえに別序と云うのである。（云云）

また云う。疏は別起因を明かすにあたり、六つの所以を出している。一に菩提涅槃の無漏の果を明かす。二に不善因を除去することを明かす。三に不善の報から脱せしめる。四に菩提涅槃の無漏の因を修せしめる。五に有漏の善因を修せしめる。六に人天の楽果を得せしめる（云云）。ところが他の経ではこの六因を具足して明かさない。よって本経だけに限って別起因と云うのである。

また疑って云う。疏は経文を釈して、「如是我聞」から「殊勝妙法」までを通序とし、「爾時薄伽梵」以下を発起序と判じている。この釈はすでに三昧円満を通序として釈しているのではないか。

**私に云う。**この釈は誠に会通しがたい。ただし、三昧円満は序円満と聴衆円満との中間にあることによって、前後に従ってとりあえずこのように判ずるのである。

**重ねて尋ねて云う。**なぜ三昧円満が聴衆円満の前にあるのか。序円満と聴衆円満はともに通序であるから、同じく前にあるべきだからである。

**私が会釈して云う。**この事については疏に問答がある。疏はこれに答えて、「身と心の住をもって、ともに住と名づけるゆえに」という。

---

## 【三頁】

また二つの義があるゆえに、一処に合わせて明かす（云云）。ただし文の意味は極めて難解であって、上古の方々もこれを煩わしいとされた。末学にとってはなおさら難解である。とりあえず愚僧が案ずるに、序円満は所居の処を明かすゆえに「身の住」である。三昧は心の所住を挙げるものである。ゆえに相連なって明かすということか。次に「また二義あるゆえに一処に合わせて明かす」とは、所居を心の所住と言い、三昧を兼ね、身の所住を挙げて（心の所住を出す）ゆえに、ともに二義を有する。ゆえに一処に合わせて明かすということか。

【考】「擧」の字は恐らく「三昧」の下にあるべきである。また「出」の下には恐らく「心所住」の三字が脱落している。

**問。**疏の中で本経の得益を明かすにあたり、法眼浄の益を出している。これは大乗・小乗の益のいずれか。

**進んで云う。**疏の中に二解がある。後の解が優れているとして、小乗の益という釈を勝れたりとする（云云）。これについて、本経は中道了義の教えである。列挙された得益は、当然大乗の益であるべきだ。何の根拠があって小乗の益と云うのか。況んや荘厳論の中には大乗の益とある（云云）。これに准じて考えれば、本経の得益は大乗の益であるべきである。しかるにどうなのか。

**私に云う。**経文を披いてその得益を尋ねると、大乗の益を述べるものとして「無上菩提心を発し、阿耨菩提の記を得る」とある。空満願品に依れば、無生法忍の益の他に法眼浄の益を挙げているが、これが大乗の益でないことを知るべきである。また妙経（法華経）の説を披けば、大乗の益を述べるものとして「無上菩提を得、無生忍を得、施陀羅尼を得る」とある。彼此それぞれ別個のものであることが見られる。ここをもって、瑜伽論の中に初果の得益と述べられていることに、淄州（大師）が高覧して、ここから（小乗益という判断が）起こったのではないか。本経は普く諸乗のための教えであって、説かれることが大乗の益だけに限られるものではない。ただし荘厳論の説については、「塵を遠ざけ垢を離れる」とは惑を断ずる義であり、「法眼浄を得る」とは証果の称である。大乗の初地にこの義があることを出して、別義門に依ってこの説を載せたのである。これによって彼の論の中に十地の法眼浄の益の説があるのは、この意に依るのであろう。論を見るべきである。

**難：**【この奥にあるべきか。不審なれども本のまま】

【傍注：法華経論の義なり。円玄がこれをなす。】

**問。**経文に「諸法の中において法眼浄を得る」（云云）とある。この法眼浄の益は浄土において得るものか。両方の立場から。もし浄土において得るとすれば、玄贊の中に小乗の益と釈されている。小乗の者は浄土において益を得ることはない。どうしてそのように云えるのか。もしこれによって穢土において得るとすれば、自宗（法相宗等）の意によれば、薬王品以下の諸品において所居の土はみな浄土である。ゆえに浄土において得ると知られることになる。況んやもしそうなるとすれば、これは他宗の心に随順しないことにならないか。

**問。**本経の疏の中に法眼浄の益を出している。この益は小乗の初果の益に限るのか。両方の立場から。もし初果に限るとすれば、法性真理を証し、無漏の慧眼を得て法眼浄と名づけるわけだが、後々（二果・三果・四果）にもすでにこの義がある。どうして初果に限ると云えるのか。これによって瑜伽論の中には四果を通ずると述べて、後々に通ずることを顕しているのではないか。他の論説もまたこのようである。もしそうであるならば、今疏および玄贊の中に初果に限ると釈されている。いかに。有る人が云う。法眼浄の益とは、初めて分別惑を断じて（法眼浄を得ると）名づけ……

英語訳

## Saisho Mondōshō (Questions and Answers on the Suvarṇaprabhāsa-sūtra), Volume 1: Table of Contents

[Editorial note] Each volume has no cover for the internal title; the external title reads "Saisho Mondōshō." Therefore, I have here privately supplied the internal title, following the same practice below.

### Volume One
[Editorial note] Each volume opens with the volume number and a table of contents. These were probably added later. The same practice is followed below.

- Question: Regarding the particular (別) arising-cause (*hetupratyaya*), how does the commentator (Zichou Dashi) explain it? (Argued from both sides)
- Question: How is the Second Samādhi-fulfillment to be explained?
- Question: Regarding the benefit of Attaining the Pure Dharma Eye (*dharma-cakṣus-viśuddhi*): does this belong to the Mahāyāna or Hīnayāna category of benefits? (Argued from both sides)
- Question: On the presence or absence of the Sanskrit form of the *dhāraṇī* syllables.
- Question: On what translational basis did Paramārtha (Zhendi Sanzang) establish the three-part structure of this sutra?
- Question: According to Paramārtha, the Circulation (*liútōng*) section contains two chapters. What are they?
- Question: Was this sutra expounded prior to the Lotus Sutra?
- Question: Regarding the classification of this sutra under the Third Period: how does the commentator explain this?
- Question: On the matter of "one time, one assembly."
- Question: Does the *Suvarṇaprabhāsa-sūtra* include miraculous signs such as the emission of light?
- Question: Is the Fragrant-Elephant Powerful King (*Gandhasthāman-rāja*) identical with the Garuḍa King?
- Question: Is the Pure Land of the Wondrous Banner Chamber (*Myōdōshitsu*) a product of Śākyamuni's supernatural power?
- Question: Among the assembly of yakṣas, does Vaiśravaṇa serve as the chief?

---

- Question: The scripture says, "I am always on Vulture Peak, proclaiming this sutra" (etc.). Among the Three Bodies, which body is it that teaches?
- Question: The sutra contains the phrase "the brahmin-lineage Kauṇḍinya" (etc.). It is said that this brahmin refers to the Tenth of the Ten Transferences (*daśa-pariṇāmanā*). How is this explained?

---

## Saisho Mondōshō, Volume One

[Editorial note] The base manuscript has no internal title for each volume. I have supplied it here, and follow the same practice below.

### Volume One

**Question:** Regarding the arising-cause of the present sutra, and specifically the particular arising-cause: how does Zichou Dashi (Master of Zizhou, i.e., Kuiji/Jizang) explain it?

**Response:** The commentary (疏) states: "Particular means being restricted to this teaching" (etc.). With regard to this, looking at the six particular arising-causes listed below, one finds: "removing and liberating [beings from] unwholesome causes and effects, and enabling the attainment of the blissful fruits of humans and gods." This principle is found in all Mahāyāna and Hīnayāna teachings alike. How then can it be restricted to the present sutra?

**Question:** Regarding the particular arising-cause of the present sutra: how does Zichou Dashi explain it?

**Response:** The particular arising-cause is restricted exclusively to this sutra. That is to say, it refers to: the Chapter on the Lifespan of the Tathāgata (*Tathāgatāyuḥpramāṇa*), the merits of the Three Bodies, and the Chapter on Eliminating Karmic Obstructions. Regarding this: the teaching of phenomenal and noumenal repentance (*shīlǐ chànhuǐ*) that causes the elimination of karmic obstructions derives from the *Guanpuxian Bodhisattva Xingfa Jing* (Sutra of Meditation on Samantabhadra), while the Tathāgata's lifespan and the merits of the Three Bodies derive from the Lifespan Chapter of the Lotus Sutra. How then can such a determination be made?

**Question:** Regarding the division of the seven fulfillments (*saptasampat*) into the General Preface (*tōnjō*) and the Specific Preface (*betsujō*): how is the Second, the Samādhi-fulfillment, to be determined?

**Response:** The First (Sequence-fulfillment) and the Third (Assembly-fulfillment) are called the General Preface, and are also called the Attestation Preface (*shōshinjo*). The remaining are the Specific Preface (etc.). With regard to this: considering the General and Specific Prefaces — what is common to other sutras is called the General Preface, and what is restricted to this sutra is called the Specific Preface. However, in other sutras such as the Lotus Sutra and the Benevolent King Sutra (*Renwang Jing*), there are also accounts of entering into meditation. These ought most properly to be called the General Preface. Why then are they called the Specific Preface? Moreover, the Third, the Assembly-fulfillment, is already the General Preface. Why should the Second be otherwise? Following from this, do not the Chinese masters judge that from "Thus have I heard" to "supremely wondrous Dharma" constitutes the General Preface, and from "At that time, the Bhagavān" onward constitutes the Specific Preface?

The meaning of this sutra is that within the passage "Thus have I heard... supremely wondrous Dharma," the Samādhi-fulfillment is present. This is why such a difficulty is raised.

**My view:** A certain commentary excerpts the following: the entry into meditation in the Lotus Sutra, the Benevolent King Sutra, and others is partial and not comprehensive. Therefore, they are called the Specific Preface. (etc.)

Furthermore, it is said: The commentary, in clarifying the particular arising-cause, presents six reasons. (1) It clarifies the undefiled fruit (*anāsrava-phala*) of Bodhi and Nirvāṇa. (2) It clarifies the removal of unwholesome causes. (3) It liberates [beings] from unwholesome retributions. (4) It enables the cultivation of the undefiled causes of Bodhi and Nirvāṇa. (5) It enables the cultivation of defiled wholesome causes. (6) It enables the attainment of the blissful fruit of humans and gods. (etc.) Other sutras do not fully clarify all six of these causes. Therefore, it is restricted to the present sutra and called the particular arising-cause.

Furthermore, a doubt is raised: The commentary explains the sutra text such that from "Thus have I heard" to "supremely wondrous Dharma" constitutes the General Preface, and from "At that time, the Bhagavān" onward is judged to be the Introductory Preface (*hakkijo*). Does this explanation not treat the Samādhi-fulfillment as part of the General Preface?

**My view:** This explanation is truly difficult to reconcile. However, since the Samādhi-fulfillment lies between the Sequence-fulfillment and the Assembly-fulfillment, it is provisionally judged in this way by following [the logic of] what comes before and after.

**Further inquiry:** Why is the Samādhi-fulfillment placed before the Assembly-fulfillment? Since both the Sequence-fulfillment and the Assembly-fulfillment are General Preface, they should equally appear first.

**My reconciliation:** This matter is addressed in a question-and-answer section in the commentary. The commentary answers it: "Because both physical abiding and mental abiding are equally called 'abiding.'"

---

Furthermore, because of two meanings, they are clarified together in one place. (etc.) However, the meaning of the text is extremely obscure, and even scholars of former ages found it troublesome. For a later student, it is all the more difficult to comprehend. Tentatively, this unworthy monk proposes: the Sequence-fulfillment clarifies the place of dwelling, and is therefore "physical abiding." The Samādhi [entry] refers to the place of the mind's abiding. Therefore, they are shown in connection with each other. Next, "because of two meanings, clarified in one place" means: by calling the place of dwelling the "mind's abiding," while also encompassing samādhi, and by setting forth the "physical abiding," [the text] draws out the mind's abiding. Therefore, both have two meanings, and thus they are clarified together in one place.

[Editorial note: The character 擧 (*raise/set forth*) likely belongs after 三昧; and below 出, the three characters 心所住 (*the mind's place of abiding*) are probably missing.]

**Question:** In the commentary, where the benefits of the present sutra are clarified and the benefit of the Pure Dharma Eye is mentioned — does this belong to the Mahāyāna or Hīnayāna category of benefits?

**Response:** The commentary contains two interpretations; the latter is judged superior, and the interpretation that it is a Hīnayāna benefit is held to be superior. (etc.) With regard to this: the present sutra is a teaching of the Middle Way and of definitive meaning (*nītārtha*). The benefits listed must certainly belong to the Mahāyāna category. What grounds exist for calling it a Hīnayāna benefit? Moreover, the Mahāyānasūtrālaṃkāra (*Zhuangyan Lun*) speaks of it as a Mahāyāna benefit. (etc.) Judging by analogy, the benefits of the present sutra should belong to the Mahāyāna category. How then should this be understood?

**My view:** Upon consulting the sutra text and examining the benefits obtained, those described as Mahāyāna benefits include "arousing the mind of supreme Bodhi and obtaining the prediction (*vyākaraṇa*) of Anuttarā-samyak-saṃbodhi." In the Chapter on Fulfilling Vows through Emptiness (*Kūmangon-hin*), besides the benefit of the Unborn Dharma Tolerance (*anutpattikadharmakṣānti*), the benefit of the Pure Dharma Eye is mentioned — from which we know it is not a Mahāyāna benefit. Likewise, consulting the teachings of the Lotus Sutra (*Myōhō*), the Mahāyāna benefits described include "attaining supreme Bodhi, attaining the Unborn Tolerance, and attaining the gift of dhāraṇī." These are each distinct from the others, as can be seen. Based on this, [I conjecture that] Zichou [Dashi] drew upon the statement in the *Yogācārabhūmi-śāstra* (*Yuqielun*) which describes the benefits of the first fruit [of stream-entry] and formed his high assessment from this. The present sutra is a teaching for all vehicles in general; its doctrines are not restricted solely to Mahāyāna benefits. However, as for the statement in the *Mahāyānasūtrālaṃkāra*: "removing dust and being free from defilement" refers to the meaning of severing delusions, while "attaining the Pure Dharma Eye" is the designation for the realization of fruit. The text presents the idea that this meaning exists at the first bhūmi of the Mahāyāna, and thus cites this explanation based on the perspective of the particular meaning (*betsugīmon*). Following this intention, the *Mahāyānasūtrālaṃkāra* appears to include the explanation of the Pure Dharma Eye benefit of the Ten Stages. This passage of the treatise should be consulted.

**Objection:** [Whether there should be more here is uncertain, but the text is left as in the original.]

[Marginal note: This is an argument concerning the *Fahua Jing Lun* (Treatise on the Lotus Sutra). It was composed by Engen (Yuanxuan).]

**Question:** The sutra text says, "Among all the dharmas, he attained the Pure Dharma Eye" (etc.). Was this benefit of the Pure Dharma Eye obtained in the Pure Land? From both sides: if obtained in the Pure Land, the *Xuanzan* (*Commentary of Profound Praises*) explains it as a Hīnayāna benefit, but Hīnayāna practitioners do not obtain benefits in the Pure Land. How can it be said to be so? Alternatively, if obtained in the defiled land (*edo*): according to the view of our own school (*jishū*), the land described in the chapters from the Yakuō (Medicine King) chapter onward is entirely a Pure Land. Thus it follows that [the benefit] was obtained in the Pure Land. Moreover, if this is so, would it not mean failing to accord with the views of other schools?

**Question:** In the commentary on the present sutra, the benefit of the Pure Dharma Eye is set forth. Is this benefit restricted to the Hīnayāna first fruit of stream-entry? From both sides: if restricted to the first fruit, [one would say that] by realizing the true principle of dharma-nature and obtaining the undefiled eye of wisdom, one is said to have attained the Pure Dharma Eye. Yet this same meaning exists in later [fruits — second, third, and fourth]. How can it be said to be restricted to the first fruit? Following from this, the *Yogācārabhūmi-śāstra* describes it as common to all four fruits, thereby showing that it applies through the subsequent fruits as well. Other treatise-explanations are likewise to this effect. But if so, the present commentary and the *Xuanzan* restrict it to the first fruit. How is this? Someone says: "As for the Pure Dharma Eye benefit, [it is at the point when] one first severs the discriminative defilements (*vikalpa-kleśa*) that one is said to obtain [the Pure Dharma Eye]…"