翻刻
《割書：ノ故ニ因リテ未タ酉刻ナラサルニ一且没シ気故去テ後真日ヲ看タル乎ハタ已ニ酉｜刻ニ日輪常度ヲ以テ没シ而後気故ヲモテ再ヒ仮日ヲ看タル乎コノ両般ノ故ハ》
《割書：何レナ｜リヤ》又云気凝￣テ厚密則其像愈真￣ニ気凝￣テ参差則其景愈
幼コレ等ノ説ニ依ルトキハ空気ノ差ニテハ見ユヘカラサルヲモ見。マ
タ見ユヘキヲモ見エサラシムルコトアル。何ノ怪ムコトカ之有ン。《割書：以上ハ変｜象ニテ》
《割書：恒ニ見ヘキモノ｜二ハ非サルヘシ》サラハ再ヒ日入ヲ見タリトテ是ヲ地円ノ証トハスヘ
カラス《割書：是一｜説》又富嶽ノ絶頂ニ登レハ日出ヲ看ルノ早キコト寅刻ニア
リト云然ラハ落日モ亦然ルヘシ造化論云泰山有＿ニ日観峯＿一鶏
鳴￣テ日已￣ニ昇￣ルト云ヘル亦此レト同理ニテ是則蒙気ノ差ト云モ
ノナリ既ニ談天ニ云ハスヤ気能変＿ニ光道＿一令＿レ生＿ニ差角＿一所＿レ謂蒙
気差也ト又凡人或乗＿ニ気球＿一上舛或登＿ニ高山＿一去＿レ地漸￣ク遠￣ケレハ気漸￣ク
軽￣シテ而薄￣シ愈高愈薄ト云。コレ地平上ハ蒙気濃厚ナル故ニ日
没スルコト早ク。山上ハ濃厚ノ気ヲ突出シテ。稀薄ノ処ニ
アルカ故ニ。気ノ光道ヲ変スルコト少ク。日出ヲ視ルコト
最モ早シ。此事ハ護城篇ニ屢￣〱。々弁スルカ如シ。カクノ如ク
ナルトキハ。晨昏日体ノ早晩。焉ツ地ノ弧背ニ遮隔セラレ。
此差角ヲナスノ理アランヤ《割書：是ニ｜説》若シ強テ此説ヲ張ント
セハ。却テ汝カ自説ニ乖カン何ソ深ク省サルヤ。
第三 遠鏡論 又曰子カ西説ヲ斥スル。允当ノ説ナ
キニモ非サレトモ。其測器ノ精巧ニシテ。能ク天地間ヲ
密察スルモノ。西測ノ如キハナシ。是皆何レモ遠鏡ヲモ
現代語訳
【割書の内容：日輪が沈んで昏くなったのは、まだ酉の刻（午後六時頃）になっていないのに一旦沈み、気（大気）の作用が去った後に真の太陽を見たのか。あるいはすでに酉の刻に日輪が通常の度合いで沈み、その後に大気の作用によって再び偽の太陽を見たのか。この二つのどちらであるのか。】
また云う、「気が凝って厚く密になれば、その像はますます真実に近く、気が凝って不均一であれば、その景象はますます淡くなる」と。これらの説に依れば、空気の差（大気差）によって、本来見えないものが見え、また本来見えるべきものが見えなくなることもある。何を怪しむことがあろうか。【割書：以上は変わった現象であって、恒常的に見えるべきものではないはずである。】
それならば、再び日の入りを見たとしても、これを地球が円いことの証拠とすることはできない。【割書：これが第一の説。】
また、富士山の絶頂に登れば、日の出を見るのが早く、寅の刻（午前四時頃）にあるという。ならば日没もまた同様であるはずだ。造化論に云う「泰山に日観峯があり、鶏が鳴いてすでに日が昇る」と言えるのも、これと同じ理屈であって、これすなわち蒙気差（大気差）というものである。
すでに『談天』に言わずや、「気は光の道を変じて差角を生じさせる。これを蒙気差と謂う」と。また「およそ人が、あるいは気球に乗って高く上がり、あるいは高山に登り、地より次第に遠ざかれば、気は次第に軽くなって薄くなる。高くなればなるほどますます薄くなる」と云う。
これ（つまり）地平上は蒙気（大気）が濃厚であるがゆえに日没が早く、山上では濃厚な気を突き抜けて、希薄な場所にいるがゆえに、気が光の道を変える作用が少なく、日の出を見ることが最も早い。この事は護城篇においてたびたび弁じたとおりである。
このようであるならば、朝夕の日体（太陽）の出没の早晩が、どうして地の弧背（球面）に遮られ、この差角を生じる理屈があろうか。【割書：これが第二の説。】
もし強いてこの説を主張しようとするならば、かえって汝自身の説に背くことになろう。どうしてよく省みないのか。
―――
第三 遠鏡論
また曰く、「汝が西洋説を斥けるのは、適切な説がないわけではないが、その測定器械の精巧さ、よく天地間を精密に観察するものとしては、西洋の測定法のようなものはない。これはいずれも遠鏡（望遠鏡）を用いて……」
英語訳
[Interlinear note: Was it that the sun had not yet reached the hour of Tori (around 6 PM) and temporarily set due to atmospheric effects, after which the true sun was seen once those atmospheric conditions dissipated? Or had the sun already set at its normal time during the hour of Tori, after which the atmospheric effects caused a false sun to be seen again? Which of these two cases applies?]
It is further stated: "When the vapor condenses thickly and densely, the image becomes increasingly true; when the vapor condenses unevenly, the image becomes increasingly faint." Based on these explanations, it is possible that atmospheric refraction causes things that should not be visible to become visible, and things that should be visible to become invisible. What is there to be surprised about? [Interlinear note: The above pertains to anomalous phenomena and should not be considered something that is regularly visible.]
Therefore, even if one saw the sun set a second time, this cannot be taken as proof that the earth is spherical. [Interlinear note: This is the first argument.]
Moreover, it is said that when one climbs to the summit of Mount Fuji, the sunrise can be seen as early as the hour of Tora (around 4 AM). It follows that the same should be true of the sunset. The *Zōka-ron* states: "Mount Tai has the Peak of Sun-Watching (Rikan-hō), and when the rooster crows, the sun has already risen." This too follows the same principle, which is precisely what is called atmospheric refraction (mōki-sa).
Does not the *Tendan* [*談天*, a translated Western astronomical text] already state: "The atmosphere transforms the path of light, causing the angle of refraction. This is called atmospheric refraction (mōki-sa)"? And further: "When a person ascends in a hot air balloon or climbs a high mountain, moving progressively farther from the earth, the atmosphere grows progressively lighter and thinner. The higher one goes, the thinner it becomes."
This means that above level ground, the atmosphere is dense and thick, which causes the sun to set early; whereas on a mountaintop, one has penetrated the dense atmosphere and is situated in a rarefied region, where the atmosphere's ability to bend the path of light is reduced, causing the sunrise to appear earliest. This matter has been argued repeatedly in the *Gojō-hen* [護城篇].
If this is the case, how can the earlier or later rising and setting of the sun in the morning and evening be attributed to the sun being blocked by the curved surface (arc) of a spherical earth, giving rise to this angular difference? [Interlinear note: This is the second argument.]
If one insists on pressing this argument, it would in fact contradict one's own claims. Why does one not reflect deeply on this?
---
**Section Three: On the Telescope**
It is further stated: "Your rejection of Western theories is not entirely without appropriate reasoning. However, when it comes to the precision of measuring instruments and their ability to closely examine the space between heaven and earth, there is nothing comparable to Western methods of measurement. These all rely on the telescope..."