一　一乗義私記三巻 - 翻刻

翻刻

【右頁】
【枠外右上】
一四二 【但し算用数字】
【枠外右横上】
一乘義私記卷第二
【枠外右横下】
五〇
【本文二段構成】
【上段】
文＿上 也。《割書：文意如＿二｜上記了＿一。》　問。以＿二此文＿一如何成＿二自義＿一。　答。言＿二無二
乘𣵀槃體＿一者。簡＿レ無＿二別二理＿一。明知。破＿レ 二不＿レ破＿レ 三也。《割書：爲言》
問。章云。然經旣云。我設＿二是方便＿一。令＿レ得＿レ入＿二佛惠＿一《割書：云云》意
何。　答。是第二證也。　問。如何證耶。　答。方便者。二
乘權𣵀槃。佛惠一乘實智。而若云＿レ破＿レ 三者。三中大乘。亦
是所破。何云＿レ令＿レ入＿二佛惠＿一耶。玄贊釋云。初設＿二 二權＿一。爲＿レ令＿下
究竟入＿二於佛惠＿一。住＿中 一乘＿上故《割書：云云》。　故能爲＿レ證。成＿二自義＿一也。
水抄云。意證＿レ不＿レ簡＿レ 三。第三佛乘《割書：ナルヲ以》也《割書：云云》。　問。章云。
又火宅之内。許以＿二 三車＿一。出＿レ門已後。但與＿二牛車＿一《割書：云云》。意
何。　答。是第三證也。　問。如何證耶。　答。三車者三乘
種智也。門者三乘之敎也。三乘之子。聞＿レ敎＿下 三界火宅外。
有＿二 三乘種智之車＿一。可＿中以遊戲＿上。以＿レ敎爲＿レ門。出＿二火宅＿一了。出
後只與＿二大乘智牛車＿一。不＿レ與＿二羊鹿二車＿一。明知。爲＿下簡＿二 二理＿一
說＿上レ 一。若爲＿二破＿レ 三說＿一レ 一者。牛車亦是所破。何云＿レ與＿二牛車＿一
耶。無＿レ體與＿レ之。豈非＿二欺誑＿一乎《割書：爲言》。故能爲＿レ證＿二成自義＿一也。
問。章云。又雇＿レ其除＿レ糞。經＿二 二十年＿一。假名爲＿レ子《割書：云云》。意何＿一。
答。是第四證也。　問。如何證耶。　答。此信解品窮子喩
【下段】
中文也。經文廣散。取＿レ意所＿レ引也。其者窮子。雇者勸誘
詞也。除糞者。令＿レ斷＿二煩惱＿一。二十年者。喩＿二 二乘位＿一。一々皆
具＿二無漏十法行。十業道＿一故。假爲子者。二乘人。初入＿レ聖
得＿二初果等＿一。云＿二假爲子＿一也。今此中以＿二經二十年之文＿一爲＿レ
證也。意云。二十年間假爲子者。顯＿二 二乘之權義＿一。明知。
爲＿下簡＿二-別二理＿一說＿上レ 一。非＿下爲＿レ簡＿レ 三說＿上レ 一也。《割書：爲言》　若破＿レ 三
者。可＿レ說＿二 三十年＿一也《割書：云云》。　問。章云。故二乘者。是後眞
子。付＿二家事＿一因《割書：云云》意何。　答。是釋＿二 上所＿レ引經二十年
假名爲子之文＿一。結＿二-成自義＿一也。後眞子者。指＿下廻心向大。
成＿二菩薩＿一之時＿上。家事者。卽今一乘。是佛家之一大事。故云＿二
家事＿一也。因者。指＿二 二乘行＿一也。水抄云。言＿二付家因＿一者。因
卽二乘。二乘爲＿二能取＿一。家事是所乘。所取是一。能取有＿レ
二。若破＿レ 三卽合＿二所取家事亦無＿一也《割書：云云》。　問。章云。又以＿二
果一＿一。簡＿二-別因三＿一。卽有＿二 二簡＿一。一理《割書：ヲ以》簡＿レ敎。二果《割書：ヲ以》簡＿レ因
《割書：云云》意何。　答。釋＿二簡別故名＿一レ 一。更有＿二 二義＿一。一以＿二實一＿一。
簡＿二權二義＿一。二以＿二果一＿一。簡＿二因三義＿一也。上先明＿下以＿二實一＿一。簡＿二
權二＿一之義＿上。今此文明＿下以＿二果一＿一。簡＿二因三＿一之義＿上也。　問。章
【左頁】
【枠外左上】
一四三【但し算用数字】
【枠外左横上】
一乘義私記卷第二
【枠外左横下】
五一
【本文二段構成】
【上段】
主。元破＿三古師云＿二爲＿レ破＿レ 三說＿一レ 一之人也。而何今云＿下以＿二果
一＿一。簡＿中因三＿上。豈不＿二自𠻨《割書：　｜一》耶。　答。今此後義。假順＿二古人＿一。
然尋＿二其義＿一。與＿レ古甚殊也。　問。何以知＿レ順＿二古人＿一耶。　答。
水抄云。言又果一等者。疏主言。我只是破＿レ 二不＿レ破＿レ 三。
古人必若欲＿レ得＿レ破＿レ 三。我又此問。亦有＿二此道理＿一。假縱＿二古
人＿一也《割書：云云》。　問。爾者。其以＿二果一＿一。簡＿二-別因三＿一等之文意
何。　答。約＿二敎理行果之四法＿一。分＿二-別因果＿一。敎行爲＿レ因。理
果爲＿レ果。故有＿二 二對＿一。一以＿レ理簡＿レ敎。四十年前敎有＿二 三乘＿一。
法華會上。理唯有＿レ 一。故以＿二今理一＿一。簡＿二昔敎三＿一也。二以＿レ
果簡＿レ行。四十年前。行有＿二 三乘＿一。法華會上。果唯有＿レ 一。故
以＿二今果一＿一。簡＿二昔行三＿一也。水抄云。因三果一。殊＿レ途同歸。
敎三理一。百兼＿二 一致＿一《割書：云云》。　攝釋云。敎爲＿二理因＿一。行爲＿二
果因＿一。故理果倶果。敎行竝因。簡＿二彼敎行＿一。理果名＿レ 一《割書：云云》。
問。此義如何與＿二古師＿一異耶。　答。華嚴等古師。三乘外
立＿二別一乘＿一云。爲＿レ破＿レ 三說＿レ 一。今義不＿レ爾。故云＿二與＿レ古殊＿一
也。《割書：古人義至＿レ 下｜具可＿レ知＿レ之。》問。若爲＿二定姓二乘＿一。有＿下此以＿二果一＿一。簡＿二因
三＿一之義＿上耶。　答。有也。故水抄云。若望＿二定性＿一但局＿二自乘
【下段】
敎理行果。互無＿二 三一＿一。春蘭秋菊各芳爲。然望＿二於大＿一。彼乘
亦非＿レ極。故此二簡《割書：ア■》。疏具依＿二不定姓＿一解也《割書：云云》　抄意
云。約＿二自乘分齊＿一無＿二此義＿一。是疏意也。然約＿レ簡＿二-破彼果＿一。少　
分可＿レ有＿二此二簡義＿一。《割書：爲言》今謂。疏主深意。亦通＿二定性＿一。至＿レ 下
可＿レ知＿レ之。　問。章云。汝等所行是菩薩道故《割書：云云》意何。
答。是爲＿レ證＿下 上所＿レ說以＿レ果簡＿レ因之義＿上。所＿レ引文也。《割書：文意上｜記了。》
問。引＿二此文＿一如何證＿二其義＿一。　答。汝等所行者。指＿二 二乘行＿一。
名＿レ之爲＿レ因。是菩薩道者。指＿二 一乘果＿一。名＿レ之爲＿レ果。旣云＿二是
菩薩道＿一故知。無＿二 二乘行＿一故引＿二此文＿一。結＿二-成以＿レ果簡＿レ因之
義＿一也。《割書：已上｜了》問。云何云＿二破＿レ別故名＿一レ 一。　答。章云。破＿レ別故名＿レ
一者。二乘不＿レ知二爲＿二方便＿一。執＿二 二乘果＿一。以爲＿二眞極＿一。今說＿三
二𣵀槃但爲＿二化城＿一。說＿下 二菩提但是羊鹿權敎所＿レ設。非＿中是
二果所得所證菩提𣵀槃￣トハ 眞勝極＿上也。破＿二彼情執＿一レ有＿二 二
果極＿一。故說爲＿レ 一《割書：云云》意云。二乘執＿下以＿二方便＿一所＿レ設二乘果＿上。
以爲＿二極果＿一。故今說＿下汝所證𣵀槃如＿二化城＿一無＿二其實體＿一。汝所
得菩提如＿二羊鹿車＿一無＿中其實體＿上。但爲＿レ入＿二￣ムカ大乘＿一以＿二方便＿一
所＿レ設。爲＿レ破＿三彼執＿二 二乘極果＿一說＿二 一乘＿一。是云＿二破＿レ別故名＿一レ 一。

現代語訳

【右頁】

文である。

問：この文を以ってどのように自義を成すのか。

答：「二乗涅槃の体無し」と言うのは、別の二理無きことを簡別する。明らかに知られるのは、二を破すのであって三を破すのではない。

問：章に「然し経に既に云う。我はこの方便を設けて、仏慧に入ることを得しめん」とあるが、意味は何か。

答：これは第二の証拠である。

問：どのように証するのか。

答：方便とは、二乗の権涅槃である。仏慧とは一乗の実智である。而して若し三を破すと云うなら、三の中の大乗もまた破される所である。何故「仏慧に入らしめん」と云うのか。玄贊の釈に云う「初めに二権を設けるのは、究竟に仏慧に入って、一乗に住せしめんがためである故に」と。故に能く証となって、自義を成すのである。水抄に云う「意は三を簡ばないことを証する。第三の仏乗であることを以ってである」と。

問：章に「また火宅の内では、三車を以って許し、門を出た已後は、但だ牛車のみを与う」とあるが、意味は何か。

答：これは第三の証拠である。

問：どのように証するのか。

答：三車とは三乗の種智である。門とは三乗の教である。三乗の子は、教を聞いて三界火宅の外に、三乗種智の車があって、以って遊戯すべしとする。教を門として、火宅を出た了後、出た後は只大乗智の牛車のみを与えて、羊鹿の二車を与えない。明らかに知られるのは、二理を簡別するために一を説くのである。若し三を破するために一を説くなら、牛車もまた破される所である。何故牛車を与うと云うのか。体無くしてこれを与うなら、豈に欺誑でないだろうか。故に能く証となって自義を成すのである。

問：章に「また其を雇って糞を除かしめ、二十年を経て、仮に子と名づく」とあるが、意味は何か。

答：これは第四の証拠である。

問：どのように証するのか。

答：これは信解品の窮子の譬の

【下段】

中の文である。経文は広く散らばっているので、意を取って引用するのである。其とは窮子である。雇とは勧誘の詞である。糞を除くとは、煩悩を断たしめることである。二十年とは、二乗位を譬える。一々皆無漏の十法行、十業道を具えている故である。仮に子とするとは、二乗人が初めて聖に入って初果等を得ることを「仮に子とする」と云うのである。今ここでは「二十年を経る」の文を以って証とするのである。意味は、二十年間仮に子とするとは、二乗の権義を顕す。明らかに知られるのは、別の二理を簡別するために一を説くのであって、三を簡ぶために一を説すのではない。若し三を破すなら、三十年と説くべきである。

問：章に「故に二乗者は、これ後の真子にして、家事に付する因である」とあるが、意味は何か。

答：これは上に引いた経の「二十年仮に子と名づく」の文を釈して、自義を結成するのである。後の真子とは、回心向大して、菩薩と成る時を指す。家事とは、即ち今の一乗で、これは仏家の一大事である。故に家事と云うのである。因とは、二乗行を指すのである。水抄に云う「家事に付する因と言うのは、因は即ち二乗である。二乗を能取とし、家事は所取である。所取は一であり、能取は二である。若し三を破すなら、即ち所取の家事も無いことになるべきである」と。

問：章に「また果の一を以って、因の三を簡別する。即ち二つの簡がある。一に理を以って教を簡ず。二に果を以って因を簡ず」とあるが、意味は何か。

答：簡別の故に一と名づくことを釈するのに、更に二義がある。一に実の一を以って、権の二義を簡ずる。二に果の一を以って、因の三義を簡ずるである。上では先に実の一を以って、権の二を簡ずる義を明らかにした。今この文では果の一を以って、因の三を簡ずる義を明らかにするのである。

問：章の

【左頁】

主は、元々古師が「三を破するために一を説く」と云う人を破したのである。而して何故今「果の一を以って、因の三を簡ず」と云うのか。豈に自語相違ではないか。

答：今このの後義は、仮に古人に順ずるものである。然しその義を尋ねれば、古とは甚だ異なるのである。

問：何を以って古人に順ずることを知るのか。

答：水抄に云う「また果一等と言うのは、疏主が言う。我は只これ二を破すのであって三を破すのではない。古人が必ず若し三を破することを得ようと欲するなら、我にはまたこの問いもあり、またこの道理もある。仮に古人に縦じるのである」と。

問：それなら、その果の一を以って、因の三を簡別する等の文の意味は何か。

答：教理行果の四法について、因果を分別する。教行を因とし、理果を果とする。故に二対がある。一に理を以って教を簡ず。四十年前の教には三乗があった。法華会上では、理は唯一のみである。故に今の理一を以って、昔の教三を簡ずるのである。二に果を以って行を簡ず。四十年前には、行に三乗があった。法華会上では、果は唯一のみである。故に今の果一を以って、昔の行三を簡ずるのである。水抄に云う「因三果一は、途を殊にして同帰する。教三理一は、百川の一致に帰する」と。摂釈に云う「教は理の因となり、行は果の因となる。故に理果は倶に果であり、教行は並んで因である。彼の教行を簡んで、理果を一と名づく」と。

問：この義はどのように古師と異なるのか。

答：華厳等の古師は、三乗の外に別の一乗を立てて、「三を破するために一を説く」と云う。今義はそうではない。故に「古と殊なる」と云うのである（古人の義は下に至って具に知るべし）。

問：若し定姓二乗のためには、この果の一を以って因の三を簡ずる義があるのか。

答：ある。故に水抄に云う「若し定性に望めば但だ自乗の

【下段】

教理行果に局限して、互いに三一なし。春蘭秋菊各々芳しとする。然し大に望めば、彼の乗もまた極ではない。故にこの二簡がある。疏は具に不定姓に依って解するのである」と。抄の意味は、自乗の分斉について言えばこの義は無い。これが疏の意である。然し彼の果を簡破することについて言えば、少分この二簡義があり得る。今思うに、疏主の深意は、また定性にも通ずる。下に至って知るべし。

問：章に「汝等の所行はこれ菩薩道である故に」とあるが、意味は何か。

答：これは上に説いた果を以って因を簡ずる義を証するために、引いた文である。

問：この文を引いてどのようにその義を証するのか。

答：汝等の所行とは、二乗行を指して、これを因と名づける。これ菩薩道とは、一乗果を指して、これを果と名づける。既に「これ菩薩道」と云う故に知られる。二乗行が無いことを故にこの文を引いて、果を以って因を簡ずる義を結成するのである。

問：どのように破別の故に一と名づくと云うのか。

答：章に云う「破別の故に一と名づくとは、二乗は二を方便とすることを知らずして、二乗果に執着し、以って真極とする。今説くに二涅槃は但だ化城のためであり、二菩提は但だ羊鹿の権教の設ける所であって、これ二果の所得所証の菩提涅槃の真勝極ではない。彼の情執する二果極があることを破して、故に一と説く」と。意味は、二乗は方便に設けられた二乗果を以って、極果とする。故に今説くに汝の所証涅槃は化城の如く其の実体無く、汝の所得菩提は羊鹿車の如く其の実体無し。但だ大乗に入るための方便に設けられた所である。彼の二乗極果に執着することを破するために一乗を説く。これを破別の故に一と名づくと云う。

英語訳

【Right Page】

This is that text.

Question: Using this text, how does it establish its own position?

Answer: Saying "there is no essence of Two Vehicle nirvana" discriminates that there are no separate second principles. It is clearly known that it breaks the two, not the three.

Question: The treatise states: "Yet the sutra already says: 'I established this expedient means to enable entry into Buddha wisdom.'" What does this mean?

Answer: This is the second piece of evidence.

Question: How does it serve as evidence?

Answer: Expedient means refers to the provisional nirvana of the Two Vehicles. Buddha wisdom refers to the real wisdom of the One Vehicle. If it were said that the three are broken, then among the three, Mahayana would also be what is broken. Why would it say "enable entry into Buddha wisdom"? The Xuanzan commentary explains: "Initially establishing the two provisional [vehicles] is to ultimately enable entry into Buddha wisdom and dwelling in the One Vehicle." Therefore it can serve as evidence and establish its own position. The Water Commentary states: "The intention is to prove that the three are not discriminated against. This is because it is the third Buddha Vehicle."

Question: The treatise states: "Also, within the burning house, three carts were promised, but after exiting the gate, only the ox cart was given." What does this mean?

Answer: This is the third piece of evidence.

Question: How does it serve as evidence?

Answer: The three carts refer to the種智 (seed wisdom) of the three vehicles. The gate refers to the teachings of the three vehicles. The children of the three vehicles heard the teaching that outside the burning house of the three realms, there are carts of the seed wisdom of the three vehicles with which to play. Using the teaching as a gate, after exiting the burning house, only the ox cart of Mahayana wisdom is given, not the two carts of sheep and deer. It is clearly known that one is taught to discriminate the second principles. If one were taught to break the three, then the ox cart would also be what is broken. Why would it say the ox cart is given? To give it without essence - would this not be deception? Therefore it can serve as evidence to establish its own position.

Question: The treatise states: "Also hiring him to remove dung, after twenty years, provisionally naming him as son." What does this mean?

Answer: This is the fourth piece of evidence.

Question: How does it serve as evidence?

Answer: This is text from the parable of the poor son in the Chapter on Faith and Understanding.

【Lower Section】

The sutra text is widely scattered, so the meaning is extracted and quoted. "Him" refers to the poor son. "Hiring" is a word of persuasion and inducement. "Removing dung" means causing the elimination of afflictions. "Twenty years" is a metaphor for the Two Vehicle stages. Each fully possesses the ten dharma practices and ten courses of action without outflows. "Provisionally naming as son" refers to Two Vehicle people initially entering sagehood and attaining the first fruit, etc., called "provisionally naming as son." Now here the text "after twenty years" serves as evidence. The meaning is: provisionally naming as son for twenty years reveals the provisional meaning of the Two Vehicles. It is clearly known that one is taught to discriminate separate second principles, not that one is taught to discriminate the three. If the three were broken, thirty years should be mentioned.

Question: The treatise states: "Therefore the Two Vehicle practitioners are the later true sons, the cause for entrusting family affairs." What does this mean?

Answer: This explains the previously quoted sutra text "after twenty years, provisionally naming as son" and establishes its own position. "Later true sons" refers to when they turn their minds toward the Great [Vehicle] and become bodhisattvas. "Family affairs" refers to the present One Vehicle, which is the one great matter of the Buddha's family. Therefore it is called "family affairs." "Cause" refers to Two Vehicle practices. The Water Commentary states: "Saying 'cause for entrusting family affairs' means cause is precisely the Two Vehicles. The Two Vehicles are what takes, and family affairs are what is taken. What is taken is one, what takes is two. If the three were broken, then the family affairs that are taken should also be nonexistent."

Question: The treatise states: "Also using the one of fruition to discriminate the three of causation. There are immediately two discriminations: first, using principle to discriminate teaching; second, using fruition to discriminate causation." What does this mean?

Answer: In explaining "called one due to discrimination," there are further two meanings: first, using the real one to discriminate the provisional two meanings; second, using the one of fruition to discriminate the three of causation meanings. Above, the meaning of using the real one to discriminate the provisional two was first clarified. This text now clarifies the meaning of using the one of fruition to discriminate the three of causation.

Question: The treatise's

【Left Page】

author originally refuted those ancient masters who said "teaching one to break three." Yet why does it now say "using the one of fruition to discriminate the three of causation"? Is this not self-contradiction?

Answer: This latter meaning now provisionally accords with the ancients. However, examining its meaning, it differs greatly from the ancients.

Question: How do we know it accords with the ancients?

Answer: The Water Commentary states: "Saying 'also the one of fruition, etc.' means the commentary author says: 'I only break the two, not the three. If the ancients necessarily want to achieve breaking the three, I also have this question and also have this principle. [This is] provisionally accommodating the ancients.'"

Question: Then what is the meaning of the text about using the one of fruition to discriminate the three of causation?

Answer: Regarding the four dharmas of teaching, principle, practice, and fruition, causation and fruition are distinguished. Teaching and practice are causation; principle and fruition are fruition. Therefore there are two pairs: First, using principle to discriminate teaching. In the forty years before, teachings had three vehicles. At the Lotus assembly, principle has only one. Therefore using the present one principle to discriminate the past three teachings. Second, using fruition to discriminate practice. In the forty years before, practice had three vehicles. At the Lotus assembly, fruition has only one. Therefore using the present one fruition to discriminate the past three practices. The Water Commentary states: "Three causes, one fruition - different paths with same destination. Three teachings, one principle - a hundred [streams] converging to one destination." The Compendium Commentary states: "Teaching becomes the cause of principle; practice becomes the cause of fruition. Therefore principle and fruition are both fruition; teaching and practice are both causation. Discriminating those teachings and practices, principle and fruition are called one."

Question: How does this meaning differ from the ancient masters?

Answer: Ancient masters like Huayan established a separate One Vehicle outside the three vehicles, saying "teaching one to break three." The present meaning is not so. Therefore it says "differs from the ancients." (The ancient masters' position will be fully known below.)

Question: For those of fixed Two Vehicle nature, is there this meaning of using the one of fruition to discriminate the three of causation?

Answer: Yes. Therefore the Water Commentary states: "If looking toward fixed nature, [they are] limited to their own vehicle's

【Lower Section】

teaching, principle, practice, and fruition, with no mutual three and one. Spring orchids and autumn chrysanthemums each have their fragrance. However, looking toward the Great [Vehicle], that vehicle is also not ultimate. Therefore these two discriminations exist. The commentary specifically explains according to unfixed nature."

The commentary's meaning is: regarding their own vehicle's scope, this meaning does not exist. This is the commentary's intention. However, regarding discriminating and breaking that fruition, this meaning of two discriminations can partially exist. I now think the commentary author's deep intention also penetrates to fixed nature. This can be known below.

Question: The treatise states: "What you practice is the bodhisattva path." What does this mean?

Answer: This is text quoted to prove the above-mentioned meaning of using fruition to discriminate causation.

Question: By quoting this text, how does it prove that meaning?

Answer: "What you practice" refers to Two Vehicle practices, naming them as causation. "This is the bodhisattva path" refers to One Vehicle fruition, naming it as fruition. Since it already says "this is the bodhisattva path," it is therefore known. Because there are no Two Vehicle practices, this text is quoted to establish the meaning of using fruition to discriminate causation.

Question: How is it called one due to breaking distinctions?

Answer: The treatise states: "Called one due to breaking distinctions means: The Two Vehicles do not know that the two are expedient means, and they cling to Two Vehicle fruition, taking it as the true ultimate. Now it is taught that the two nirvanas are merely transformation cities, and the two bodhis are merely what the provisional teachings of sheep and deer carts established. They are not the true supreme ultimate of the bodhi and nirvana attained and realized by those two fruitions. Breaking their emotional attachment that there are ultimate two fruitions, therefore teaching it as one." The meaning is: The Two Vehicles take what was established by expedient means as the Two Vehicle fruitions as ultimate fruition. Therefore it is now taught: the nirvana you realized is like a transformation city without real essence; the bodhi you attained is like sheep and deer carts without real essence. They are merely established by expedient means for entering the Mahayana. To break their attachment to ultimate Two Vehicle fruition, the One Vehicle is taught. This is called "called one due to breaking distinctions."