一　一乗義私記三巻 - 翻刻

翻刻

【右頁】
【枠外右上】
一九六 【但し算用数字】
【枠外右横上】
一乘義私記卷第三
【枠外右横下】
一〇四
【本文二段構成】
【上段】
說。言＿下 十方佛土中。唯有＿二 一乘法＿一。無＿レ 二亦無＿上レ 三。除＿二佛方
便說＿一。卽是破＿レ 二破＿レ 三。而明＿二 一乘＿一。何故乃言＿二 三￣ト五￣トノ乘
別＿一。《割書：云云》意何。　答。是以＿二經文＿一爲＿レ證。難＿下唯有＿二 一乘＿一。可＿レ無＿中
三乘五乘＿上也。意云。無二者。破＿レ無＿二聲聞獨覺＿一。無三者。破＿レ
無＿二聲聞獨覺及大乘＿一。是則明＿三唯有＿二 一佛乘＿一。而何今言＿レ有＿二
三乘五乘＿一耶。《割書：爲言》此天台等古師義也。　問。通＿二此難＿一如何。
答。且通＿二此難＿一。章答文中。有＿二 十二重義＿一。卽一依＿二梵本＿一。通＿二
無二無三文＿一。二依＿二此經文＿一。明＿二不＿レ破＿レ 三之所以＿一。三又依＿二
此經梵文＿一。明＿二何況有三文＿一。四依＿二勝鬘經＿一。明＿二會＿レ 二不＿レ會＿レ
三之由＿一。五設￣トシ縱無＿二 三文＿一。會＿二-釋之＿一。六明＿下若破＿レ 三者。三
者《割書：考【四角で囲む】三者二｜字恐衍歟》有＿二前後牛車＿一之失＿上。七明＿三若破＿レ 三者。有＿二捨＿レ頓
成＿レ漸之失＿一。八明＿三破＿レ 三者有＿二大乘一乘各別之失＿一。九依＿二勝
鬘經＿一。明＿下爲＿レ破＿二 二乘＿一。說＿二 一乘＿一之所以＿上。十依＿二此經＿一。亦明＿二
不＿レ破＿レ 三之由＿一。十一破＿二轉救＿一。十二破＿二有解＿一也。一々文如＿レ
下可＿レ知＿レ之。　問。章云。答。依＿二梵本＿一說。經頌￣ニハ應＿レ言＿レ無＿二
第二第三＿一。數＿二 三乘＿一 中。獨覺爲＿二第二＿一。聲聞爲＿二第三＿一。爲＿下引＿二
不定＿一任＿中-持餘＿上故。方便￣ヲモテ言＿レ無＿二第二第三＿一。非＿二眞破＿一也。
【下段】
《割書：云云》意何。　答。此通＿二 上問難＿一。先第一依＿二梵本＿一。通＿二無二亦
無三文＿一也。《割書：如＿二 上破別｜中具記了。》問。章云。法華自言。唯此一事實。餘
二卽非＿レ眞。終不＿下以＿二小乘＿一濟＿中-度於衆生＿上。若破＿レ 三者。何故
乃言＿三餘二非＿レ眞。不＿二以＿レ小濟＿一。亦應＿レ言＿レ不＿下以＿二大乘＿一濟度＿上。
經旣但言＿三餘二非＿レ眞。不＿二以＿レ小濟＿一。明知。大乘非＿二行《割書：考【四角で囲む】行｜恐所》
破＿一也。《割書：云云》意何。　答。是前答中。第二依＿二此經＿一。明＿二不＿レ破＿レ
三之由＿一也。意云。若破＿レ 三者。三中大乘。亦是所破。是故應＿レ
言＿下終不＿中【レ点ヵ】以＿二大乘＿一濟＿中-度衆生＿上。【中点２個】何故云＿二小乘＿一耶。《割書：爲言》問。天
台等救云。大乘有＿二 二種＿一。一偏敎大乘。二圓敎大乘。三中
大乘是偏敎也。今破＿レ之令＿レ入＿二圓敎大乘＿一。仍無＿レ失《割書：云云》。此
救如何可＿レ破耶。　答。破云。若爾應＿レ言＿二餘三三《割書：考【四角で囲む】三｜恐衍》非＿一レ
眞。旣言＿二餘二＿一。明知。非＿レ破＿二 三中大＿一也。《割書：如＿二 上門｜中記了＿一。》問。章云。
彼經又云。尚無＿二 二乘＿一。何況有＿レ 三。二謂第二。三謂第三。
非＿レ謂＿三 二乘三乘。名爲＿二 二三＿一。《割書：云云》意何。　答。是前答中第
三。又依＿二此經梵本＿一。釋＿二言＿レ 二言＿レ 三之文＿一也。如＿二前第一＿一可＿レ
知。但前是釋＿二頌中文＿一。此是釋＿二長行中文＿一也。《割書：亦如＿二 上｜記了＿一。》問。
章云。勝鬘經云。聲聞辟支佛乘者。卽是大乘。又言。大乘
【左頁】
【枠外左上】
一九七【但し算用数字】
【枠外左横上】
一乘義私記卷第三
【枠外左横下】
一〇五
【本文二段構成】
【上段】
卽是一乘。故但會＿二 二不定性乘＿一。亦非＿レ會＿二彼定性二乘＿一。何
況大乘。《割書：云云》意何。　答。是前答中第四。依＿二勝鬘經＿一明＿二會＿レ
二不＿レ會＿レ 三之由＿一也。意云。彼經旣云＿二聲聞緣覺者卽是大
乘＿一。會＿レ 二歸＿レ￣シム一也。若會＿レ 三者。可＿レ加＿二菩薩＿一。而只云＿二 二
乘＿一。不＿レ加＿二菩薩＿一。明知。不＿レ會＿レ 三也。又云＿二大乘卽一乘＿一。故
知。大乘一乘。更無＿二差別＿一也。故但應＿レ云＿下會＿二不定性二乘＿一。
令＿レ歸＿中 一乘＿上。尚亦不＿レ會＿二定性二乘＿一。何況會＿二大乘＿一耶。《割書：爲言》
問。珠記中釋＿二此文＿一云。意以＿レ會＿二 一類不定二乘＿一故。云＿二 二
乘卽大乘＿一。及會＿二所餘不定菩薩＿一故。云＿二大乘卽一乘＿一也。會＿二
一類不定二乘。及所餘不定菩薩＿一。尚不＿レ言＿二定性二乘＿一。何
況定性菩薩。故云＿二何況大乘＿一。《割書：云云》此記意何。　答。會＿二 一
類不定二乘＿一故。云＿二 二乘卽大乘＿一者。是尤可＿レ然。但會＿二所
餘不定菩薩＿一故。云＿二大乘卽一乘＿一者。頗不＿レ順＿二經文及章主
本意＿一耳。　問。章云。又無＿二 三乘＿一顯＿二卽一＿一故。非＿下破＿二大乘＿一別
有＿二 一乘＿一。斯理何爽＿上。《割書：云云》意何。　答。是前答中第五。設縱＿二
無三文＿一會釋也。珠云。此義意說。爲＿レ顯＿二 一義＿一摠言＿二無三＿一。
非＿下破＿二 三中大乘之性＿一。別有＿二《割書：ト云カ》一乘＿一故名＿中無三＿上。又無＿二 三
【下段】
乘＿一者。卽以＿二果一＿一。簡＿二-別因三＿一。卽有＿二 二簡別＿一。一理￣ヲモテ簡＿レ
敎。二果￣ヲモテ簡＿レ因。由＿二此二義＿一。故名＿二無三＿一。故無＿レ有＿レ爽。《割書：云云》
問。此記意如何。　答。記中有＿二 二義＿一。初義與＿二章義＿一均。後
義頗異。出＿二 一乘章中簡別末義＿一也。《割書：如＿二說【彼ヵ】處＿一可＿レ｜知＿レ之。》問。章云。
若會＿レ破＿レ 三者。三中之大。卽火宅内所＿レ許牛車。出＿レ門等
絡《割書：考【四角で囲む】絡恐｜給歟》皆亦牛乘。若破＿二前牛＿一。後別與＿レ牛。二牛何別。又
三中之大。卽是頓悟。會￣シテ令＿レ入＿レ 一。是令＿三頓悟成＿二漸悟＿一
耶。《割書：云云》意何。　答。是前《割書：考【四角で囲む】前下｜脱答歟》中第六明＿下若破＿レ 三者。有＿二
前後牛＿一之失＿上。第七明＿レ有＿二捨＿レ頓學＿レ漸之失＿一也。善珠云。難
意者。若會＿レ破＿レ 三者。先未＿レ出＿レ宅。許￣スニ以＿二￣シキ牛車＿一。旣亦
破＿レ大。後出＿レ宅與＿レ￣ルハ是何等車。若言＿下與＿二白牛＿一棄＿二本黄牛＿一
故。二牛別＿上者。三中之火。卽是頓悟。會令＿レ入＿レ 一。卽應＿下
捨＿二頓悟＿一。令＿レ學＿中漸悟＿上。《割書：云云》《割書：此義如＿二 上破｜別中具記了＿一。》問。天台宗立＿二 四事
道理＿一。云＿レ有＿二露地大白牛車＿一。卽設＿二 四敎＿一攝＿レ 人。云＿二聲聞乘
獨覺乘菩薩乘佛乘有＿一レ異破＿レ之。　答。勘＿二-見經中＿一。曾無＿下 三
車中牛車之外。亦有＿二別大白牛車＿一之文＿上 也。破＿レ之耳。　問。
彼宗云。雖＿レ無＿二誠文＿一。然有＿二其義門＿一。外所＿レ與車。云＿三駕以＿二白

現代語訳

【右頁】

説く。『十方仏土中、唯一乗法有り。二も無く亦三も無し。仏の方便説を除く』と言うのは、即ち二を破り三を破って、一乗を明かしている。何故乃ち三乗と五乗の別があると言うのか」とあるが、意味は何か。答：これは経文を証拠として、唯一乗のみがあって、三乗五乗は無いべきであると難じているのである。意味は、「無二」とは声聞独覚が無いことを破し、「無三」とは声聞独覚及び大乗が無いことを破している。これは則ち唯一仏乗のみがあることを明かしている。而るに何故今三乗五乗があると言うのか、ということである。これは天台等の古師の義である。問：この難をどのように通すか。

答：先ずこの難を通すについて、章の答文中に十二重の義がある。即ち一には梵本に依って、「無二無三」の文を通す。二には此経の文に依って、三を破らない所以を明かす。三には又此経の梵文に依って、「何況有三」の文を明かす。四には勝鬘経に依って、二を会して三を会しない由を明かす。五には縦し「無三」の文があるとしても、これを会釈する。六には若し三を破するなら、前後の牛車の失があることを明かす。七には若し三を破するなら、頓を捨てて漸と成る失があることを明かす。八には三を破するなら大乗一乗各別の失があることを明かす。九には勝鬘経に依って、二乗を破する為に一乗を説く所以を明かす。十には此経に依って、亦三を破らない由を明かす。十一には転救を破す。十二には有解を破す。一々の文は下の如く、これを知ることができる。問：章に「答：梵本に依って説くと、経の頌には『第二第三無し』と言うべきである。三乗を数える中で、独覚を第二とし、声聞を第三とする。不定を引いて余を任持する為の故に、方便をもって『第二第三無し』と言う。真に破するのではない」とあるが、

【下段】

意味は何か。答：これは上の問難を通すもので、先ず第一に梵本に依って、「無二亦無三」の文を通すものである。問：章に「法華自ら言う『唯此一事実、余二即非真。終に小乗を以って衆生を済度せず』と。若し三を破するなら、何故乃ち『余二非真、小を以って済せず』と言うのか。亦応に『大乗を以って済度せず』と言うべきである。経は既に但『余二非真、小を以って済せず』と言う。明らかに知る、大乗は破する所ではない」とあるが、意味は何か。答：これは前の答の中の第二で、此経に依って、三を破らない由を明かすものである。意味は、若し三を破するなら、三の中の大乗も、亦これ破する所である。是の故に応に「終に大乗を以って衆生を済度せず」と言うべきである。何故小乗と云うのか、ということである。問：天台等が救って「大乗に二種がある。一には偏教大乗、二には円教大乗。三の中の大乗は偏教である。今これを破して円教大乗に入らしむ。仍って失無し」と云う。この救をどのように破すべきか。答：破して云う「若し爾らば応に『余三非真』と言うべきである。既に『余二』と言う。明らかに知る、三の中の大を破するのではない」と。問：章に「彼経又云う『尚二乗無し、何況三有らんや』と。二とは第二を謂い、三とは第三を謂う。二乗三乗を謂って、二三と名づけるのではない」とあるが、意味は何か。答：これは前の答の中の第三で、又此経の梵本に依って、「二」と言い「三」と言う文を釈すものである。前の第一の如く知ることができる。但前は頌中の文を釈し、此れは長行中の文を釈すものである。問：章に「勝鬘経に云う『声聞辟支仏乗とは、即ちこれ大乗なり』と。又言う『大乗

【左頁】

即ちこれ一乗なり』と。故に但二つの不定性乗を会するのみで、亦彼の定性二乗を会するのではない。何況大乗をや」とあるが、意味は何か。答：これは前の答の中の第四で、勝鬘経に依って二を会して三を会しない由を明かすものである。意味は、彼経は既に「声聞縁覚とは即ちこれ大乗である」と云って、二を会して一に帰せしむものである。若し三を会するなら、菩薩を加うべきである。而るに只二乗と云って、菩薩を加えない。明らかに知る、三を会しないのである。又「大乗即一乗」と云う。故に知る、大乗一乗は、更に差別無きものである。故に但「不定性二乗を会して、一乗に帰せしむ」と云うべきである。尚亦定性二乗を会しない。何況大乗を会するか、ということである。問：珠記中にこの文を釈して「意味は一類の不定二乗を会する故に、『二乗即大乗』と云う。及び所余の不定菩薩を会する故に、『大乗即一乗』と云う。一類の不定二乗、及び所余の不定菩薩を会するも、尚定性二乗と言わない。何況定性菩薩をや。故に『何況大乗』と云う」とある。この記の意味は何か。答：「一類の不定二乗を会する故に、『二乗即大乗』と云う」とは、これ尤も然るべきである。但「所余の不定菩薩を会する故に、『大乗即一乗』と云う」とは、頗る経文及び章主の本意に順わないものである。問：章に「又『無三乗』は『即一』を顕す故に、大乗を破して別に一乗があるのではない。この理何んぞ爽らんや」とあるが、意味は何か。答：これは前の答の中の第五で、縦し「無三」の文があるとしても会釈するものである。珠に云う「この義の意味は、一の義を顕す為に総じて『無三』と言う。三の中の大乗の性を破して、別に一乗があるが故に『無三』と名づけるのではない。又『無三

【下段】

乗』とは、即ち果の一を以って、因の三を簡別する。即ち二つの簡別がある。一には理を以って教を簡じ、二には果を以って因を簡ず。この二義によって、故に『無三』と名づける。故に爽うこと有ること無し」と。問：この記の意味はどうか。答：記中に二義がある。初義は章義と均しく、後義は頗る異なる。一乗章中の簡別の末義を出したものである。問：章に「若し三を会破するなら、三の中の大は、即ち火宅内に許した所の牛車である。門を出て等しく皆亦牛乗である。若し前の牛を破して、後に別に牛を与うれば、二牛何んぞ別ならん。又三の中の大は、即ちこれ頓悟である。会して一に入らしむるは、これ頓悟をして漸悟と成らしむるか」とあるが、意味は何か。答：これは前の答の中の第六で、若し三を破するなら、前後の牛の失があることを明かし、第七で頓を捨てて漸を学ぶ失があることを明かすものである。善珠に云う「難の意は、若し三を会破するなら、先ず未だ宅を出でざるに、牛車を以って許すに、既に亦大を破す。後に宅を出でて与うるは是れ何等の車か。若し『白牛を与えて本の黄牛を棄つる故に、二牛別なり』と言うなら、三の中の火は、即ちこれ頓悟である。会して一に入らしむれば、即ち応に頓悟を捨てて、漸悟を学ばしむべし」と。問：天台宗は四教の道理を立てて、露地大白牛車があると云い、即ち四教を設けて人を摂し、声聞乗・独覚乗・菩薩乗・仏乗に異があると云ってこれを破す。答：経中を勘見するに、曾て三車中の牛車の外に、亦別の大白牛車がある文は無い。これを破するのみ。問：彼宗は云う「誠文は無しと雖も、然るに其の義門がある。外に与える所の車は、白を駕すと云う

英語訳

[Right Page]

It states: "In the Buddha-lands of the ten directions, there is only One Vehicle dharma. There is no two and also no three, except for the Buddha's expedient explanations." This immediately breaks the two and breaks the three, clarifying the One Vehicle. Why then do you say there are differences between three vehicles and five vehicles?" What does this mean? Answer: This uses scriptural text as evidence to argue that there should only be the One Vehicle, without three vehicles or five vehicles. The meaning is: "no two" breaks the absence of śrāvakas and pratyekabuddhas; "no three" breaks the absence of śrāvakas, pratyekabuddhas, and Mahāyāna. This clarifies that there is only the One Buddha Vehicle. Yet why do you now say there are three vehicles and five vehicles? This represents the position of ancient masters like Tiantai. Question: How is this objection resolved?

Answer: In first resolving this objection, within the chapter's answer there are twelve layers of meaning. First: depending on the Sanskrit text, it resolves the passage "no two, no three." Second: depending on this sutra's text, it clarifies the reason for not breaking the three. Third: also depending on this sutra's Sanskrit text, it clarifies the passage "how much more are there three." Fourth: depending on the Śrīmālā Sutra, it clarifies the reason for harmonizing the two but not harmonizing the three. Fifth: even granting the "no three" passage, it provides harmonizing explanation. Sixth: it clarifies that if the three were broken, there would be the error of earlier and later ox-carts. Seventh: it clarifies that if the three were broken, there would be the error of abandoning the sudden to become gradual. Eighth: it clarifies that breaking the three would have the error of Mahāyāna and One Vehicle being separate. Ninth: depending on the Śrīmālā Sutra, it clarifies the reason for teaching the One Vehicle in order to break the two vehicles. Tenth: depending on this sutra, it also clarifies the reason for not breaking the three. Eleventh: it breaks counter-rescues. Twelfth: it breaks certain interpretations. Each text can be understood as below. Question: The chapter states: "Answer: According to the Sanskrit text, the sutra verse should say 'without the second and third.' In counting the three vehicles, pratyekabuddhas are the second and śrāvakas are the third. In order to attract the indeterminate and sustain the others, it expediently says 'without the second and third.' This is not truly breaking them."

[Lower Section]

What does this mean? Answer: This resolves the above objection, first depending on the Sanskrit text to resolve the passage "no two and also no three." Question: The chapter states: "The Lotus itself says: 'Only this one reality exists; the other two are not true. [The Buddha] will never use the Lesser Vehicle to save sentient beings.' If the three were broken, why does it say 'the other two are not true, not saving with the lesser'? It should also say 'not saving with the Mahāyāna.' Since the sutra only says 'the other two are not true, not saving with the lesser,' clearly the Mahāyāna is not what is being broken." What does this mean? Answer: This is the second part of the previous answer, depending on this sutra to clarify the reason for not breaking the three. The meaning is: if the three were broken, then the Mahāyāna among the three would also be what is broken. Therefore it should say "never using the Mahāyāna to save sentient beings." Why does it mention the Lesser Vehicle? Question: Tiantai and others rescue by saying: "There are two types of Mahāyāna: first, partial-teaching Mahāyāna; second, perfect-teaching Mahāyāna. The Mahāyāna among the three is partial teaching. Now we break this to make them enter perfect-teaching Mahāyāna. Thus there is no error." How should this rescue be refuted? Answer: Refute by saying: "If so, it should say 'the other three are not true.' Since it says 'the other two,' clearly it is not breaking the Mahāyāna among the three." Question: The chapter states: "That sutra also says: 'There are not even two vehicles, how much more three.' Two means the second; three means the third. It does not mean calling two vehicles and three vehicles 'two and three.'" What does this mean? Answer: This is the third part of the previous answer, also depending on this sutra's Sanskrit text to explain the passages saying "two" and "three." It can be understood like the first above. However, the previous explained text from verses; this explains text from prose sections. Question: The chapter states: "The Śrīmālā Sutra says: 'The śrāvaka and pratyekabuddha vehicles are the Mahāyāna.' It also says: 'Mahāyāna

[Left Page]

is the One Vehicle.' Therefore it only harmonizes the two indeterminate-nature vehicles and does not harmonize those fixed-nature two vehicles. How much less the Mahāyāna." What does this mean? Answer: This is the fourth part of the previous answer, depending on the Śrīmālā Sutra to clarify the reason for harmonizing the two but not harmonizing the three. The meaning is: that sutra already says "śrāvakas and pratyekabuddhas are the Mahāyāna," harmonizing the two to return them to the one. If it harmonized the three, it should add bodhisattvas. Yet it only mentions two vehicles without adding bodhisattvas. Clearly it does not harmonize the three. Also it says "Mahāyāna is the One Vehicle." Therefore we know that Mahāyāna and One Vehicle have no further differences. Therefore it should only say "harmonize indeterminate-nature two vehicles to return them to the One Vehicle." It still does not harmonize fixed-nature two vehicles. How much less would it harmonize Mahāyāna? Question: In the Pearl Commentary's explanation of this passage: "The meaning is that because it harmonizes one class of indeterminate two vehicles, it says 'two vehicles are Mahāyāna.' And because it harmonizes the remaining indeterminate bodhisattvas, it says 'Mahāyāna is One Vehicle.' Though harmonizing one class of indeterminate two vehicles and the remaining indeterminate bodhisattvas, it still does not speak of fixed-nature two vehicles. How much less fixed-nature bodhisattvas. Therefore it says 'how much less Mahāyāna.'" What does this commentary mean? Answer: "Because it harmonizes one class of indeterminate two vehicles, it says 'two vehicles are Mahāyāna'"—this is quite reasonable. However, "because it harmonizes the remaining indeterminate bodhisattvas, it says 'Mahāyāna is One Vehicle'" does not accord well with the sutra text and the chapter master's original intention. Question: The chapter states: "Also, 'no three vehicles' reveals 'being one,' therefore it is not breaking Mahāyāna to have a separate One Vehicle. What is wrong with this principle?" What does this mean? Answer: This is the fifth part of the previous answer, providing harmonizing explanation even granting the "no three" passage. Pearl states: "This meaning explains that to reveal the meaning of oneness, it generally says 'no three.' It does not break the nature of Mahāyāna among the three to say there is a separate One Vehicle, hence called 'no three.' Also, 'no three

[Lower Section]

vehicles' means using the oneness of fruit to distinguish the three of causes. There are two distinctions: first, using principle to distinguish teaching; second, using fruit to distinguish cause. Due to these two meanings, it is therefore called 'no three.' Hence there is nothing wrong." Question: What does this commentary mean? Answer: There are two meanings in the commentary. The first meaning accords with the chapter's meaning; the latter meaning differs considerably. It presents the final meaning of distinctions from the One Vehicle chapter. Question: The chapter states: "If the three were harmonized and broken, the Mahāyāna among the three would be the ox-cart promised within the burning house. Upon exiting the gate, all would equally be ox vehicles. If the former ox were broken and later a different ox given, how would the two oxen differ? Also, the Mahāyāna among the three is sudden enlightenment. Harmonizing to make them enter the one—would this make sudden enlightenment become gradual enlightenment?" What does this mean? Answer: This is the sixth part of the previous answer, clarifying that if the three were broken, there would be the error of earlier and later oxen, and the seventh clarifies the error of abandoning the sudden to study the gradual. Shanzhu states: "The objection's meaning is: if the three were harmonized and broken, before exiting the house, ox-carts were promised, yet the Mahāyāna is also broken. After exiting the house, what kind of cart is given? If you say 'giving white oxen and abandoning the original yellow oxen, therefore the two oxen differ,' then the Mahāyāna among the three is sudden enlightenment. Harmonizing to make them enter the one should abandon sudden enlightenment and make them study gradual enlightenment." Question: The Tiantai school establishes the principle of four teachings, saying there are great white ox-carts on open ground, establishing four teachings to gather people, saying śrāvaka vehicle, pratyekabuddha vehicle, bodhisattva vehicle, and Buddha vehicle are different, and breaking this. Answer: Examining within the sutra, there is never text about having separate great white ox-carts beyond the ox-carts among the three carts. We only break this. Question: That school says: "Though there are no explicit texts, there are doctrinal gates. The carts given outside are said to be drawn by white