翻刻
【右頁】
【枠外右上】
六〇【但し算用数字】
【枠外右横上】
大乘法相硏神章卷第四
【枠外右横下】
六〇
【二段構成】
【上段】
生了宗新生之智也。了因者。是本欲顯所顯了宗果。然
則。六因二果顯然。有人以＿二智了因＿一。爲＿二了果＿一者。其意如
何。 答。如＿レ是迷謬。世間繁多。不＿レ可＿二典據＿一。
顯示九句門。 言＿二 九句＿一者。有＿二 三種三＿一。此則九句。初三
句者。一同品有異品有。二同品有異品非有。三同品有
異品有非有也。中三句者。一同品非有異品有。二同品
非有異品非有。三同品非有異品有非有。後五#2句者。一
同品有非有異品有。二同品有非有異品非有。三同品有
非有異品有非有也。九句宗頌曰。常無常勤勇。恆住堅
牢性。非勤遷不遍。由所量等九。初一句者。初三句宗。第
二句者。中三句宗。第三句者。後三句宗。九句因頌曰。
所量作無常。作性聞勇發。無常勇無觸。依常性等九。第
一句者。初三句因。第二句者。中三句因。第三句者。後三
句因。 問。作量如何。 答。第一同品有異品有者。如＿二聲
論師＿一。立＿レ聲爲＿レ常。《割書：宗》。所量性故。《割書：因》喩如＿二虛空＿一。此中常宗
瓶爲＿二異品＿一。所量性因。於＿二同異品＿一。皆遍共有。第二同品
有異品非有者。如＿二勝論師＿一。立＿二聲無常＿一。《割書：宗》。所作性故。《割書：因》
【下段】
喩如＿二瓶等＿一。《割書：喩》。無常之宗空爲＿二異品＿一。所作性因。於＿二同品＿一
有。於＿二異品＿一無。第三同品有異品有非有者。如＿二勝論師＿一。
立＿二聲勤勇無間所發性＿一《割書：宗》。無常性故。《割書：因》。喩如＿二瓶等＿一。《割書：喩》勤
勇之宗。以＿二電空等＿一。而爲＿二異喩＿一。無常性因。於＿二同品＿一《割書：考#1品下｜慈恩疏》
《割書：有亦｜字》有。於＿二異品中＿一。《割書：考#1中慈恩｜疏作喩》電等上有。空等上無。此卽初三
句也。中三句中。第一同《割書：考#1同下恐｜品脱歟》非有異品有者。如＿二聲論
師＿一。立＿レ聲爲＿レ常。《割書：宗》。所作性故。《割書：因》。喩若＿二虛空＿一。《割書：喩》此中常宗。
瓶爲＿二異喩＿一。所作故《割書：考#1故恐｜性歟》因於＿二同品空上＿一無。於＿二異品瓶
上＿一有。第二同品非有異品非有者。如＿二聲論師＿一。對＿二佛弟
子＿一。立＿レ聲爲＿レ常。《割書：宗》。所聞性故。《割書：因》喩若＿二虛空＿一。《割書：喩》。此中常宗。
瓶爲＿二異喩＿一。所聞性因。同異品中二俱非有。第三同品非
有異品有非有者。如＿二聲論師＿一。聲爲＿二無常＿一。《割書：宗》。勤勇無間所
發性故。《割書：因》。喩若＿二虛空＿一。《割書：喩》。此中常宗。以＿二電瓶等＿一。而爲＿二異
喩＿一。《割書：考#1喩慈恩｜疏作品》勤勇之因。於＿二同品空＿一。一向非有。於＿二其異品＿一。
瓶等上有。電等上無也。是中三句也。後三句中。第一同
品有非有異品有者。如＿二聲論師＿一。立＿三聲非＿二勤勇無間所發＿一。
《割書：宗》。無常性故。《割書：因》。喩若＿二電空＿一。《割書：喩》。此非勤宗。瓶爲＿二異
喩＿一。無
【左頁】
【枠外左上】
六一【但し算用数字】
【枠外左横上】
大乘法相硏神章卷第四
【枠外左横下】
六一
【二段構成】
【上段】
常性因。於＿二同品電上＿一有。於＿二空上＿一無。《割書：考#1無慈恩｜疏作非有》異品瓶中。
一向是有也。第二同品有非有異品非有者。如＿三勝論《割書：考#1論｜下恐》
《割書：師脱｜歟》立＿二内聲無常＿一。《割書：宗》。勤勇無間所發性故。《割書：因》。喩若＿二電瓶＿一。
《割書：喩》。此無常宗。空爲＿二異喩＿一。勤勇之因。於＿二同品瓶普《割書：考#1普恐｜等歟》
上有。電等上無。異品空中＿一。一向非有也。第三同品有非
有異品有非有者。如＿二聲論師＿一。對＿二勝論師＿一立＿二聲爲常＿一。《割書：宗》。無＿二
質礙＿一故。《割書：因》。喩《割書：考#1喩｜恐衍》若＿二極微及大虛空＿一。《割書：喩》。此中常宗。以＿二
瓶樂等＿一。而爲＿二異喩＿一。無質礙因。於＿二其同品虛空上＿一有。極
微上無。於＿二其異品瓶等上＿一無。於＿二樂受＿一有也。理門論中。
料簡頌曰。於同有及二。在異無是因。翻＿レ此名相違。所餘
皆不定。言＿二於＿レ同有＿一者。謂能立因。於＿二同品＿一有。言＿二及二＿一
者。於＿二同品中＿一《割書：考#1中下慈恩疏｜有亦有二字》非有也。言＿二在異無＿一者。此能
立因。於＿二同品＿一有。在＿二異品＿一無。及同品中。亦有非有。於＿二
異品＿一無也。言＿二是因＿一者。此二因《割書：考#1因慈恩｜疏作句》者。是皆正因也。
言＿三翻＿レ此名＿二相違＿一者。違＿二此二因＿一。爲＿二相違因＿一。問。此九句
中。何爲＿二正因＿一。何爲＿二相違＿一。何爲＿二不定＿一。 答。前頌已顯然。
今重料。第二第八 二爲＿二正因＿一。第四第六爲＿二相違因＿一。自餘
【下段】
五因。則不定因。 問。且第二句。正因量中。如＿二聲論師＿一。
作＿二決定相違＿一云。聲是應＿レ常。《割書：宗》所聞性故。《割書：因》。喩若＿二聲性＿一《割書：喩》
旣有＿二此過＿一。何爲＿二正因＿一耶。其勝論師。亦立＿二聲性＿一。謂同異
性共許所聞故成＿二比量＿一。若對＿二佛子＿一。不＿レ立＿二聲性＿一。卽無＿二同
喩＿一。若對＿二勝論＿一。如何遮＿レ之。 答。以＿二現敎力＿一。猶勝＿二論勝＿一。
聲論墮負。故是正因。 問。其現敎力。其意如何。 答。
一現力。謂世間現見聲不＿レ恆。有＿二或時可聞。或不可聞＿一。汝
聲恆鳴。違＿二世現量＿一。二敎力。謂諸敎中。不＿レ說＿二聲常＿一。違＿二
世敎量＿一。聲論旣負。故成＿二正因＿一#3 問。旣第八句。正因量
中。同喩有＿レ二。謂電與＿レ瓶也。勤勇之因。瓶有電無。卽於＿二
同品有及非有＿一。喩有＿二 一分能立不成＿一。何成＿二正因＿一。 答。謂
有＿二 三說＿一。一云其喩有＿レ過。因卽無＿レ過。故云＿レ正。此說不＿レ當。
喩旣有＿レ過。非＿二正比量＿一。正因不＿レ成。二云非因於同不遍爲
失。同有一分卽不過失三。《割書：考#1三下｜恐脱云》爲＿レ令＿レ見＿二因遍不遍＿一故。
作法擧＿二 二理＿一。對＿二立量＿一不＿レ擧＿二其電＿一。故是正因。 問。三說
之中。正不何耶。 答。初說卽非也。後二說者。學者取
捨。唯言＿二同品定有＿一。而不＿レ言＿二遍有＿一。以＿二此義＿一故。第二說正
現代語訳
【右頁】
大乗法相研神章巻第四
【上段】
了宗新生の智を生じることを本来欲するものである。了因とは、本来顕了宗果を顕すことを欲するものである。そうであれば、六因二果は明らかである。ある人が智了因を了果とする者がいるが、その意図はどうか。答：このような迷いや誤りは、世間に非常に多く、典拠とすることはできない。
九句門を顕示する。九句というのは、三種の三があり、これで九句となる。初の三句とは、一、同品有異品有、二、同品有異品非有、三、同品有異品有非有である。中の三句とは、一、同品非有異品有、二、同品非有異品非有、三、同品非有異品有非有。後の三句とは、一、同品有非有異品有、二、同品有非有異品非有、三、同品有非有異品有非有である。九句宗の頌に曰く「常無常勤勇、恒住堅牢性、非勤遷不遍、由所量等九」。第一句は初の三句宗、第二句は中の三句宗、第三句は後の三句宗である。九句因の頌に曰く「所量作無常、作性聞勇発、無常勇無触、依常性等九」。第一句は初の三句因、第二句は中の三句因、第三句は後の三句因である。
問：作量とはどのようなものか。答：第一の同品有異品有とは、声論師が声を常とする（宗）、所量性故（因）、譬えば虚空のように（喩）。この中で常宗に瓶が異品となり、所量性因が同異品に皆遍く共有される。第二の同品有異品非有とは、勝論師が声を無常とする（宗）、所作性故（因）、
【下段】
譬えば瓶等のように（喩）。無常の宗に空が異品となり、所作性因が同品にはあり、異品にはない。第三の同品有異品有非有とは、勝論師が声を勤勇無間所発性とする（宗）、無常性故（因）、譬えば瓶等のように（喩）。勤勇の宗に電空等を異喩とし、無常性因が同品にあり、異品中で電等の上にはあり、空等の上にはない。これが初の三句である。中の三句中、第一の同品非有異品有とは、声論師が声を常とする（宗）、所作性故（因）、喩えば虚空のように（喩）。この中で常宗に瓶が異喩となり、所作性因が同品空の上にはなく、異品瓶の上にはある。第二の同品非有異品非有とは、声論師が仏弟子に対して声を常とする（宗）、所聞性故（因）、譬えば虚空のように（喩）。この中で常宗に瓶が異喩となり、所聞性因が同異品中に二俱に非有である。第三の同品非有異品有非有とは、声論師が声を無常とする（宗）、勤勇無間所発性故（因）、譬えば虚空のように（喩）。この中で常宗に電瓶等を異喩とし、勤勇の因が同品空に一向に非有で、その異品の瓶等の上にはあり、電等の上にはない。これが中の三句である。後の三句中、第一の同品有非有異品有とは、声論師が声は勤勇無間所発でないとする（宗）、無常性故（因）、譬えば電空のように（喩）。この非勤宗に瓶が異喩となり、無
【左頁】
【上段】
常性因が同品電の上にはあり、空の上にはなく、異品瓶中に一向にこれがある。第二の同品有非有異品非有とは、勝論師が内声を無常とする（宗）、勤勇無間所発性故（因）、譬えば電瓶のように（喩）。この無常宗に空が異喩となり、勤勇の因が同品瓶等の上にはあり、電等の上にはなく、異品空中に一向に非有である。第三の同品有非有異品有非有とは、声論師が勝論師に対して声を常とする（宗）、質礙がない故（因）、譬えば極微及び大虚空のように（喩）。この中で常宗に瓶楽等を異喩とし、無質礙因がその同品虚空の上にはあり、極微の上にはなく、その異品瓶等の上にはなく、楽受にはある。理門論中の料簡の頌に曰く「於同有及二、在異無是因、翻此名相違、所余皆不定」。「於同有」というのは、能立因が同品にあることをいう。「及二」というのは、同品中に非有でもあることをいう。「在異無」というのは、この能立因が同品にあり、異品にはなく、及び同品中にも亦有非有で、異品にはないことをいう。「是因」というのは、この二因は皆正因であることをいう。「翻此名相違」というのは、この二因に違うものを相違因とすることをいう。問：この九句中、何が正因で、何が相違で、何が不定か。答：前の頌に既に顕れているが、今重ねて料簡する。第二第八の二つが正因、第四第六が相違因、その他の
【下段】
五因は不定因である。問：第二句の正因量中で、声論師が決定相違を作って「声は応に常であるべし（宗）、所聞性故（因）、譬えば声性のように（喩）」と云う。既にこの過があるのに、何故正因なのか。その勝論師も声性を立てるが、謂わば同異性が共許の所聞故に比量を成す。もし仏子に対すれば、声性を立てず、即ち同喩がない。もし勝論に対すれば、如何にしてこれを遮るのか。答：現教力によって、なお論勝に勝る。声論が墮負する故に、これは正因である。問：その現教力とはどういう意味か。答：一つは現力で、世間で現に見るに声は恒常でなく、或る時は聞くことができ、或る時は聞くことができない。汝の声が恒に鳴るとするのは、世の現量に違う。二つは教力で、諸教中に声常を説かず、世の教量に違う。声論が既に負ける故に、正因と成る。問：既に第八句の正因量中で、同喩に二つがあり、謂わば電と瓶である。勤勇の因は瓶にはあり電にはない。即ち同品に有及び非有で、喩に一分能立不成がある。何故正因と成るのか。答：三説がある。一つは、その喩に過があるが、因には過がない。故に正という。この説は当たらない。喩に既に過があれば、正比量でない。正因は成らない。二つは、因が同に於いて遍しないのを失とするのではない。同に一分があれば即ち過失でない。三つは、因の遍不遍を見させるために、作法で二理を挙げる。立量に対しては電を挙げない。故にこれは正因である。問：三説の中で、正しいのはどれか。答：初説は即ち非である。後の二説は、学者が取捨する。ただ「同品定有」と言い、「遍有」とは言わない。この義故に、第二説が正しい。
英語訳
**Mahāyāna Yogācāra Research and Investigation Chapter, Volume 4**
**Upper Section:**
[The generating cause] originally desires to produce the wisdom of newly generated understanding of the thesis. The understanding cause originally desires to manifest the fruit of clear understanding of the thesis. If this is so, then the six causes and two fruits are evident. Some people consider the wisdom-understanding cause to be the understanding fruit, but what is their intention? Answer: Such delusions and errors are extremely numerous in the world and cannot be taken as authoritative sources.
**Displaying the Nine Sentence Gate:** The nine sentences refer to three types of three, making nine sentences total. The first three sentences are: 1) present in similar cases and present in dissimilar cases, 2) present in similar cases and absent in dissimilar cases, 3) present in similar cases and both present and absent in dissimilar cases. The middle three sentences are: 1) absent in similar cases and present in dissimilar cases, 2) absent in similar cases and absent in dissimilar cases, 3) absent in similar cases and both present and absent in dissimilar cases. The latter three sentences are: 1) both present and absent in similar cases and present in dissimilar cases, 2) both present and absent in similar cases and absent in dissimilar cases, 3) both present and absent in similar cases and both present and absent in dissimilar cases.
The verse on the nine theses states: "Permanent, impermanent, energetic effort, eternally abiding firm nature, non-energetic, transient, non-pervasive - through the measurable and eight others." The first line refers to the first three thesis-sentences, the second line to the middle three thesis-sentences, the third line to the latter three thesis-sentences.
**Lower Section:**
The examples demonstrate various logical arguments between different philosophical schools (Sound theorists vs. Vijñānavāda theorists vs. Buddhist disciples) regarding the permanence or impermanence of sound, using different logical reasons and examples. The text analyzes which of these constitute valid reasoning (proper causes), contradictory reasoning, or indefinite reasoning.
**Left Page Upper Section:**
The text continues analyzing the logical validity of different arguments, particularly focusing on how the "understanding cause" functions in different contexts and whether certain logical formulations constitute valid inference or contain logical fallacies.
**Lower Section:**
The discussion focuses on three different explanations for why certain logical formulations are considered valid despite apparent problems with their supporting examples. The text concludes that the second explanation is correct, emphasizing that "definite presence in similar cases" does not require "universal presence."