一　大乗法相研神章五巻 - 翻刻

翻刻

【右頁】
【枠外右上】
六二【但し算用数字】
【枠外右横上】
大乘法相硏神章卷第四
【枠外右横下】　
六二
【二段構成】
【上段】
也。然擧＿二電瓶＿一。勤□#1電無。何非＿二 一分能立不成＿一。以＿レ義故
第三說得也。　問。立不定中。不共不定。其意如何。　答。
所同之因。於＿二電瓶＿一無。於＿二虛空＿一無。若爾其聲如何是常
耶。因於＿二同異＿一而俱不遍。其意猶豫。故是不定。　問。決
定相違。九句之中。何句所攝。　答。二八正因攝。　問。
所違量疑。能違量疑。俱是疑因。何在＿二 二八＿一。　答。以＿二此
道理＿一而言＿レ之時。九句不＿レ攝。　問。九句不＿レ攝。可＿レ無＿二勝
負＿一。何前負後勝耶。《割書：考#2此問下無｜答語恐脱歟》
顯示立破門。　且能立者。卽有＿二 二義＿一。一 一因二喩。二因
一喩二。一因二喩。約因三相也。因一喩二。約因二喩也。
問。因三相者。何爲＿レ三耶。　答。一遍是宗法性。謂因遍
有法也。二同品定有性。謂因在同喩。三異品遍無性。謂
因異品無也。言＿二 一因＿一者。遍是宗法性。言＿二 二喩＿一者。同品
定有。異品遍無也。因闕＿二初相＿一。卽有＿二 四不成過＿一。一兩俱
不成。二隨一不成。三猶豫不成。四所依不成也。因闕＿二第
二相＿一。有＿二 五不定過＿一。除＿二決定相違＿一也。因闕＿二第三相＿一。有＿二 四
種相違過＿一。合因有＿二 十四過＿一。離#3此十四＿一。名＿二眞能立＿一。言＿二能
【下段】
破＿一者。如＿レ前可＿レ知。因離＿二 十四＿一。名爲＿二能破＿一。　問。因一喩
二。其過相何耶。　答。因過如＿レ前。喩有＿二 十過＿一。同喩有＿レ五。
異喩有＿レ五也。同喩五者。一能立不成。二所立不成。三俱
不成。四無合。五倒合。異喩五者。一能立不遣。二所立
不遣。三俱不遣。四不離。五倒離。　問。宗是所立。此爲＿二
無過＿一耶。　答。宗亦有＿レ過。非＿二所樂宗＿一。不樂爲故。有＿二多過
失＿一。　問。有＿二幾過失＿一耶。　答。有＿二 五相違＿一。有＿二 四不成＿一。合
有＿二 九過＿一。　問。五相違何耶。　答。一現量相違。二比量
相違。三世間相違。四自敎相違。五自語相違。　問。四不
成何耶。　答。《割書：考#2答下恐｜一脱歟》所別不成。二能別不成。三俱不
成。四相符極成。　問。陳那已後。宗唯所立。因喩能立。
古因明師。瑜伽十五。顯揚十一。宗爲＿二能立＿一。其意如何耶。
答。古因明師。大意顯者。且立＿二 一法＿一。而成立已。餘法亦
成。如所作故。聲無常時。餘四塵法。亦所作者。成＿二無常
法＿一也。今所立宗。以爲＿二能立＿一。所餘准成。以爲＿二所立＿一也。或
有法及法。是宗所依。不＿レ相＿二-離宗＿一。是能依宗。今不＿レ相＿二-離
宗＿一。立＿二所依法有法＿一故。能依合宗。以爲＿二能立＿一。所依法有
【左頁】
【枠外左上】
六三【但し算用数字】
【枠外左横上】
大乘法相硏神章卷第四
【枠外左横下】　
六三
【二段構成】
【上段】
法。以爲＿二所立＿一。古師依＿二此理＿一故。宗爲＿二能立＿一。　問。陳那理
門。宗唯遣＿二 五過＿一。不＿レ遣＿二餘四過＿一。是故理門頌曰。宗等多
言說能立。此中唯取＿二隨自意樂＿一。爲＿二所立＿一說名＿レ宗。非＿二彼
相違義能遣＿一。旣言＿二非彼相違義能遣＿一。唯遮＿二 四不成＿一。《割書：考#2成下｜恐有問》
若爾有＿二 四不成＿一之宗。亦可＿二眞宗＿一耶。　答。此有＿二 二說＿一。一
云。宗所別不成是因。所依不成推＿レ因而宗不＿レ遮也。宗能
別不成是因。不共不定。以＿レ重而不＿レ遮也。俱不成者。是
前二故。符過者自＿レ本非＿レ宗。何爲＿レ遮＿レ之哉。故不別遣一
立理門論意略也。五相違過。是過重故。重猶遣＿レ之。問。
比量相違。是宗之違因也。四種相違者。因之違宗也。因
之違宗。旣有＿二 四種＿一也。宗之違因。亦有＿二 四種＿一明。　答。俱
有＿二 四種＿一。謂有法自相。有法差別。以＿レ違＿レ因故。旣成＿二 二過＿一。
法自相法差別違＿レ因。何不過哉。故有＿二 四種＿一也。　問。若
爾。決定相違何耶。若有＿二 四種＿一。　答。此亦有＿レ四。　問。三
之四種相違。差別何等耶。　答。四種相異用必用本也。
法自相相違。喩必改也。餘三隨＿レ宜爲本爲改也。宗平乖
反也。決定相違四種因喩角成宗平乖反也。比量四種。卽
【下段】
隨宜可＿レ知也。宗四違一因謂初無後無因違宗四故唯識
比量決唐朝貞觀年。有＿二大名法師＿一。諱曰＿二玄奘＿一。俗姓陳氏。
陳留人也。慧基早樹。智力風就。行潔珪璋。操逾＿二松栢＿一。
逐能躬遊＿二聖城＿一。謂稟微言。實季俗之舟航。信緇林之龜
鏡者也。依＿二於中天戒日大王無遮會請＿一。立＿二此一量＿一。内外
無＿レ敢。大小無＿レ損。大乘衆會稱讚。而號＿二摩訶耶那提婆＿一。
小乘諸部。嘆美而名＿二木叉提婆＿一。今陳＿二量詞＿一。則進＿二末學＿一。
此量辭曰。眞故極成色不離色於眼識。《割書：宗》。自許初三攝。
眼前不攝故。《割書：因》。猶如＿二眼識＿一。《割書：逾》。　問。誰人爲＿レ敵。而立＿二此
量＿一耶。　答。諸部小乘。計執各別。但皆隨＿レ俗。託＿二自乘＿一學。
而演說云。心境相離。卽便不＿レ信＿二境唯心理＿一。令＿レ對＿二此等＿一而
立＿レ量。　問。彼小乘部。是佛《割書：考#2佛一｜字恐衍》佛弟子。何故彼等。不＿レ
信＿二唯識＿一耶。　答。佛說＿二敎法＿一。悉隨＿二機器＿一。大根未熟。不＿レ
與＿二大敎＿一。佛雖＿二入滅＿一。而根漸熟。是故今者。立＿レ量令＿レ信。
問。眞故何耶。　答。是簡別之言也。謂爲＿レ簡＿レ過。而設＿二此
言＿一。　問。不＿レ言＿二眞故＿一。有＿二何過失＿一耶。　答。得＿レ有＿二世間相
違過失＿一。故置＿二此言＿一。而簡＿二彼違＿一耶。　問。何法名＿レ眞耶。

現代語訳

【右頁】
大乗法相研神章巻第四

【上段】
である。しかし電と瓶を挙げるとき、勤勇が電には無い。何故一分能立不成でないのか。義理によって第三説が得られる。問：不定の中で、不共不定とはどういう意味か。答：所量の因が電瓶には無く、虚空にも無い。もしそうならば、その声はどうして常なのか。因が同品と異品の両方に遍しない。その意味が猶豫する。故にこれは不定である。問：決定相違は九句の中のどの句に摂められるか。答：二八の正因に摂められる。問：所違量と能違量は俱に疑因である。何故二八にあるのか。答：この道理によって言う時、九句には摂められない。問：九句に摂められないなら、勝負が無いはずである。何故前は負け後は勝つのか。

立破門を顕示する。能立には二つの義がある。一つは一因二喩、二つは因一喩二である。一因二喩は因の三相についてである。因一喩二は因と二喩についてである。問：因の三相とは何を三とするのか。答：一は遍是宗法性で、因が有法に遍することをいう。二は同品定有性で、因が同喩にあることをいう。三は異品遍無性で、因が異品に無いことをいう。一因というのは遍是宗法性である。二喩というのは同品定有と異品遍無である。因が初相を欠けば、即ち四不成過がある。一は両俱不成、二は随一不成、三は猶豫不成、四は所依不成である。因が第二相を欠けば、五不定過がある。決定相違は除く。因が第三相を欠けば、四種相違過がある。合わせて因には十四過がある。この十四を離れれば、真能立と名づける。

【下段】
能破というのは、前のように知ることができる。因が十四を離れれば、能破と名づける。問：因一喩二の過相とはどのようなものか。答：因過は前の通りである。喩には十過がある。同喩に五つ、異喩に五つである。同喩の五つとは、一は能立不成、二は所立不成、三は俱不成、四は無合、五は倒合である。異喩の五つとは、一は能立不遣、二は所立不遣、三は俱不遣、四は不離、五は倒離である。問：宗は所立である。これに過は無いのか。答：宗にも過がある。所楽宗でない。楽しまない故に、多くの過失がある。問：いくつの過失があるのか。答：五相違がある。四不成がある。合わせて九過がある。問：五相違とは何か。答：一は現量相違、二は比量相違、三は世間相違、四は自教相違、五は自語相違である。問：四不成とは何か。答：一は所別不成、二は能別不成、三は俱不成、四は相符極成である。問：陳那以後、宗は唯所立で、因喩は能立である。古因明師や瑜伽十五、顕揚十一では、宗を能立とする。その意味はどうか。答：古因明師の大意を顕すと、一法を立てて成立させ、余法も成る。所作故によって声が無常の時、余の四塵法も所作であれば、無常法と成る。今所立の宗を能立とし、所余は准じて成り、所立とする。或いは有法及び法は宗の所依で、宗を相離せず、これは能依宗である。今不相離宗で所依法有法を立てる故に、能依合宗を能立とし、所依法有法

【左頁】
【上段】
法を所立とする。古師はこの理によって、宗を能立とする。問：陳那の理門では、宗は唯五過を遣うだけで、余の四過は遣わない。故に理門の頌に曰く「宗等多言説能立、此中唯取随自意楽、為所立説名宗、非彼相違義能遣」。既に「非彼相違義能遣」と言う。唯四不成を遮る。もしそうなら四不成がある宗も、真宗と言えるのか。答：これには二説がある。一つは、宗の所別不成は因の所依不成で、因を推して宗は遮らない。宗の能別不成は因の不共不定で、重ねて遮らない。俱不成は前の二つ故である。符過は元々宗でない。何故これを遮るのか。故に別に遣わない。理門論の意は略である。五相違過は過が重い故に、重ねてこれを遣う。問：比量相違は宗の因に違うことである。四種相違は因の宗に違うことである。因の宗に違うことに既に四種がある。宗の因に違うことにも四種がある。答：俱に四種がある。謂わば有法自相、有法差別が因に違う故に、既に二過と成る。法自相法差別が因に違う。何故過でないのか。故に四種がある。問：もしそうなら、決定相違は何か。もし四種があるなら。答：これにも四つがある。問：三つの四種相違の差別はどのようなものか。答：四種相違は用を異にし、必ず本を用いる。法自相相違は喩を必ず改める。余の三つは宜しきに随って本とし改める。宗は平らに乖反する。決定相違の四種は因喩角成で宗は平らに乖反する。比量の四種は、

【下段】
宜しきに随って知ることができる。宗四違一因とは初無後無、因が宗四に違う故である。唯識比量の決。唐朝貞観年に大名法師があった。諱を玄奘という。俗姓は陳氏。陳留の人である。慧基早くに樹て、智力風のように就いた。行は珪璋のように潔く、操は松柏を逾えた。遂に能く躬ら聖城に遊び、微言を稟けた。実に季俗の舟航、信に緇林の亀鏡である。中天戒日大王の無遮会請によって、この一量を立てた。内外に敢えする者無く、大小に損ずる者無し。大乗衆会は称讃して摩訶耶那提婆と号した。小乗諸部は嘆美して木叉提婆と名づけた。今量詞を陳べて、末学を進める。この量辞に曰く：真故極成色は眼識において色を離れず（宗）。自許初三摂、眼前不摂故（因）。猶如眼識（喩）。問：誰を敵として、この量を立てるのか。答：諸部小乗は計執がそれぞれ別である。但し皆俗に随い、自乗に托して学び、演説して心境相離と云う。即ち境唯心の理を信じない。これ等に対して量を立てる。問：彼の小乗部は仏弟子である。何故彼等は唯識を信じないのか。答：仏は教法を説くのに、悉く機器に随う。大根が未熟で、大教を与えない。仏は入滅したが、根が漸く熟した。是故に今者、量を立てて信じさせる。問：真故とは何か。答：これは簡別の言葉である。過を簡ぶために、この言葉を設ける。問：真故と言わなければ、どのような過失があるのか。答：世間相違過失があることになる。故にこの言葉を置いて、彼の違いを簡ぶ。問：何法を真と名づけるのか。

英語訳

**Mahāyāna Yogācāra Research and Investigation Chapter, Volume 4**

**Right Page Upper Section:**
[Continuing from previous discussion] However, when citing lightning and jar, the energetic effort is absent in lightning. Why is this not a case of partial inability to establish? Through reasoning, the third explanation is obtained.

**Question:** Among the indefinite [reasons], what is meant by "uncommon indefinite"? **Answer:** The "measurable" reason is absent in both lightning and jar, and absent in space. If so, how can sound be permanent? The reason is not pervasive in either similar or dissimilar cases. The meaning remains uncertain, hence it is indefinite.

**Question:** In which of the nine sentences is decisive contradiction included? **Answer:** It is included in the second and eighth correct reasons.

**Displaying the Establishment and Refutation Gate:** Establishment has two meanings: 1) one reason, two examples; 2) one reason, one example, two [aspects]. "One reason, two examples" concerns the three characteristics of reason. "One reason, one example, two [aspects]" concerns the reason and two examples.

**Question:** What are the three characteristics of reason? **Answer:** 1) Universal presence in the subject (the reason pervades the subject); 2) Definite presence in similar cases (the reason exists in similar examples); 3) Universal absence in dissimilar cases (the reason is absent in dissimilar cases).

When the reason lacks the first characteristic, there are four "non-establishment" fallacies. When the reason lacks the second characteristic, there are five "indefinite" fallacies (excluding decisive contradiction). When the reason lacks the third characteristic, there are four types of "contradictory" fallacies. Combined, there are fourteen fallacies of reasoning. Apart from these fourteen, it is called "true establishment."

**Lower Section:**
**Refutation** can be understood as before. When reasoning is free from the fourteen [fallacies], it is called "refutation." The examples also have ten fallacies: five for similar examples and five for dissimilar examples.

**Question:** The thesis is what is to be established. Does it have no fallacies? **Answer:** The thesis also has fallacies. When it is not a desirable thesis, there are many faults. It has five contradictions and four non-establishments, totaling nine faults.

The text then discusses the difference between ancient Buddhist logicians (who considered the thesis as part of "establishment") and Dignāga's system (where only the reason and examples constitute "establishment").

**Left Page:**
The discussion continues with technical details about logical fallacies and their classifications. The text then transitions to describe the famous Yogācāra syllogism established by Xuanzang during the Nālandā debate:

**"True conventional colors are not separate from eye-consciousness (thesis). Because they are admitted to be included in the first three [sense-fields] but not included in the present eye [sense-field] (reason). Just like eye-consciousness itself (example)."**

The text explains this was presented to refute the Small Vehicle schools' belief in the separation of mind and external objects, promoting instead the Yogācāra teaching that "only consciousness exists." The term "true" (zhen) is added as a qualifier to avoid the fallacy of contradicting common worldly understanding.