翻刻
正祝ニ依被願各相対之上直任也然ルヲ譜代職ト
被心得候而ハ相違之儀也其上権祝職闕之時申分
有之御奉行安藤駿河守殿ニ而次第転任ニ被仰
付事暦然也兎角転任申間敷ト有之訳ヲ書付
被指出候様ニ被仰遣可然之旨ニテ福顕被仰遣返
答ニ被得其意旨也
一日次被考処元禄十五年十月廿一日ノ時分ニ権祝闕
職之申分有之林重豊残ル七家中互ニ口上書
有之正祝ニ被補事寛文七年ニ亡父依懇望ト
七家中ノ書付ニ有元禄年中ニ公武ニ而御吟味之
上御奉行所安藤駿河守殿ニテ次第転任ニ可仕之旨
被仰渡委細元禄十五年十月廿一日ノ日次有之然共
御伝 奏被仰候ハ及御披露候旨被仰転任相滞
此時中山大納言御伝 奏也
一同十六年十二月御伝 奏平松中納言ニ而次第転
任可仕旨被仰渡一社ゟ祝重豊方へ其趣被仰入処一
社之可任指図返答ニ付権祝江致久転任以下次第転
任貴布祢々宜ニ重元新補之小折紙被指上其通ニ
勅許也貴布祢祝者未闕職也各評云重豊一代ハ
祝職懇望ニ而直任候ハヽ其通ニ而有間敷哉之旨也
現代語訳
（前頁より続き）正祝に願い出により、各々が相対（合意）の上で直任（直接任命）されたものである。しかるにそれを譜代の職と心得ているのは、相違（誤り）のことである。その上、権祝職が闕職（欠員）となった時に申し分（異議）があり、御奉行・安藤駿河守殿のもとで次第転任（順次転任）に仰せ付けられたことは歴然としている。とにかく転任申すまじいとある訳（理由）を書付にて指し出すよう仰せ遣わすのが然るべき旨にて、福顕が仰せ遣わしたところ、返答にはその意を得た旨であった。
一、日次（日記）を調べたところ、元禄十五年（1702）十月二十一日の時分に、権祝の闕職についての申し分があり、林重豊と残る七家中とが互いに口上書（口頭陳述書）を交わしたことがあった。正祝に補せられた事については、寛文七年（1667）に亡父の懇望によるとのことが七家中の書付に記されてある。元禄年中に公武（朝廷と幕府）にてご吟味の上、御奉行所・安藤駿河守殿にて次第転任に仕るべき旨を仰せ渡された。委細は元禄十五年十月二十一日の日次（日記）に記されている。しかしながら、御伝奏が仰せになったのは、御披露（上申）に及んだ旨を仰せになり、転任が滞った。この時の中山大納言が御伝奏であった。
一、同じく（元禄）十六年（1703）十二月、御伝奏・平松中納言により次第転任に仕るべき旨を仰せ渡された。一社（神社全体）から祝・重豊の方へその趣を仰せ入れたところ、一社の指図に任ずべしとの返答があった。これにより、権祝・江致久が転任し、以下次第転任が行われ、貴船神社の祢宜に重元が新補され、小折紙（簡単な申請書）が指し上げられ、その通りに勅許となった。貴船の祝については、いまだ闕職にはなっていない。各々の評議していうには、重豊は一代については祝職を懇望によって直任されたのであれば、その通りで（転任なしで）あってよいのではないかという旨であった。