翻刻
【右頁】
【枠外右上】
384
【枠外右横上】
覺夢鈔補闕法門上
【枠外右横下】
二四
【二段構成】
【上段】
云。誠如＿二所難＿一。豈無＿二其分＿一。但今解釋。就＿二但時執＿一指＿二第七
我＿一歟。
寶治二年七月廿五日已抄丨
沙門良遍
四種言說第八義燈
見聞覺知者。言說所＿レ因也。謂見故言說＿レ之。乃至因＿レ知故
起＿レ言說＿レ之。是故爲＿二 四種言說＿一。然此四者。惣略爲＿レ 二。一
者是知。二者是覺。一切現量。皆名＿レ知。一切比非。皆名
爲＿レ覺。若約＿二 八識＿一論＿二相攝＿一者。五八識全。第六一分。是知
所攝。第七識全。第六一分。覺所攝也。然於＿二此一＿一。從＿レ知
分＿二-出見＿一爲＿二第一＿一。從＿レ覺出＿レ聞爲＿二第二＿一。以爲＿レ 四也。今此意
者。知中見勝。故分＿二-出之＿一。覺中聞勝。故亦分出。何故勝
者。證知用中。眼見＿二外色＿一。尤遠明也。覺察用中。從＿レ他聽
聞。分別義尤强勝也。故分＿二-出之＿一。若約＿二識名＿一。見卽眼識。
聞卽意識。故分＿レ之時。覺之云時。是不＿レ聞不＿レ臰不＿レ觸不＿レ
證＿二-知之＿一。獨頭意識也。知者卽是耳鼻舌身五俱意識。第
八心品。及諸定心。諸漏心也。問。何故知中不＿レ分＿レ聞。耳
【下段】
根聞＿レ聲。耳識能知。因＿レ此起＿レ言。如＿三因＿レ眼見起＿二言說＿一故。又
何覺中不＿レ分＿レ見出。意因＿レ眼生。緣＿レ形分別。籌量觀察。因＿レ
此起＿レ言。如＿二因＿レ耳聞＿レ意分別＿一故。又今此四。能起＿二言說＿一。五
八識等。豈能起＿レ言乎。又義燈中。引＿二對法抄＿一。委明＿二其體＿一。
今約＿二勝義諦＿一。見等非＿レ根。亦非＿二識等＿一。衆緣生故。刹那滅
故。無作用故。由＿レ有＿二和合＿一。假名＿二見等＿一。依＿二世俗諦＿一。見等是
根。非＿二彼識等＿一。具＿二 五義＿一故。《割書：等文》
問。今故四取識乎。 又引＿二本論＿一云。見知二種現量所攝。
覺謂比量。聞聖言量。《割書：文》
問。亦可＿レ通＿二非量＿一乎。 又聖言量。其體云何。答。今所＿二聊
簡＿一卽證意也。一段前後。必可＿レ見＿二-合之＿一。 私領解云。若盡
論＿レ之。卽無量也。何只爾而已哉。而今立爲＿二 四言說＿一。由＿二其
意＿一如＿レ是。《割書：爲言》。但於＿二言說所＿レ目之中＿一。可＿レ有＿二遠近＿一。五八識
雖＿レ非＿二直起＿一レ言。如意識遠能起＿レ之故取＿レ之也。次見等是
根。非＿二彼識等＿一者。論正能々々聞等之法體歟。今此意者
名＿レ根具＿二 五義勝識等＿一故。以＿二 五色根＿一爲能見等體於識雖#1
所有見等義擇取正勝＿一。其義如＿レ是。《割書：爲言》。若不＿レ爾者。覺知之
【左頁】
【枠外左上】
385
【枠外左横上】
覺夢鈔補闕法門上
【枠外左横下】
二五
【二段構成】
【上段】
時。豈又色根故見之體亦取＿二根識＿一。然根爲＿レ本。有＿二何相
違＿一。故義燈云。知卽是耳鼻舌身等。《割書：文》若於＿二見體＿一不＿レ取＿二眼
識＿一。何知體中。獨除＿二眼識＿一。其聞之體。只聞聲用。雖＿三是在＿二
於耳根耳識＿一。今立＿レ名於＿二聞言說＿一者。本同覺中離＿二-出之＿一
故。不＿レ取＿二耳根＿一。不＿レ取＿二耳識＿一。其旨如＿レ 上。次覺言說。體通＿二
非量＿一者。燈處處文。或云＿レ覺者。卽是不＿レ依＿二見等＿一。獨生＿二意
識＿一。及第七識。方但說爲＿二比量＿一者。依＿二意識＿一說＿二末那＿一。亦能
起攝盡故。《割書：乃至》隨＿二 五識＿一後所＿レ起意識非＿二比量＿一者。亦此覺
收。但擧＿二獨頭＿一彰＿二勝川＿一故。不＿レ爾便聞此意識。或云。聞覺
二種。通＿二比非量＿一。解釋明也。會＿二本論說＿一取分明也。不＿レ取＿二
耳識＿一。其旨如＿レ 上。次聖言量。或唯比量。或通＿二現量＿一。學者
異義也。是卽解釋非＿二 一准＿一故也。如＿二今燈＿一者。唯比量也。
若如＿二因明纂要等＿一者。通＿二現量＿一歟。存＿二此釋＿一歟。會＿レ燈云。是
約＿二多分世間外道等之通相＿一。且談＿レ之也。若依＿二實義＿一盡。其
現者。十地菩薩等。無漏心中。聞＿二佛說法＿一。以＿二現量心＿一了＿二-
知名義＿一。亦是聖言量所＿レ攝也。若依＿二此義＿一。卽聞言說可＿レ
通＿二現量＿一。然猶意識之現量也。不＿レ可＿レ取＿二於耳根＿一。識爲＿二其體＿一
【下段】
歟。量知敎義是聞言說之行相故。耳識無＿二此用＿一故。可＿レ
思＿レ之。問。旣許＿レ通＿レ現。何强嫌＿二於耳根等＿一乎。 答。依＿二敎
說＿一。四種言說。判＿二其體＿一故。故而敎所＿レ說聞言說相。比量
爲＿レ本。唯取＿二分別名義之心＿一故說＿レ通＿レ現。不＿レ可＿レ破＿二此行相＿一
歟。故解釋卽如＿二此見＿一。《割書：爲言》。問。因＿二眼根＿一故。識見＿レ色。由＿二此
意識＿一起＿二於言說＿一。所見義名＿二見言說＿一。若爾。如＿レ是亦因＿二耳
根＿一耳識聞＿レ聲。由＿二此意識＿一。起＿二於言說＿一。々所聞義可＿二聞言
說＿一。何不＿レ然乎。 答。解釋之中。無＿レ有＿二此旨＿一。方知敎久廢
立定故。不＿レ及＿二私計＿一。若敎說外。自立＿二聞言＿一。是別事歟。問。
若爾。敎說何如＿レ是定乎。 答。其義如＿レ 上。從＿レ覺開＿レ聞。顯＿二
其勝能＿一之所以也。
寶治二年九月一日抄之了 沙門良遍
天文六年《割書：丁酉》三月之頃于＿二或人＿一令＿二誂書寫＿一了
文政六年《割書：癸未》九月以＿二興福寺山内修南院藏本＿一書＿二-
寫之＿一了
【以下「応理大乗伝通要録二巻」コマ１右頁から転記】
【上段】
閣＿二毫於南都東大寺眞言院南窓＿一矣 于時九月十
日初更也 野山學侶本淨眞隨
以＿二右件本＿一書寫了
于時天保十一《割書：庚子》六月十日
同年七月五日校合了
野山南渓
持寶院住宥圭《割書：生年｜卅五》
得＿二圭公校合之本＿一摸寫已 時是天保二六龍舍辛
丑#2臘月初六
讚州藻城街之客舍也 荷峯末學良瑞《割書：春秋｜廿六》
天保十三《割書：癸寅》#3十月上旬依＿二洛陽智山賢師述記＿一講談
之假日下寺町於＿二 上家極樂房舍＿一寫得了
讚龜領志志利益院資
龍 乘《割書：敬｜書》
予講＿二義林章＿一因從＿二書房某甲＿一借＿二-求於此書＿一賴＿二聽衆
【下段】
廿餘輩＿一書寫宿而功訖講筵之傍造次校合而正＿二亂
脫＿一初應＿レ觀歟
天保十四《割書：癸卯》歲次四月良辰
智山一支大智寺住
尋 明
現代語訳
【右頁】
【枠外右上】384
【枠外右横上】覚夢鈔補闕法門上
【枠外右横下】二四
【二段構成】
【上段】
と云う。確かに所難の通りである。どうしてその分がないことがあろうか。ただ今の解釈は、ただ時執について第七我を指すのであろうか。
宝治二年七月二十五日已に抄す
沙門良遍
四種言説第八義燈
見聞覚知とは、言説の所因である。謂わく見るが故にこれを言説する。乃至知るに因って言説を起こす。これ故に四種言説となる。しかしこの四者は、総じて略して二となる。一者はこれ知、二者はこれ覚である。一切の現量は、皆知と名づける。一切の比非は、皆覚と名づける。もし八識について相摂を論ずるならば、五・八識全体、第六の一分は、知の所摂である。第七識全体、第六の一分は、覚の所摂である。しかしこの一について、知から見を分出して第一とし、覚から聞を出して第二とし、以って四とする。今この意は、知中に見が勝れているから、これを分出する。覚中に聞が勝れているから、また分出する。何故勝れているかといえば、証知用中において、眼が外色を見ることは、最も遠明である。覚察用中において、他から聴聞することは、分別義が最も強勝である。故にこれを分出する。もし識名について言えば、見は即ち眼識、聞は即ち意識である。故にこれを分ける時、覚と云う時は、これは聞かず嗅がず触れず証知しない独頭意識である。知とは即ちこれは耳鼻舌身五俱意識、第八心品、及び諸定心、諸漏心である。問う、何故知中に聞を分けないのか。耳
【下段】
根は声を聞き、耳識は能く知り、これに因って言を起こす。眼に因って見て言説を起こすが如くである故に。又何故覚中に見を分出しないのか。意は眼に因って生じ、形を縁じて分別し、籌量観察し、これに因って言を起こす。耳に因って聞いて意が分別するが如くである故に。又今この四は、能く言説を起こす。五・八識等は、どうして能く言を起こすことができようか。又義燈中に、対法抄を引いて、委しくその体を明かす。今勝義諦について言えば、見等は根ではなく、また識等でもない。衆縁生故、刹那滅故、無作用故である。和合あるによって、仮に見等と名づける。世俗諦に依れば、見等は根であり、彼の識等ではない。五義を具えている故である。
問う、今故に四つは識を取るのか。又本論を引いて云う、見知二種は現量所摂、覚は謂わく比量、聞は聖言量である。
問う、また非量に通ずることも可能か。又聖言量、その体は如何。答える、今所の聊簡は即ち証意である。一段の前後を、必ず見合わせるべきである。私領解して云う、もし尽く論ずるならば、即ち無量である。何ぞただそれだけであろうか。而も今四言説として立てるのは、その意によってこのようである。ただ言説の所目の中において、遠近があるべきである。五・八識は直接言を起こすものではないが、意識のように遠く能くこれを起こすから、これを取るのである。次に見等は根であり、彼の識等ではないとは、論正に能く見聞等の法体であろうか。今この意は根と名づけて五義が識等に勝っている故に、五色根をもって能見等の体とする。識においても所有の見等の義があるが、択取して正勝である。その義はこのようである。もしそうでなければ、覚知の
【左頁】
【枠外左上】385
【枠外左横上】覚夢鈔補闕法門上
【枠外左横下】二五
【二段構成】
【上段】
時に、どうしてまた色根故に見の体もまた根識を取る。しかし根を本とすれば、何の相違があろうか。故に義燈に云う、知は即ちこれは耳鼻舌身等である。もし見体について眼識を取らないならば、何故知体中に、独り眼識を除くのか。その聞の体は、ただ聞声用であり、耳根耳識にあるといえども、今聞言説に名を立てるのは、本々覚中より離出したものである故に、耳根を取らず、耳識を取らない。その旨は上の如くである。次に覚言説が、体として非量に通ずるとは、燈の処処の文に、或いは覚者と云うは、即ちこれは見等に依らず、独生意識、及び第七識である。方ただ比量として説くのは、意識に依って末那を説く。また能く起摂し尽くす故である。五識に随った後に起こる所の意識で非比量のものも、またこの覚に収まる。ただ独頭を挙げて勝川を彰らかにする故である。そうでなければ便ちこの意識を聞く。或いは云う、聞覚二種は、比非量に通ずる。解釈明らかである。本論の説を会して分明を取る。耳識を取らない。その旨は上の如くである。次に聖言量は、或いは唯比量、或いは現量に通ずる。学者の異義である。これは即ち解釈が一准ではない故である。今燈の如くは、唯比量である。もし因明纂要等の如くならば、現量に通ずるか。この釈を存するか。燈を会して云う、これは多分世間外道等の通相について、且くこれを談ずるのである。もし実義に依って尽くすならば、その現とは、十地菩薩等が、無漏心中において、仏説法を聞き、現量心をもって名義を了知する。またこれは聖言量の所摂である。もしこの義に依るならば、即ち聞言説は現量に通ずべきである。しかし猶意識の現量である。耳根を取るべきではない。識をその体と
【下段】
するか。量知教義は聞言説の行相である故に、耳識にはこの用がない故に、これを思うべきである。問う、既に通現を許すのに、何故強いて耳根等を嫌うのか。答える、教説に依って、四種言説を、その体を判ずる故である。故に教の所説の聞言説相は、比量を本とし、ただ分別名義の心を取る故に、通現を説く。この行相を破るべきではないか。故に解釈は即ちこの見の如くである。問う、眼根に因る故に、識が色を見る。この意識によって言説を起こす。所見の義を見言説と名づける。もしそうならば、このように亦耳根に因って耳識が声を聞く。この意識によって、言説を起こす。所聞の義を聞言説とすべきである。何故そうではないのか。答える、解釈の中に、この旨がない。まさに知るべきは教の廃立が定まっている故に、私計に及ばない。もし教説外に、自ら聞言を立てるならば、これは別事であろうか。問う、もしそうならば、教説は何故このように定まるのか。答える、その義は上の如くである。覚から聞を開いて、その勝能を顕わす所以である。
宝治二年九月一日これを抄し了
沙門良遍
天文六年（丁酉）三月の頃、或人に誂えて書写せしめ了
文政六年（癸未）九月、興福寺山内修南院蔵本をもって書写し了
【以下「応理大乗伝通要録二巻」コマ１右頁から転記】
【上段】
毫を南都東大寺真言院南窓に閣き畢んぬ。于時九月十日初更なり
野山学侶本浄真随
右件の本をもって書写了
于時天保十一年（庚子）六月十日
同年七月五日校合了
野山南渓
持宝院住宥圭（生年三十五）
圭公校合の本を得て摸写已む。時はこれ天保十二龍舎辛丑臘月初六
讃州藻城街の客舎なり
荷峯末学良瑞（春秋二十六）
天保十三年（癸寅）十月上旬、洛陽智山賢師述記に依って講談の假日、下寺町上家極楽房舎において写得了
讃亀領志志利益院資
龍乗（敬書）
予義林章を講ずるに因って、書房某甲より此書を借求し、聴衆
【下段】
二十餘輩に賴んで書写し、宿して功訖り、講筵の傍らで造次校合して亂脱を正す。初めて観るべきか
天保十四年（癸卯）歳次四月良辰
智山一支大智寺住
尋明
英語訳
【Right Page】
【Top right margin】384
【Right margin top】Kakumushō Hoketsu Hōmon, Volume 1
【Right margin bottom】24
【Two-column format】
【Upper Section】
Thus it is said: "Certainly as objected. How could there be no such aspect? However, the present interpretation perhaps points to the seventh self regarding temporal grasping alone."
Copied on the 25th day of the 7th month of Hōji 2 [1248]
Monk Ryōhen
Four Types of Speech - Eighth Meaning Lamp
Seeing, hearing, awareness, and knowing are the causes of speech. That is, because one sees, one speaks of it. Up to: because one knows, one gives rise to speech. Therefore, they become the four types of speech. However, these four are generally abbreviated to two: first is knowing, second is awareness. All direct perception is called "knowing." All inference and non-valid cognition are called "awareness." If we discuss their inclusion regarding the eight consciousnesses, the fifth and eighth consciousnesses entirely, and one portion of the sixth consciousness are included in knowing. The seventh consciousness entirely and one portion of the sixth consciousness are included in awareness. However, regarding this one, dividing "seeing" out from knowing as the first, and extracting "hearing" from awareness as the second, makes them four. The present meaning is that seeing is superior within knowing, therefore it is divided out. Hearing is superior within awareness, therefore it is also divided out. Why are they superior? Within the function of evidential knowing, the eye seeing external forms is most distant and clear. Within the function of discerning observation, listening and hearing from others has the strongest discriminating meaning. Therefore, they are divided out. If we speak of consciousness names, seeing is eye consciousness, hearing is mental consciousness. Therefore, when dividing them, when speaking of awareness, this is independent mental consciousness that does not hear, smell, touch, or directly know. Knowing refers to the five sense consciousnesses accompanying mental consciousness, the eighth mind-group, various meditative minds, and various contaminated minds. Question: Why is hearing not divided within knowing? The ear
【Lower Section】
root hears sound, ear consciousness is able to know, and because of this gives rise to speech, just as because of the eye seeing, speech arises. Also, why is seeing not divided out within awareness? Mental consciousness arises depending on the eye, cognizes forms and discriminates, deliberates and observes, and because of this gives rise to speech, just as depending on the ear hearing, the mind discriminates. Also, these present four can give rise to speech. How can the fifth and eighth consciousnesses give rise to speech? Also, in the Meaning Lamp, citing the Abhidharma Commentary, it clearly explains their essence. Speaking now regarding ultimate truth, seeing, etc. are not sense faculties, nor are they consciousness, etc. Because they arise from various conditions, perish momentarily, and have no function. Due to harmonious combination, they are provisionally named "seeing," etc. According to conventional truth, seeing, etc. are sense faculties, not those consciousnesses, etc., because they possess the five characteristics.
Question: Do the present four therefore take consciousness? Also citing the root treatise: "The two types seeing and knowing are included in direct perception. Awareness refers to inference. Hearing is scriptural authority."
Question: Can it also extend to non-valid cognition? Also, what is the essence of scriptural authority? Answer: The present brief investigation is precisely evidential meaning. One must necessarily examine the before and after of this section together. My understanding says: If discussed completely, it would be immeasurable. Why would it be only that much? Yet now establishing them as four types of speech is due to this intention. However, within what speech refers to, there should be near and far. Although the fifth and eighth consciousnesses do not directly give rise to speech, like mental consciousness they can distantly give rise to it, therefore they are included. Next, that seeing, etc. are sense faculties and not those consciousnesses, etc.—is this discussing the dharma essence that can truly see, hear, etc.? The present meaning is that being named "sense faculties," the five characteristics are superior to consciousness, etc., therefore taking the five material sense faculties as the essence of being able to see, etc. Although consciousness has the characteristics of seeing, etc., selecting and taking what is properly superior—this is the meaning. If not so, at the time of awareness and knowing,
【Left Page】
【Top left margin】385
【Left margin top】Kakumushō Hoketsu Hōmon, Volume 1
【Left margin bottom】25
【Two-column format】
【Upper Section】
how could the essence of seeing, due to material sense faculties, also take root and consciousness? However, taking sense faculties as fundamental, what contradiction would there be? Therefore the Meaning Lamp says: "Knowing refers to ear, nose, tongue, body, etc." If regarding the essence of seeing one does not take eye consciousness, why within the essence of knowing would one uniquely exclude eye consciousness? The essence of hearing is merely the function of hearing sound. Although it exists in ear sense faculty and ear consciousness, establishing the name "hearing speech" now is because it was originally separated out from awareness, therefore not taking ear sense faculty, not taking ear consciousness. This principle is as above. Next, that the essence of awareness speech extends to non-valid cognition—in various passages of the Lamp, sometimes it says "awareness" refers to independent mental consciousness and seventh consciousness that do not depend on seeing, etc. When it speaks only of inference, this speaks of manas depending on mental consciousness. Also being able to encompass everything completely. Mental consciousness arising after the five consciousnesses that is not inference is also included in this awareness. It merely raises independent [consciousness] to clarify superiority, therefore if not so, one would then hear this mental consciousness. Sometimes it says the two types hearing and awareness extend to inference and non-valid cognition. The interpretation is clear. Understanding the root treatise's explanation takes clarity. Not taking ear consciousness—this principle is as above. Next, scriptural authority is sometimes only inference, sometimes extends to direct perception. This is different interpretations by scholars. This is precisely because interpretations are not uniform. According to the present Lamp, it is only inference. If according to texts like the Essentials of Logic, does it extend to direct perception? Maintaining this interpretation? Reconciling the Lamp: this discusses the general characteristics of most worldly non-Buddhists, etc. temporarily. If based on complete true meaning, that "direct" refers to tenth-ground bodhisattvas, etc., in uncontaminated mind, hearing Buddha's teaching, understanding names and meanings with direct perception mind. This is also included in scriptural authority. If based on this meaning, then hearing speech should extend to direct perception. However, it is still direct perception of mental consciousness. One should not take ear sense faculty and consciousness as its essence.
【Lower Section】
Because measuring and knowing doctrinal meaning is the defining characteristic of hearing speech, ear consciousness lacks this function, therefore one should consider this. Question: Since you already permit extending to direct [perception], why strongly reject ear sense faculties, etc.? Answer: Depending on doctrinal explanations, determining the essence of the four types of speech. Therefore, the characteristics of hearing speech explained in doctrine are based on inference, only taking the mind that discriminates names and meanings, therefore explaining extension to direct [perception]. Should one not refute these defining characteristics? Therefore interpretation is precisely as seen here. Question: Because of eye sense faculty, consciousness sees form. Through this mental consciousness, speech arises. The seen meaning is called "seeing speech." If so, similarly depending on ear sense faculty, ear consciousness hears sound. Through this mental consciousness, speech arises. The heard meaning should be "hearing speech." Why is this not so? Answer: Within interpretations, this principle is not present. One should know that doctrinal establishment and rejection are fixed, therefore not reaching private speculation. If outside doctrinal explanation one establishes hearing speech oneself, would this be a separate matter? Question: If so, why are doctrinal explanations thus fixed? Answer: This meaning is as above. Opening hearing from awareness reveals the reason for manifesting its superior capacity.
Copied and completed on the 1st day of the 9th month of Hōji 2 [1248]
Monk Ryōhen
Around the 3rd month of Tenbun 6 (Year of the Fire Rooster [1537]), commissioned someone to copy, completed
9th month of Bunsei 6 (Year of the Water Sheep [1823]), copied using the stored text of Shūnan-in within Kōfuku-ji temple grounds, completed
【Following transcribed from "Ōri Daijō Dentsū Yōroku Two Volumes" Frame 1, Right Page】
【Upper Section】
Set aside the writing brush at the south window of Shingon-in, Tōdai-ji temple in the southern capital. At that time, the first watch of the 10th day of the 9th month
Mountain scholar of Noyama, Honjō Shinsui
Copied using the above text
At that time, the 10th day of the 6th month of Tenpō 11 (Year of the Metal Rat [1840])
Collated and completed on the 5th day of the 7th month of the same year
Noyama Nankei
Jishō-in resident Yūkei (Age 35)
Obtained Kei's collated text and copied it. The time was the 6th day of the 12th month of Tenpō 12, Year of the Metal Ox [1841]
At a traveler's lodge on Mōjō Street in Sanshū
Kōhō junior scholar Ryōzui (Age 26)
Upper ten days of the 10th month of Tenpō 13 (Year of the Water Tiger [1842]), depending on the commentary of wise teacher Kenshi of Chisan in the capital, during a holiday from lectures, copied and obtained at the Gokuraku residence of the upper house on Shimodera-machi
Resource of Shiri-rieki-in, Kame-ryō-shi of Sanshū
Ryūjō (Respectfully written)
Because I lectured on the Forest of Meanings Chapter, borrowing and seeking this book from a certain bookshop, relying on more than twenty
【Lower Section】
members of the audience to copy, staying overnight until the work was completed, hastily collating beside the lecture hall to correct disorder and omissions. Should this be initially examined?
The auspicious day of the 4th month of the year Tenpō 14 (Year of the Water Rabbit [1843])
Chisan branch Daichi-ji resident
Jinmyō