一　明要鈔五巻 - 翻刻

翻刻

【本文二段構成】
【右頁】
【枠外右上】
２４６
【枠外右横上】
明要鈔第五
【枠外右横下】
五二

【上段】
也。閑可＿レ思＿レ之。《割書：有＿二別愚推＿一。如＿二餘處記＿一。今｜義不＿レ同＿二學者偏成＿一＿レ體。》

　○意許三重事
言陳下等帶＿二 二意許＿一。《割書：是一重》。差＿二-別此也非＿一＿レ彼。《割書：是二重》。　此
樂爲遂領＿二言陳＿一。《割書：是三重》。且如＿二唯識比量＿一。立者意中。許＿三-置
色言下有＿二定離非定離二差別＿一。差＿二-別惣言＿一。以爲＿二 二類＿一。故
名＿二差別＿一。意中所＿レ許。故名＿二意許＿一。《割書：一重》。　此二類意許相對。
差＿二-別此也非＿一＿レ彼。故名＿二差別＿一。意許＿二取＿レ此嫌＿レ彼之志＿一。故名＿二
意許＿一。差別有＿二能差別所差別＿一。意許有＿二樂爲不樂爲＿一。《割書：二重》。
此二差別中。取＿レ 一爲＿二樂爲＿一。惣言關＿二此意許＿一。能詮言雖＿レ
通＿二彼此＿一。意差＿二-別之＿一。屬＿二樂爲＿一故名＿二差別＿一。意中許＿二惣言陳
此也非＿一＿レ彼。故名＿二意許＿一。《割書：三重》。譬如＿下 一室内有＿二 二人＿一。互諍＿二其
主＿一。《割書：如＿二 二等｜差別＿一》傍人判＿レ之。差＿二-別此室主此也非＿一＿レ彼。《割書：是如＿二樂爲｜不樂爲＿一》
遂此人領＿中此室＿上。《割書：是意屬｜言譬也》

　○不樂爲片差別
一云。卽義相違。《割書：雖＿レ无＿二別體＿一。成＿二樂爲宗＿一之時。翻對｜而來。相違別義。爲＿二不樂爲差別＿一也。》

【下段】
二云。敵者所許法。
三云。同喩上義。《割書：喩義貫在＿二能別＿一。故爲＿二｜不樂＿一。不＿レ取＿二其體＿一。》
四云。以＿二同喩＿一爲＿二片差別＿一。
　勘＿二 二差別＿一之時。且取＿二-上同喩＿一。爲＿二不樂爲＿一。正作＿二能違＿一
　之時。其義轉成＿二有法上義＿一了。故片差別體。又下爲＿二同
　喩＿一￣ト也。是又一樣也。
五云。取＿二同喩中一法＿一。爲＿二片差別＿一。
　同喩有＿二多法＿一 中。一￣ヲハ取￣リ分￣ケテ爲＿二片差別＿一。餘￣ハ留￣リテ皆
　同喩也。同喩有＿二多物＿一量。皆以爾也。
六云。翻＿レ前。《割書：同喩有＿二多類＿一。一殘爲＿二｜同喩【一点脱ヵ】餘皆爲＿二片差別＿一。》
七云。同喩中與＿二有法【一点有ヵ】體類相似爲【二点有ヵ】片差別＿一。餘同喩也。
八云。眞軌轍。必有法上義。不＿レ爾差別相違之種也。
九云。必有＿二別體＿一。但不＿二必有法上義＿一。
　已上九重。古今義相交。學者之案。恐不＿レ出＿二此等義門＿一
　歟。猶披＿二諸家記＿一。可＿レ錄＿二異說＿一也。

　大作法有法差別

【左頁】
【枠外左上】
２４７
【枠外左横上】
明要鈔第五
【枠外左横下】
五三

【上段】
　　作非有緣性
一云。卽實有性。《割書：此又有＿二 二義＿一。一云。立者所許卽實有。《割書：三松》。二云｜以＿二敵者邊所＿レ成卽實有性＿一爲＿レ體。《割書：明詮》》
二云。同喩同異性。
三云。卽義相違。《割書：淸水｜取＿レ之》
四云。有法有性。若望＿二立者＿一。爲＿二作有緣性＿一。若望＿二敵者＿一。非
　有緣性也。《割書：藥師寺｜貞朗》
五云。離實有性上別義。《割書：松室｜口決》
六云。共許有性。《割書：子島｜疏記》
七云。實等五句。《割書：春穩》
　噵云＿二實等＿一無＿二 五句詞＿一。春穩云＿二實等五句＿一。恐謬得＿二子
　島意＿一歟。春穩私記載＿二 五傳＿一。前四者二卷傳在＿レ之。第五
　噵意也。噵意三句￣ト可＿レ云也。同異性是同喩也。其外取＿二
　實等三句＿一。爲＿二不樂爲差別＿一也。
　　違三違四有法差別。作非有性有緣性體。准＿レ此￣ノ可＿レ
　　知。唯識比量有法差別。定離眼識色差別有＿二多傳＿一。
　　如＿二故僧都問答。幷尋思記＿一。

【下段】
　尋云。作非有緣性體。若是實等者。有法有性下。不＿レ可＿レ
　勘＿二-置之＿一。與＿二非實能別＿一。互相差別。不＿二相離＿一故。
　今云。此難尤非也。諸意許必法有法￣ノ宗依￣ニ勘＿レ之故也。
　若不＿レ然者。唯識比量能別。旣立＿二不離眼識＿一。豈有法下。
　帶＿二定離眼識色片差別＿一耶。又立＿三聲屈曲非＿二能詮＿一之時。
　有法聲處。不＿レ可＿レ有＿二所生屈曲差別＿一。所生屈曲￣ハ。能詮
　名等故也。方知極成宗依￣ニ勘＿レ之。不＿レ顧＿二不相離性方＿一
　　　　《割書：考【※】貞和本朱傍云。此問答可＿レ思》
　也。　問。法差別勝劣意許。見＿二有法眼等＿一勘＿レ之。不＿レ爾
　由＿レ何分＿二勝劣＿一耶。　答。彼二差別￣ハ。他用能別下勘＿レ之。
　非＿下見＿二-合有法眼等＿一置＿中勝劣言＿上。彼宗許＿二眞勝假劣義＿一故
　也。《割書：此事猶｜可＿レ思。》
　不樂爲必有法上義歟
不＿二必然＿一。違三違四法差別。以＿二同異和合＿一爲＿二片差別＿一。大
作法有法差別不樂爲意許。實等也。《割書：如＿レ前》。是等皆有法
外有＿二其體＿一。凡不樂爲惣有＿二 三類＿一。如＿二明本＿一。《割書：已上｜一案。》更云一切
差別相違。皆取＿二有法上義＿一爲＿二 二差別＿一。不＿レ爾非＿二眞軌轍＿一。
問。違三違四等如何。答。子島意者。以＿二同異和合＿一爲＿二有

【※　「考」は四角囲み文字】

現代語訳

【本文二段構成】
【右頁】
【枠外右上】
246
【枠外右横上】
明要鈔第五
【枠外右横下】
五二

【上段】
である。じっくりと思うべきである。《別の愚推がある。他の箇所の記録の如し。今の義は学者が偏に体を成ずることと同じではない》

○意許の三重のこと
言陳の下等は二つの意許を帯びる。《これが一重》。このことであって彼ではないと差別する。《これが二重》。この楽為（意図する目的）が遂に言陳を領する。《これが三重》。たとえば唯識比量について言うなら、立者の意中では、色という言葉の下に「定離」と「非定離」の二つの差別があることを許し置く。総じての言葉を差別し、二つの類とする。ゆえに差別と名づける。意中の許すところであるゆえに意許と名づける。《一重》。この二類の意許が相対し、このことであって彼ではないと差別する。ゆえに差別と名づける。これを取り彼を嫌う志を意許する。ゆえに意許と名づける。差別には能差別・所差別がある。意許には楽為・不楽為がある。《二重》。この二つの差別の中で、一つを取って楽為とする。総じての言葉がこの意許に関わる。能詮の言葉は彼此に通ずるといえども、意でこれを差別し、楽为に属するゆえに差別と名づける。意中で総じての言陳がこのことであって彼ではないことを許す。ゆえに意許と名づける。《三重》。たとえば一室内に二人がいて、互いにその主であることを争う場合のようである。《二等差別の如し》傍らの人がこれを判断し、この室の主はこの人であって彼ではないと差別する。《これは楽為・不楽為の如し》遂にこの人がこの室を領する。《これは意が言に属する譬えである》

○不楽為の片差別
一に云く。即ち義相違である。《別体はないといえども、楽為宗を成ずる時、翻対して来る。相違の別義が不楽為差別となる》

【下段】
二に云く。敵者の所許の法である。
三に云く。同喩上の義である。《喩義が能別に貫在するゆえに不楽となる。その体は取らない》
四に云く。同喩を片差別とする。
　二差別を勘える時、とりあえず同喩を取って不楽為とする。正しく能違を作る時、その義が転じて有法上の義となる。ゆえに片差別の体は、また下では同喩となる。これもまた一様である。
五に云く。同喩中の一法を取って片差別とする。
　同喩に多くの法がある中で、一つを取って分けて片差別とする。残りは留めて皆同喩である。同喩に多くの物がある量は、皆このようである。
六に云く。前を翻す。《同喩に多類がある。一つを残して同喩とし、残り全てを片差別とする》
七に云く。同喩中で有法の体類と相似するものを片差別とする。残りは同喩である。
八に云く。真の軌轍は、必ず有法上の義である。そうでなければ差別相違の種である。
九に云く。必ず別体がある。ただし必ずしも有法上の義ではない。

以上九重は、古今の義が相交わる。学者の案は、おそらくこれらの義門を出ないであろう。なお諸家の記録を披いて、異説を録すべきである。

大作法の有法差別

【左頁】
【枠外左上】
247
【枠外左横上】
明要鈔第五
【枠外左横下】
五三

【上段】
　　作非有縁性
一に云く。即ち実有性である。《これにもまた二義がある。一に云く、立者の許す即実有である。《三松》二に云く、敵者の側で成ずる即実有性を体とする。《明詮》》
二に云く。同喩の同異性である。
三に云く。即ち義相違である。《清水がこれを取る》
四に云く。有法の有性である。立者に望めば作有縁性となり、敵者に望めば非有縁性である。《薬師寺の貞朗》
五に云く。実を離れた有性上の別義である。《松室の口決》
六に云く。共許の有性である。《子島の疏記》
七に云く。実等の五句である。《春穏》
　道は「実等」には五句の詞がないと云う。春穏は「実等五句」と云う。おそらく子島の意を謬って得たのであろう。春穏の私記には五伝を載せる。前四者の二巻の伝がこれにある。第五は道の意である。道の意は三句と云うべきである。同異性はこれ同喩である。その外に実等三句を取って、不楽為差別とする。

　　違三・違四の有法差別、作非有性・有縁性の体は、これに准じて知るべきである。唯識比量の有法差別、定離眼識色の差別には多くの伝がある。故僧都の問答、並びに尋思記の如し。

【下段】
　尋ねて云く。作非有縁性の体が、もし実等であるなら、有法の有性の下では、これを勘え置くべきではない。非実の能別と互いに相差別し、相離しないからである。

　今云く。この難は最も非である。諸々の意許は必ず法・有法の宗依に勘えるからである。もしそうでなければ、唯識比量の能別は既に「不離眼識」を立てる。どうして有法の下に、定離眼識色の片差別を帯びるであろうか。また「声の屈曲は能詮でない」を立てる時、有法の声処には、所生屈曲の差別があるべきではない。所生屈曲は能詮の名等であるからである。よって知る、極成の宗依に勘えるのであって、不相離性の方を顧みない
　　　　《貞和本の朱傍に云く。この問答は思うべし》
のである。
　問。法差別の勝劣意許は、有法の眼等を見てこれを勘える。そうでなければ、何によって勝劣を分けるのか。
　答。彼の二差別は、他用の能別の下でこれを勘える。有法の眼等を見合わせて勝劣の言を置くのではない。彼の宗は真勝・假劣の義を許すからである。《この事はなお思うべし》

　不楽為は必ず有法上の義か
必ずしもそうではない。違三・違四の法差別は、同異和合を片差別とする。大作法の有法差別の不楽為意許は、実等である。《前の如し》。これらは皆有法の外に其の体がある。凡そ不楽为には総じて三類がある。明本の如し。《已上一案》更に云く、一切の差別相違は、皆有法上の義を取って二差別とする。そうでなければ真の軌轍ではない。

問。違三・違四等はいかがか。
答。子島の意では、同異和合を有

英語訳

【Two-column text structure】
【Right page】
【Outside frame, top right】
246
【Outside frame, right side top】
Myōyōshō Volume 5
【Outside frame, right side bottom】
52

【Upper section】
It should be contemplated carefully. 《There is another foolish speculation. As in records elsewhere. The present meaning is not the same as scholars one-sidedly establishing essence》

○The Three Levels of Implicit Meaning
Under explicit statements etc. carry two implicit meanings. 《This is the first level》. Distinguishing this as not being that. 《This is the second level》. This intended purpose finally governs the explicit statement. 《This is the third level》. For instance, in the consciousness-only inference, in the establisher's mind, one accepts and places under the word "form" the two distinctions of "definitely separate" and "not definitely separate." Distinguishing the general words, making them two categories. Therefore it is called distinction. Because it is permitted in the mind, it is called implicit meaning. 《First level》. These two categories of implicit meaning are mutually opposed, distinguishing this as not being that. Therefore it is called distinction. One permits the intention of taking this and rejecting that. Therefore it is called implicit meaning. Distinction has distinguisher and distinguished. Implicit meaning has intended and non-intended. 《Second level》. Among these two distinctions, taking one as the intended purpose. The general words relate to this implicit meaning. Though the expressing words extend to both, the mind distinguishes this, and because it belongs to the intended purpose, it is called distinction. In the mind one permits that the general explicit statement is this and not that. Therefore it is called implicit meaning. 《Third level》. It is like two people in one room mutually disputing over being its master. 《Like the two-category distinction》 A bystander judges this, distinguishing that this room's master is this person and not that one. 《This is like intended and non-intended》 Finally this person takes possession of this room. 《This is the metaphor of mind belonging to words》

○The Partial Distinction of Non-intended
First: It is meaning-contradiction. 《Though without separate essence, when establishing the intended thesis, it comes in opposition. The contradictory separate meaning becomes the non-intended distinction》

【Lower section】
Second: It is the dharma accepted by the adversary.
Third: It is the meaning on the positive example. 《Because the example-meaning pervades the predicate, it becomes non-intended. Its essence is not taken》
Fourth: Making the positive example the partial distinction.
　When examining the two distinctions, tentatively taking the positive example as non-intended. When properly creating the contradiction, that meaning transforms to become meaning on the subject. Therefore the partial distinction's essence also becomes positive example below. This is also one pattern.
Fifth: Taking one dharma from the positive example as partial distinction.
　Among the positive example having many dharmas, taking and dividing one as partial distinction. The remainder stays as all positive examples. In inferences where positive examples have many objects, all are thus.
Sixth: Reversing the previous. 《The positive example has many categories. Leaving one as positive example, making all the rest partial distinctions》
Seventh: In the positive example, what resembles the subject's essence-category becomes partial distinction. The rest are positive examples.
Eighth: The true standard must be meaning on the subject. Otherwise it is the seed of distinction-contradiction.
Ninth: There must be separate essence, but not necessarily meaning on the subject.

The above nine levels intermix ancient and contemporary meanings. Scholars' proposals probably do not go beyond these meaning-categories. One should still examine various schools' records and record different theories.

The Subject-Distinction of the Great Method

【Left page】
【Outside frame, top left】
247
【Outside frame, left side top】
Myōyōshō Volume 5
【Outside frame, left side bottom】
53

【Upper section】
　　Creating Non-Conditional Nature of Existence
First: It is identical substantial existence. 《This also has two meanings. First: substantial existence accepted by the establisher. 《Sanshō》 Second: taking as essence the identical substantial existence established on the adversary's side. 《Myōsen》》
Second: The sameness-difference nature of positive examples.
Third: It is meaning-contradiction. 《Shimizu takes this》
Fourth: The existence-nature of the subject. If viewed from the establisher, it becomes creating conditional nature of existence. If viewed from the adversary, it is non-conditional nature of existence. 《Jōrō of Yakushiji》
Fifth: Separate meaning on existence-nature apart from substance. 《Matsumuro's oral instruction》
Sixth: Mutually accepted existence-nature. 《Kojima's commentary record》
Seventh: The five categories of substance etc. 《Shun'on》
　Dō says "substance etc." has no words for five categories. Shun'on says "the five categories of substance etc." Perhaps he mistakenly grasped Kojima's meaning. Shun'on's private record records five transmissions. The first four have the two-volume transmission. The fifth is Dō's meaning. Dō's meaning should be called three categories. Sameness-difference nature is positive example. Beyond that, taking the three categories of substance etc. as non-intended distinction.

　　The subject-distinctions of the third and fourth contradictions, the essences of creating non-existence nature and conditional nature of existence, can be known by analogy with this. The subject-distinction of the consciousness-only inference, the distinction of form definitely separate from eye-consciousness, has many transmissions. As in the Questions and Answers of the former bishop and the Jinshi Record.

【Lower section】
　Question: If the essence of creating non-conditional nature of existence is substance etc., it should not be examined and placed under existence-nature of the subject. Because it mutually distinguishes with the non-substantial predicate and is not separate.

　I say: This difficulty is most incorrect. Because all implicit meanings are necessarily examined in the thesis-bases of dharma and subject. If not so, the predicate of the consciousness-only inference already establishes "not separate from eye-consciousness." How could it carry the partial distinction of "form definitely separate from eye-consciousness" under the subject? Also, when establishing "sound's inflection is not expressing," the sound-sphere subject should not have the distinction of produced inflection. Because produced inflection is expressing names etc. Therefore one knows: it is examined in the established thesis-base, not considering the aspect of non-separation nature.
　　　　《The Jōwa edition's red margin note says: This question and answer should be contemplated》

　Question: The superior-inferior implicit meaning of dharma-distinction sees and examines the subject's eye etc. Otherwise, by what does one distinguish superior and inferior?
　Answer: Those two distinctions are examined under the predicate "for others' use." It is not seeing and combining the subject's eye etc. and placing superior-inferior words. Because that school accepts the meaning of true-superior and provisional-inferior. 《This matter should still be contemplated》

　Is non-intended necessarily meaning on the subject?
Not necessarily so. The dharma-distinctions of the third and fourth contradictions make sameness-difference combination the partial distinction. The non-intended implicit meaning of the great method's subject-distinction is substance etc. 《As before》. These all have their essence external to the subject. Generally, non-intended has three categories in total. As in the Clear Source. 《Above is one proposal》 Further saying: all distinction-contradictions take meaning on the subject as the two distinctions. Otherwise it is not the true standard.

Question: How about the third and fourth contradictions?
Answer: According to Kojima's meaning, making sameness-difference combination having