翻刻
【右頁上段】
菩薩摩訶薩於＿二第一義中＿一常照＿二 二諦＿一化＿二衆生＿一 疏云。初
能化文云＿二菩薩於第一義中常照二諦化衆生＿一者。於＿二 中
道一實諦内＿一常照＿二空有二諦＿一化＿二衆生＿一。所＿レ言常照二諦者。
卽大悲波若化＿二衆生＿一。以＿二波若＿一故在＿二生死＿一而不＿レ著。則異＿二於
凡夫＿一。以＿二大悲＿一故不＿レ住＿二𣵀槃＿一異＿二於二乘＿一。不＿レ捨＿二生死＿一異＿二於
二乘＿一。不＿レ捨＿二𣵀槃＿一異＿二於凡夫＿一。故言＿二常照二諦化衆生＿一。《割書：文》
佛及衆生一而無＿レ 二 疏云。佛及下。二廣明＿二所化衆生及
法悉空不二＿一。就＿レ 中有＿レ 二。初明＿二生空＿一。後辨＿二法苦＿一。生空文
言＿二佛及衆生一而無二＿一者。佛及衆生本來寂滅同＿二無所得＿一。
故云＿二 一而無二＿一。《割書：文》取意云。一藥病俱遣。思＿レ之。
何以故以＿二衆生空＿一故得＿レ置＿二菩提空＿一以＿二菩提空＿一故得＿レ置＿二
衆生空＿一。 疏云。何以故下。釋＿二以衆生空故得置菩提空＿一。
衆生與＿二菩提＿一同無所得。衆生如與＿二菩提如＿一無＿レ異故言＿レ置。
非＿二是兩物相置＿一也。《割書：文》
以＿二 一切法空＿一故空空 疏云。文言＿二以一切法空故言空空＿一
者。一切法空者。惣標＿二諸法空＿一也。法門無量不＿レ可＿二具出＿一。今
惣標＿二 一切＿一攝＿二無盡＿一故。云＿二 一切法空故＿一。《割書：文》智論十八空等
【右頁下段】
思＿レ之。
何以故般若無相 疏云。何以故下釋＿二 二空＿一。文言＿二波若無
相＿一者釋＿二其智空＿一。以＿三智無＿二生相＿一名＿レ之爲＿レ空。《割書：文》
二諦虛空 疏云。文言＿二 二諦虛空＿一者。釋＿二其二諦法空＿一。以＿二
一切畢竟淸淨＿一故言＿二虛空＿一。《割書：文》
般若空＿二於無明＿一 疏云。文言＿二波若空於無明＿一者。因緣之
法本性自空＿一。不＿下須＿レ智推。然後明＿上レ空。但衆生虛妄不＿レ知故。
復假＿二智照＿一得＿レ空。《割書：文》
乃至薩波若無＿二自相＿一无＿二他相＿一故 疏云。乃至薩波若無自
相無他相者。内盡＿二於觀＿一名爲＿二無自＿一。外淨＿二諸緣＿一名爲＿二無
他＿一也。《割書：文》
五眼成就時見無＿二所見＿一 疏云。五眼下。第二偏就＿二果地＿一以
明＿二能所見不二＿一。文言＿二見無所見＿一者。此見是無見之見。言＿二
無所見＿一者。諸法本來淸淨何所見耶。而言＿レ見者隨＿レ俗故
無＿レ過。法華明＿三佛眼見＿二 六道衆生＿一。大品明＿三 五眼不＿レ見＿二衆
生＿一。法華卽無見之見。大品卽見無見。此經擧＿二所見之非
無＿一。以顯＿二能見非有＿一。《割書：文》
【左頁上段】
行亦不＿レ受 疏云。行亦不受者。大品無受三昧具有＿二 五句＿一。
此中正有＿二 四句＿一。若將＿二乃至一切亦不受＿一。卽是第五句。行
亦不受者。大智度論行亦不受者。治＿二其有見＿一。《割書：文》
不行亦不＿レ受 疏云。不行亦不受者。除＿二其無見＿一。說＿レ無爲＿レ
治＿レ有。非＿レ謂＿レ有＿二此無＿一。說＿レ有以除＿レ無。非＿レ謂＿レ有＿二此有＿一。說＿レ無
未＿二曾無＿一。說＿レ有未＿二曾有＿一。對治因緣故有＿二此說＿一。《割書：文》
非行非不行亦不＿レ受 疏云。非行非不行者。有因尚不＿レ
得。何況無因。《割書：文》思＿レ之。
乃至一切法亦不＿レ受 疏云。一切法亦不受者。依＿二大智論＿一。
卽是不受亦不受也。《割書：文》
菩薩未＿二成佛＿一時以＿二菩提＿一爲＿二煩惱＿一菩薩成佛時以＿二煩惱＿一
爲＿二菩提＿一。疏云。菩提未成佛下。第三雙結＿二因果不二＿一。言菩
薩未成佛時以菩提爲煩惱者。譬如＿二結＿レ巾爲＿一レ兎。解者見＿レ
巾。妄者見＿レ兎。亦如＿下病者食＿レ甜爲＿レ苦。病差以＿二向苦＿一爲＿一レ甜。
更無＿二別異法＿一。由＿レ妄故。見＿二不生死＿一爲＿二生死＿一。煩惱亦爾。迷
故菩提卽是煩惱。悟＿レ之煩惱卽是菩提。《割書：文》
何以故於＿二第一義＿一而不二故諸佛如來乃至一切法如＿レ故
【左頁下段】
疏云。何以故下。釋＿二 上煩惱卽菩提云＿一。於第一義而不二者。
煩惱與＿二菩提＿一同無所有故云＿二不二＿一。乃至一切法皆絕＿二心行
故稱爲＿レ如。《割書：文》以上第一問答竟。
白＿レ佛言云何十方諸如來一切菩薩不＿レ離＿二文字＿一而行＿二諸
法相＿一。 疏云。王白佛言下第二問答。明＿二諸法不二＿一有＿レ 二。
初問後答。就＿二諸問中＿一有＿二 二意＿一。初問意云。云何上說＿下菩提
於＿二第一義諦中＿一常照＿二 二諦＿一化＿中衆生＿上。第一義中有＿二何所化＿一。
而言＿下佛菩薩常說＿二 十二部經＿一化＿二衆生＿一。不＿レ離＿二文字＿一而得＿中
解脫＿上。文字卽寂／若何（イカンカ）行＿二諸法相＿一。云何第一義中化＿二衆生＿一。
二遠取＿二 上問＿一。前空品明＿下護＿二佛果＿一護＿二 十地＿一。第一義中無＿中能
護所護＿上。云何護＿二佛果＿一護＿二 十地＿一化＿二衆生＿一。《割書：文》思＿レ之。
大王法輪者法本如 疏云。第二答中有＿レ 四。初明＿二所說十
二部經如＿一。第二大王如如下明＿二 三種佛性＿一。若菩薩下第三
出＿二修之方法＿一。大王若菩薩護佛下第四結。就＿レ初有＿レ 二。前
約＿二 十二部經＿一明＿二 二諦敎如＿一。是名味句下。次勸＿下依＿二文字＿一
取＿レ如莫＿レ取＿中名字＿上。十二部經者法輪卽法本如。西土名＿二修
多羅＿一。此名＿二法本＿一。謂詮理之本。亦＿下可與＿二 十二部＿一爲＿上レ本。言＿二
現代語訳
【右頁上段】
「菩薩摩訶薩は第一義中において常に二諦を照らして衆生を化する」疏に云う、初めの能化の文に「菩薩は第一義中において常に二諦を照らして衆生を化する」と云うのは、中道一実諦の内において常に空有二諦を照らして衆生を化することである。いわゆる「常に二諦を照らす」とは、即ち大悲般若によって衆生を化することである。般若によって生死にありながら執着しない。則ち凡夫と異なる。大悲によって涅槃に住せず二乗と異なる。生死を捨てず二乗と異なる。涅槃を捨てず凡夫と異なる。故に「常に二諦を照らして衆生を化する」と言う。
「仏及び衆生は一にして二無し」疏に云う、「仏及び」以下二つ目は所化の衆生及び法が悉く空で不二であることを広く明かす。中に二つある。初めに生空を明かし、後に法空を弁ずる。生空の文「仏及び衆生は一にして二無し」とは、仏及び衆生は本来寂滅にして同じく無所得である。故に「一にして二無し」と云う。取意して云う、一つには薬病俱に遣される。これを思え。
「何を以ての故に、衆生空を以ての故に菩提空を置くことを得、菩提空を以ての故に衆生空を置くことを得る」疏に云う、「何を以ての故に」以下は「衆生空を以ての故に菩提空を置くことを得る」を釈する。衆生と菩提は同じく無所得である。衆生如と菩提如は異なることがないから「置く」と言う。これは両物が相置くのではない。
「一切法空を以ての故に空空」疏に云う、文に「一切法空を以ての故に空空と言う」とは、一切法空とは総じて諸法空を標すものである。法門は無量で具に出すことができない。今総じて一切を標して無尽を摂するから「一切法空の故に」と云う。智論の十八空等
【右頁下段】
これを思え。
「何を以ての故に般若は無相」疏に云う、「何を以ての故に」以下は二空を釈する。文に「般若無相」とは其の智空を釈する。智に生相がないのを名づけて空と為す。
「二諦虚空」疏に云う、文に「二諦虚空」とは、其の二諦法空を釈する。一切が畢竟清浄であるから「虚空」と言う。
「般若は無明を空ず」疏に云う、文に「般若は無明を空ず」とは、因縁の法は本性自ら空である。智によって推して、然る後に空を明かすことを須いない。ただ衆生が虚妄にして知らないから、復た智照を仮りて空を得る。
「乃至薩波若は自相無く他相無きが故に」疏に云う、「乃至薩波若は自相無く他相無し」とは、内に観を尽くすのを名づけて「自無し」と為し、外に諸縁を浄めるのを名づけて「他無し」と為すのである。
「五眼成就の時、見るに所見無し」疏に云う、「五眼」以下第二は偏に果地について能所見不二を明かす。文に「見るに所見無し」とは、この見は無見の見である。「所見無し」と言うのは、諸法は本来清浄で何の所見があろうか。しかし「見る」と言うのは俗に随うから過ちがない。法華は仏眼が六道衆生を見ることを明かし、大品は五眼が衆生を見ないことを明かす。法華は即ち無見の見、大品は即ち見無見である。この経は所見の非無を挙げて、能見の非有を顕す。
【左頁上段】
「行もまた受けず」疏に云う、「行もまた受けず」とは、大品の無受三昧は具に五句を有する。この中に正しく四句がある。もし「乃至一切もまた受けず」を将えれば、即ちこれ第五句である。「行もまた受けず」とは、大智度論に「行もまた受けず」とは其の有見を治すのである。
「不行もまた受けず」疏に云う、「不行もまた受けず」とは其の無見を除く。無を説くのは有を治すためで、この無が有るというのではない。有を説いて無を除くのは、この有が有るというのではない。無を説くのは未だかつて無ではなく、有を説くのは未だかつて有ではない。対治の因縁故にこの説がある。
「非行非不行もまた受けず」疏に云う、「非行非不行」とは、有因すら得られないのに、況んや無因をや。これを思え。
「乃至一切法もまた受けず」疏に云う、「一切法もまた受けず」とは、大智論に依れば、即ちこれは「不受もまた受けず」である。
「菩薩未だ成仏せざる時は菩提を以て煩悩と為し、菩薩成仏の時は煩悩を以て菩提と為す」疏に云う、「菩薩未だ成仏せず」以下第三は因果不二を双結する。「菩薩未だ成仏せざる時は菩提を以て煩悩と為す」と言うのは、譬えば巾を結んで兎と為すようなものである。解する者は巾を見、妄する者は兎を見る。また病者が甜を食べて苦と為し、病が差えて向の苦を甜と為すようなものである。更に別異の法はない。妄によって不生死を見て生死と為す。煩悩もまたそうである。迷うから菩提が即ち煩悩である。これを悟れば煩悩が即ち菩提である。
「何を以ての故に、第一義において不二であるが故に、諸仏如来乃至一切法如なるが故に」
【左頁下段】
疏に云う、「何を以ての故に」以下は上の「煩悩即菩提」を釈する。「第一義において不二」とは、煩悩と菩提が同じく無所有だから「不二」と云う。「乃至一切法」は皆心行を絶つから「如」と称する。以上第一問答終わり。
「仏に白して言う、云何ぞ十方の諸如来一切菩薩は文字を離れずして諸法相を行ずるや」疏に云う、「王仏に白して言う」以下第二問答で諸法不二を明かす。二つがある。初めに問い後に答える。諸問の中に二つの意がある。初めの問いの意は云う、云何ぞ上に「菩提は第一義諦中において常に二諦を照らして衆生を化する」と説いた。第一義中に何の所化があるのか。しかも「仏菩薩は常に十二部経を説いて衆生を化し、文字を離れずして解脱を得る」と言う。文字は即ち寂なのに、どうして諸法相を行ずるのか。云何ぞ第一義中で衆生を化するのか。二つ目は遠く上の問いを取る。前の空品は仏果を護り十地を護ることを明かした。第一義中に能護所護がないのに、云何ぞ仏果を護り十地を護って衆生を化するのか。これを思え。
「大王、法輪とは法本如なり」疏に云う、第二の答に四つがある。初めに所説の十二部経の如を明かす。第二「大王如如」以下で三種仏性を明かす。「若し菩薩」以下第三で修の方法を出す。「大王若し菩薩仏を護れば」以下第四で結する。初めに二つがある。前は十二部経について二諦教如を明かし、「是れ名味句」以下は次に文字に依って如を取り名字を取ることなかれと勧める。十二部経とは法輪即ち法本如である。西土では修多羅と名づける。これを法本と名づける。理を詮する本を謂う。また十二部の本と為すべきである。言う
英語訳
【Upper section of right page】
"Bodhisattva mahāsattvas constantly illuminate the two truths within ultimate meaning to transform sentient beings." The commentary says: The first text on transformative capacity states "bodhisattvas constantly illuminate the two truths within ultimate meaning to transform sentient beings" means within the middle way's single true truth, constantly illuminating the two truths of emptiness and existence to transform sentient beings. What is called "constantly illuminating the two truths" is precisely using great compassion and prajñā to transform sentient beings. Through prajñā, being in saṃsāra without attachment, thus differing from ordinary beings. Through great compassion, not dwelling in nirvana, differing from śrāvakas. Not abandoning saṃsāra, differing from śrāvakas. Not abandoning nirvana, differing from ordinary beings. Hence saying "constantly illuminating the two truths to transform sentient beings."
"Buddha and sentient beings are one without duality." The commentary says: From "Buddha and" below, the second extensively clarifies that the transformed sentient beings and dharmas are all empty and non-dual. Within this are two parts. First clarifying emptiness of persons, then analyzing emptiness of dharmas. The text on emptiness of persons "Buddha and sentient beings are one without duality" means Buddha and sentient beings are originally nirvanic, identically having no-attainment. Hence saying "one without duality." Taking the meaning: first, both medicine and disease are eliminated. Consider this.
"Why? Because of emptiness of sentient beings one obtains placing emptiness of bodhi; because of emptiness of bodhi one obtains placing emptiness of sentient beings." The commentary says: From "Why?" below explains "because of emptiness of sentient beings one obtains placing emptiness of bodhi." Sentient beings and bodhi are identically without attainment. The suchness of sentient beings and suchness of bodhi have no difference, hence saying "placing." This is not two things mutually placing each other.
"Because of emptiness of all dharmas, therefore empty-emptiness." The commentary says: The text "because of emptiness of all dharmas, therefore called empty-emptiness" - emptiness of all dharmas generally indicates the emptiness of all dharmas. Dharma gates are immeasurable and cannot be completely enumerated. Now generally indicating "all" encompasses the inexhaustible, hence saying "because of emptiness of all dharmas." The Treatise on Great Wisdom's eighteen emptinesses, etc.
【Lower section of right page】
Consider this.
"Why? Prajñā is signless." The commentary says: From "Why?" below explains the two emptinesses. The text "prajñā signless" explains the emptiness of that wisdom. Having no birth-characteristics in wisdom is called emptiness.
"Two truths are like empty space." The commentary says: The text "two truths are like empty space" explains the emptiness of those two-truth dharmas. Because everything is ultimately pure, it's called "empty space."
"Prajñā empties ignorance." The commentary says: The text "prajñā empties ignorance" means dharmas of causes and conditions are naturally empty in their original nature. One need not infer through wisdom and afterward clarify emptiness. But sentient beings falsely don't know, so again borrowing wisdom's illumination, they attain emptiness.
"Up to sarvajna having no self-characteristic, no other-characteristic." The commentary says: "Up to sarvajna having no self-characteristic, no other-characteristic" means internally exhausting contemplation is called "no-self"; externally purifying all conditions is called "no-other."
"When the five eyes are perfected, seeing has no object seen." The commentary says: From "five eyes" below, the second section focuses exclusively on fruition ground to clarify the non-duality of perceiver and perceived. The text "seeing has no object seen" means this seeing is the seeing of no-seeing. Saying "no object seen" means all dharmas are originally pure—what would be seen? Yet saying "seeing" follows conventional usage, so there's no fault. The Lotus Sutra clarifies Buddha-eye seeing six-realm sentient beings; the Perfection of Wisdom clarifies five eyes not seeing sentient beings. The Lotus is precisely no-seeing's seeing; Perfection of Wisdom is precisely seeing no-seeing. This sutra raises the non-absence of objects seen to reveal the non-existence of the perceiving subject.
【Upper section of left page】
"Acting also not accepting." The commentary says: "Acting also not accepting" - the Perfection of Wisdom's non-accepting samādhi completely has five phrases. Here there are precisely four phrases. If taking "up to everything also not accepting," this is precisely the fifth phrase. "Acting also not accepting" - the Treatise on Great Wisdom says "acting also not accepting" treats the view of existence.
"Not-acting also not accepting." The commentary says: "Not-acting also not accepting" eliminates the view of nonexistence. Speaking nonexistence is to treat existence, not meaning having this nonexistence. Speaking existence to eliminate nonexistence, not meaning having this existence. Speaking nonexistence has never been nonexistence; speaking existence has never been existence. Due to antidotal causes and conditions, there is this teaching.
"Neither acting nor not-acting also not accepting." The commentary says: "Neither acting nor not-acting" - even having causes is unattainable, how much more having no causes? Consider this.
"Up to all dharmas also not accepting." The commentary says: "All dharmas also not accepting" - according to the Treatise on Great Wisdom, this is precisely "not-accepting also not accepting."
"When bodhisattvas have not yet achieved buddhahood, they take bodhi as afflictions; when bodhisattvas achieve buddhahood, they take afflictions as bodhi." The commentary says: From "bodhisattvas not yet buddhas" below, the third section doubly concludes the non-duality of cause and effect. Saying "when bodhisattvas have not yet achieved buddhahood, they take bodhi as afflictions" is like knotting cloth to make a rabbit. Those who understand see cloth; those who are deluded see a rabbit. Also like a sick person eating sweetness as bitterness; when the illness is cured, taking the former bitterness as sweetness. There is no separate different dharma. Due to delusion, seeing non-birth-death as birth-death. Afflictions are also thus. Through delusion, bodhi is precisely afflictions. Awakening to this, afflictions are precisely bodhi.
"Why? Because in ultimate meaning there is no duality, therefore all tathāgatas up to all dharmas are suchness."
【Lower section of left page】
The commentary says: From "Why?" below explains the above "afflictions are precisely bodhi." "In ultimate meaning, no duality" means afflictions and bodhi are identically without substantial existence, hence saying "no duality." "Up to all dharmas" all transcend mental activities, hence called "suchness." Above concludes the first question and answer.
"Addressing the Buddha: How do the tathāgatas of the ten directions and all bodhisattvas not separate from written words yet practice the characteristics of all dharmas?" The commentary says: From "the king addressed the Buddha" below, the second question and answer clarifies the non-duality of all dharmas, having two parts. First questioning, then answering. Within the various questions are two meanings. The first question's meaning says: How does the above teaching that "bodhi constantly illuminates the two truths within ultimate meaning truth to transform sentient beings" - within ultimate meaning, what is there to transform? Yet saying "buddhas and bodhisattvas constantly expound the twelve divisions of scripture to transform sentient beings, not separating from written words yet attaining liberation." If written words are precisely quiescent, how can one practice the characteristics of all dharmas? How can one transform sentient beings within ultimate meaning? Second, remotely taking the above question: the previous Emptiness chapter clarified protecting Buddha-fruition and protecting the ten stages. Within ultimate meaning there is no protector or protected - how can one protect Buddha-fruition, protect the ten stages, and transform sentient beings? Consider this.
"Great King, the dharma wheel is dharma-source suchness." The commentary says: The second answer has four parts. First clarifying the suchness of the spoken twelve divisions of scripture. Second, from "Great King, suchness-suchness" below, clarifying the three kinds of Buddha-nature. From "If bodhisattvas" below, the third presents the methods of cultivation. From "Great King, if bodhisattvas protect the Buddha" below, the fourth concludes. In the first section are two parts. Previously, regarding the twelve divisions of scripture, clarifying the suchness of two-truths teaching. From "These are name-taste-phrases" below, next encouraging to rely on written words to grasp suchness, not to grasp name-words. The twelve divisions of scripture - the dharma wheel is precisely dharma-source suchness. In the Western land it's called sūtra. This is called dharma-source, meaning the source of explaining principles. Also can serve as the source for the twelve divisions. Saying