翻刻
【右頁】
【枠外右上】
三八〇【但し算用数字】
【枠外右横上】
因明大疏私抄卷第四
【枠外右横下】
三二
【二段構成】
【上段】
爾者同喩之中。又有＿二不相離性＿一也。謂瓶之無常。無常
之瓶。如＿レ此互相差別。不相離性也。故宗喩相似也。尋
云。望＿二所立法＿一判＿二同喩＿一者。今此所立法者。其義如何。所
立者。不相離性惣宗之所立也。法者能別也。今云＿二所立
法＿一者。未＿レ知所立卽法歟。所立之法歟。答。明燈抄有＿二 二
義＿一。一云。所立卽法義。此傳意。聲￣ノ無常￣ト見￣テ爲＿二所立＿一。此
乃不相離性所立卽能別法宗也。一云。所立之法義。此傳
意。所立￣ト法￣ト各別￣ニ置￣ク。今此能別法￣ハ。所立惣宗之法也￣ト
見￣ルナリ也。故所＿レ詮二傳。俱正望判＿二同喩＿一之處。正能別也。
委在＿二明燈抄＿一。可＿レ見＿レ之。 問。若爾。聲上等者。此問意云。
付＿二故擧此法以影彼聚＿一。若爾且立＿二聲無常量＿一之時。其無
常義。爲＿二因所立＿一故。其餘無我等義。可＿レ非＿二因所立＿一。故卽
不＿レ可＿レ爲＿レ宗。旣不＿レ爲＿レ宗。故宗中不＿レ可＿レ有。旣宗中無故。瓶
之上無我等義。須可＿レ居＿二-在異品＿一。此處旣無＿二所立＿一故《割書：爲言》。
答【。脱ヵ】彼若不許等者。此答意云。今所＿レ問者。其無我等義。有
法之上￣ノ義￣ト許歟。不＿レ許歟。若不＿レ許者。實如＿レ所＿レ問。可＿レ
居＿二異品＿一。無＿二￣ク所立￣モ＿一。因￣モ不＿レ￣ルカ轉故。若許＿二有法義＿一者。
【下段】
此問不＿レ可＿レ來。傍意所＿レ許。皆可＿レ成＿二因之所成＿一故。而無
我等。有法聲之上義云事必然也。故瓶之上無我等
爲＿二同品＿一。不＿レ可＿レ居＿二異品＿一。由＿二此義勢＿一故。卽有法差別相違
之物￣モ有也《割書：爲言》。言所＿レ陳爲＿二所立＿一者。不＿レ可＿レ有＿二有法差別
等＿一故也。裏書等不＿レ順＿二此義＿一歟。猶可＿レ案＿レ之。 此中旣說
宗之異品等者。上來至＿二今文＿一。文中同品異品者。專是喩
望￣メテ＿レ宗。定＿二-置同異品＿一也。故專宗同異也。故須今文￣ニモ。
聲￣ト空￣ト相望￣メ可＿レ￣ケレトモ謂＿レ之。云＿二￣テ見非所作￣ト＿一。擧＿二￣タル因異品＿一
事。兼爲＿レ釋＿二遍無＿一也《割書：爲言》。所作性因《割書：乃至》三相俱遍勤勇
因成同定餘遍等者。以＿二所作＿一成＿二無常＿一之時。非＿二同品 半（マヽ）
有＿一。故云＿二 三相俱遍＿一也。以＿二勤勇＿一成＿二無常＿一之時。電瓶爲＿二同
喩＿一。有￣テ＿レ瓶￣ニハ無￣ヘシ＿レ電￣ニハ。故只是云＿二同品定有＿一。不＿レ云＿レ遍
也。初後二相。二因皆不＿レ異＿二於二因＿一。判＿二遍定＿一事。其意易＿レ
知。若所作因亦能成立言所陳苦等及無常意所許苦等
者。言所陳苦等者。 次下文所＿レ立比量等也。取＿二傍意所許
苦＿一。別作＿二比量＿一也。
及無常宗意所許苦等者。只傍義准宗￣ニ置￣ク。苦等義也。此
【左頁】
【枠外左上】
三八一【但し算用数字】
【枠外左横上】
因明大疏私抄卷第四
【枠外左横下】
三三
【二段構成】
【上段】
一段大意。聲之上所＿レ有諸義。一切悉非＿レ爲＿二所作因之所
成＿一。隨＿レ宜隨＿レ應可＿レ成＿レ之。所謂空無我等之諸義之中。先苦
義不＿レ可＿レ爲＿二所成＿一。若爲＿二所成＿一者。有＿二不定等過＿一故《割書：爲言》。
【一字下げ】
寫本云。 承久二年七月八日抄了。 良遍
建長六年七月三十日。以＿二彼自筆草本＿一。書寫校點了。但
件本者。牒＿二載疏＿一之處。大旨各別行也。然而此條爲＿二大
卷＿一基之間。改＿二此儀＿一書＿二成同行＿一了。兼又彼本者。疏三卷
之處。今草紙四帖也。然而依＿レ有＿二存旨＿一。成＿二卷物＿一了。其
内端一帖分。已上三卷了而已。 沙門順繼
建治四年正月十九日。書寫了。 大法師定算
建武二年九月十九日。於＿二社頭因明談義屋＿一。書＿二移之＿一。
不慮之外被＿レ催。讀師人數之間。爲＿二其勤＿一。當卷之分。《割書：都合｜二帖》
馳筆者也。追而可＿レ交者而已。
【十四字下げ】
權律師 尊經
【下段】
【十字下げ】
一交了
【一字下げ】
享保八年卯五月十日。令補修之了。
【下から二字上げ】
訓兼院
【以下空白】
【文末大字】
因明大疏私抄卷第四《割書：終》
【五十六行下から四字目の「過」の後の一点は印刷されていないようにも見える。「一点脱ヵ」】
現代語訳
【右頁】
380
因明大疏私抄巻第四
32
【上段】
そうすると同喩の中にもまた不相離性がある。つまり瓶の無常、無常の瓶のように、このように互いに相違しながら、不相離性である。故に宗と喩が相似している。
問いに云う。所立法に望んで同喩を判じるというが、今この所立法とは、その義はどうか。所立とは、不相離性の総宗の所立である。法とは能別である。今「所立法」と云うのは、所立即ち法なのか、所立の法なのか未だ分からない。
答える。明灯抄に二義がある。一つに云う、所立即法義。この伝の意では、声の無常と見て所立とする。これは不相離性の所立即ち能別法宗である。一つに云う、所立之法義。この伝の意では、所立と法とを各別に置く。今この能別法は、所立総宗の法であると見るのである。故に所詮の二伝は、俱に正しく同喩を判じる処において、正に能別である。委細は明灯抄にある。これを見るべきである。
問う。「若し爾なら、声上等」について。この問いの意は、「故に此の法を挙げて彼の聚を影す」につけて、もしそうなら、まず声無常量を立てる時、その無常義は、因の所立となる故に、その余の無我等の義は、因の所立ではないはずである。故に即ち宗とはなりえない。既に宗とならない故に、宗中にはありえない。既に宗中に無い故に、瓶の上の無我等義は、必ず異品に居在すべきである。此処には既に所立が無い故である【為言】。
答える。「彼若し許さざれば」等について。この答えの意に云う。今問う所は、その無我等義を、有法の上の義と許すか、許さないか。もし許さなければ、実に問う所の如く、異品に居るべきである。所立も無く、因も転じない故に。もし有法義を許すなら、
【下段】
この問いは来るべきでない。傍意の許す所は、皆因の所成となりうる故である。而して無我等は、有法声の上の義ということは必然である。故に瓶の上の無我等を同品とし、異品に居るべきではない。この義勢により、即ち有法差別相違のものもある【為言】。言所陳を所立とすれば、有法差別等があってはならない故である。裏書等はこの義に順じていないのではないか。なお案ずべきである。
「此中既に宗の異品を説く」等について。上来今文に至るまで、文中の同品異品は、専ら喩が宗に望んで、同異品を定置するのである。故に専ら宗の同異である。故に今文においても必要である。声と空とを相望して、これを「非所作と謂う」と云って、因の異品を挙げることは、兼ねて遍無を釈すためである【為言】。
「所作性因【乃至】三相倶遍、勤勇因成同定余遍」等について。所作を以て無常を成ずる時、同品定有ではない。故に「三相倶遍」と云う。勤勇を以て無常を成ずる時、電瓶を同喩とする。瓶にはあって電にはない。故にただ「同品定有」と云い、遍とは云わない。初後二相において、二因は皆二因において異ならない。遍定を判ずることは、その意は知り易い。
「若し所作因も亦能く言所陳苦等及び無常宗意所許苦等を成立す」について。言所陳苦等とは、次下の文の所立比量等である。傍意所許苦を取って、別に比量を作るのである。
及び無常宗意所許苦等とは、ただ傍義もって宗に准じて置く、苦等の義である。この
【左頁】
381
因明大疏私抄巻第四
33
【上段】
一段の大意は、声の上にある諸義は、一切悉く所作因の所成とはならない。宜に随い応に随って、これを成ずべきである。所謂空・無我等の諸義の中で、まず苦義は所成となるべきではない。もし所成となれば、不定等の過がある故である【為言】。
写本に云う。承久二年七月八日抄了。良遍
建長六年七月三十日。彼の自筆草本を以て、書写校点了。但し件の本は、疏を牒載する処、大旨各別行である。然しながらこの条を大巻の基とする間、此の儀を改めて同行に書成了。兼ねてまた彼の本は、疏三巻の処、今草紙四帖である。然しながら存旨があることにより、巻物と成了。その内端一帖分。已上三巻了のみ。沙門順継
建治四年正月十九日。書写了。大法師定算
建武二年九月十九日。社頭因明談義屋において、これを書移す。
不慮の外に催され、読師人数の間、その勤のために、当巻の分【都合二帖】
筆を馳せる者なり。追って交うべきのみ。
権律師 尊経
【下段】
一交了
享保八年卯五月十日。補修を令了。
訓兼院
因明大疏私抄巻第四【終】
英語訳
[Right Page]
380
Private Commentary on the Great Commentary of Hetuvidyā, Volume 4
32
[Upper Section]
Then within same examples there is also inseparable nature. Namely, the impermanence of pot, the pot of impermanence - like this, while mutually different, they have inseparable nature. Therefore thesis and example are similar.
Question: Regarding judging same examples in relation to the established dharma, what is the meaning of this "established dharma"? "Established" refers to what is established by the general thesis of inseparable nature. "Dharma" refers to the predicate. When we now say "established dharma," it is unclear whether "established" is identical to "dharma" or whether it is "dharma of the established."
Answer: The Bright Lamp Commentary has two interpretations. First: the meaning of established-as-dharma. This tradition's intention sees "impermanence of sound" as the established. This is the thesis of inseparable nature where established is identical to predicate dharma. Second: the meaning of dharma-of-the-established. This tradition's intention places "established" and "dharma" separately. The present predicate dharma is seen as the dharma of the established general thesis. Therefore both traditions are correct in judging same examples in relation to the predicate. Details are in the Bright Lamp Commentary, which should be consulted.
Question: "If so, regarding sound's upper [qualities]..." This question's meaning concerns "therefore raising this dharma to reflect that collection." If so, when first establishing the inference of sound's impermanence, that impermanence meaning becomes what the cause establishes, so other meanings like no-self should not be what the cause establishes. Therefore they cannot be thesis. Since not being thesis, they cannot exist in the thesis. Since absent from thesis, the no-self meanings on pots should necessarily reside in different categories. Since there is no established here [meaning].
Answer: "If they do not accept that..." This answer's meaning says: What is now questioned - do they accept those no-self meanings as meanings above the subject, or not? If not accepting, then indeed as questioned, they should reside in different categories. Having no established and cause not operating. If accepting subject meanings,
[Lower Section]
this question should not arise. What collateral intention accepts can all become what cause accomplishes. Moreover, no-self etc. being meanings above the subject sound is inevitable. Therefore taking no-self etc. on pots as same category, they should not reside in different categories. Due to this logical force, there are also things of subject-distinction contradictions [meaning]. Taking what words state as established means there cannot be subject distinctions etc. Back-writings etc. do not accord with this meaning? This should still be considered.
"Here already explaining different categories of thesis..." From above up to the present text, same categories and different categories in the text specifically have examples relating to thesis, establishing same-different categories. Therefore specifically thesis same-different. Therefore this text is also necessary. Comparing sound and space, saying "calling it non-produced," raising different categories of cause also serves to explain universal absence [meaning].
"Productive nature cause [up to] three characteristics all universal, energetic cause accomplishing same definite others universal..." When using productive to establish impermanence, it is not same category definite existence. Therefore saying "three characteristics all universal." When using energetic to establish impermanence, lightning-pot serve as same examples. Having in pot but not in lightning. Therefore only saying "same category definite existence," not saying universal. In first-last two characteristics, both causes do not differ from the two causes. Judging universal-definite is easy to understand.
"If productive cause also can establish verbally stated suffering etc. and impermanence thesis intentionally accepted suffering etc." - verbally stated suffering etc. refers to established inferences etc. in the text below. Taking collaterally intended accepted suffering to separately make inferences.
And impermanence thesis intentionally accepted suffering etc. just uses collateral meaning analogously placed in thesis - suffering etc. meanings. This
[Left Page]
381
Private Commentary on the Great Commentary of Hetuvidyā, Volume 4
33
[Upper Section]
section's main meaning is: all various meanings existing above sound cannot all become what productive cause accomplishes. According to appropriateness and correspondence, these should be established. Among the various meanings of so-called emptiness, no-self etc., first the suffering meaning should not become accomplished. If becoming accomplished, there would be faults of indeterminacy etc. [meaning].
Manuscript says: Copied completed on 8th day, 7th month, Jōkyū 2nd year. Ryōhen
30th day, 7th month, Kenchō 6th year. Using that autograph draft, copying and punctuation completed. However, this book, where copying and including commentary, generally each separate line. However, making this condition the foundation of large volume, reformed this format and wrote in same lines completed. Also that book, where commentary three volumes, now four booklets of rough paper. However, due to having preserved intentions, made into scroll completed. Its inner end one booklet portion. Above three volumes completed only. Monk Junkeī
19th day, 1st month, Kenji 4th year. Copying completed. Great Dharma Master Jōsan
19th day, 9th month, Kenmu 2nd year. At shrine head hetuvidyā discussion house, transcribed this.
Unexpectedly summoned, during reader numbers, for that diligence, current volume portion [total two booklets]
rushing brush. Later should exchange only.
Provisional Vinaya Master Sonkyō
[Lower Section]
One exchange completed
10th day, 5th month of rabbit, Kyōhō 8th year. Ordered repair completed.
Kun'ken'in
Private Commentary on the Great Commentary of Hetuvidyā, Volume 4 [End]