翻刻
【二八頁】
【上段】
二心＿一也。 兩方。 若不＿レ名＿二意業道＿一者。外發＿二身語＿一。內作＿二-
動意＿一。何以＿下發＿二身語＿一動發勝思＿上。不＿レ爲＿二意業道＿一耶。依＿レ之今
疏中。能發身語。卽是意業《割書：云云》。解釋。無＿レ諍。爲＿二意業道＿一
見￣タリ。若依＿レ之爾者。唯識論中。以＿二審決思＿一。爲＿二意業道＿一。以＿二
動發勝思＿一。關＿二身語二業＿一。隨瑜伽論中。以＿下不＿レ發＿二身語＿一之
思＿上。名＿二意業＿一《割書：云云》。知不＿レ名＿二意業＿一云事。兩方不＿レ明。如何。
《割書：與實爲＿レ之。彌勒｜院安立云云。》
最勝疏第六云。《割書：十方菩薩｜讚歎品》經至＿二尊所＿一 下。申＿二禮讚＿一。初身禮。
後語讚。此初也。能發＿二身語＿一。則是意業。三業讚。表＿二敬深＿一
《割書：云云》。 燈二云。意業之中。十善十惡。發＿二無表＿一不。章中二
解。然要集云。有釋。三藏解云。五十三文。唯約＿二現行＿一。說＿二
意表業＿一。准＿レ此無表。依＿レ種而立。今尋＿二 三藏意＿一。身語表示＿レ
化。故名爲＿二表業＿一。思種不＿二表示＿一。是故說＿二無表＿一。意業唯自
表。故得＿二說爲＿一レ表。種子不＿レ表＿レ自。故亦名＿二無表＿一。法苑二
說。一云發＿二無表＿一。二云不＿レ發。後說爲＿レ正。三藏意存＿二前解＿一。
此說不＿レ然。法苑二說。任意爲＿レ用。不＿下斷＿二後說＿一。義爲＿中決定＿上。
今者意准。定發＿二無表＿一。旣菩薩戒。具防＿二 三業＿一。勝＿二於二乘＿一。
【下段】
盡＿二未來際＿一。云何不＿レ發＿二殊勝無表＿一。前二說者。據＿二處中＿一說。
非＿レ約＿二律儀＿一《割書：云云》。
論云。然依＿二思願。善惡分限＿一。假＿二-立無表＿一。理亦無＿レ違。謂此
或依＿下發＿二勝身語＿一。善惡思種。增長位＿上。或依＿下定中。止＿二身語
惡＿一現行思＿上立。故是假有。○能動＿レ身思。說名＿二身業＿一。能發＿レ
語思。說名＿二語業＿一。審決二思。意相應故。作動意故。說名＿二
意業＿一《割書：云云》。
疏二本云。論或依定中。○此意表業。現行者名＿レ表。然應
說。二種無表。何大種造等。如＿二 五十四。及六十六等解＿一。
及如＿二 下第七卷抄解＿一。三業無表。皆假所以。如＿二佛地第四
成業等解＿一《割書：云云》。
春日社新造屋十帖之內第三
以＿二寫本＿一 一交了
[寫本云」#1
料紙圓 禪房權少（ 成身院坊務）僧都沙＿二-汰之＿一
【二九頁】
【上段】
永祿元《割書：戊｜午》年七月十一日 執筆《割書：春信》淸胤。
滅罪生善〻〻〻〻
【下段】
最勝問答抄卷第四目錄
第四卷
問。經七寶花池・八功德水盈滿《割書：云云》。今花池。四色蓮花
俱生歟。
問。經未得今得。愛著無明《割書：云云》。未得今得者。指＿二何法＿一耶。
問。付＿二菩提薩埵五種願＿一且。於＿二善惡二趣＿一。共可＿レ有＿二受生
願＿一耶。
問。梵王帝釋。請＿二 三乘同行四諦法輪＿一歟。
問。經不生不滅・非有非無《割書：云云》。說＿二法身＿一歟。
問。經第六地無相思惟者。後得智行相歟。
問。第五地名＿二極難勝地＿一。有＿二何故＿一耶。
問。第六般若波羅蜜根本智歟。
問。經文發起種々■#2業行無明《割書：云云》。所知障無明歟。
問。經爾時師子相無礙光焰菩薩《割書：云云》。依＿二何勝德＿一得＿二此
名＿一耶。
問。未成果發心。取＿二勝解行地＿一歟。
現代語訳
## 第二八頁
### 【上段】
（前ページより続く）二つの意（心）がある。
**両方（を挙げる）。** もし（動発勝思が）意業道と名づけられないとすれば、外に身語（業）を発し、内に意を動かす時、身語を発する動発勝思をもって、どうして意業道としないのか。これにより今の疏の中に「よく身語を発するのは、すなわちこれ意業である」（云云）という解釈があり、争う余地なく、意業道として見なされている。もしこれに依ってそうであるとすれば、『唯識論』の中では「審決の思（審慮思・決定思）をもって意業道とし、動発勝思をもって身語二業に関わらせる」とし、また『瑜伽論』の中では「身語を発しない思をもって意業と名づける」（云云）とする。（これによれば動発勝思は）意業と名づけられないということが知られる。両方が明らかでない。いかに（すべきか）。
〔割注〕與実がこれを（問いとして）為した。弥勒院の安立云云。
---
『最勝疏』第六巻に云う〔割注：十方菩薩讃歎品〕。経（文が）尊（の）御所に至って以下は礼讃を申す（くだりである）。初めは身礼（身業による礼拝）、後は語讃（語業による讃歎）であり、これは初めのもの（身礼）である。「よく身語を発するのは、すなわちこれ意業である。三業をもって讃えるのは、敬いの深さを表す」（云云）。
『（了義）燈』第二巻に云う。意業の中で、十善・十悪は無表（業）を発するか否か。（慈恩大師の）章の中に二つの解釈がある。ところが『要集』に、ある釈として、「三蔵の解は、（瑜伽の）五十三文は、ただ現行のみに約して意表業を説く。これに准ずれば無表は種（子）に依って立てる」と云う。今、三蔵の意を尋ねると、「身語は表示して化（他を感化すること）す。ゆえに表業と名づける。思の種（子）は表示しない。ゆえに無表と説く。意業はただ自ら表す。ゆえに表と説くことができる。種子は自（己）を表さない。ゆえにまた無表と名づける」とする。『法苑（珠林）』の二説（のうち）、一には「無表を発する」と云い、二には「発しない」と云う。後の説が正しい。三蔵の意は前の解（釈）にある。この説は然りとしない。『法苑』の二説は、任意に用いるものとして、後の説を（完全に）断じて決定の義とはしない。今、（自らの）意に准ずれば、定めて無表を発する（べきである）。すでに菩薩戒は三業を防ぐことを具えて二乗より勝れており、
### 【下段】
未来際を尽くすまで（及ぶ）。どうして殊勝な無表を発しないことがあろうか。前の二説は、処中（に立場を置いて）に拠って説いたのであって、律儀について約したのではない（云云）。
---
論（唯識論）に云う。「しかし思願・善悪の分限に依って、仮に無表を立てる。理においてもまた違いはない。謂く、これはあるいは、勝れた身語を発する善悪の思の種（子）が増長する位に依り、あるいは定（禅定）の中で身語の悪しき現行の思を止める（こと）に依って立てる。ゆえにこれは仮有（仮に有るもの）である。○身を動かすことができる思を身業と説き名づける。語を発することができる思を語業と説き名づける。審決の二思は、意（識）と相応するがゆえに、意を動かす作用があるがゆえに、意業と説き名づける」（云云）。
---
疏第二本に云う。「論に『あるいは定の中（に依って）』とある。○この意の表業、現行するものを表（業）と名づける。しかし（次のことを）説くべきである。二種の無表（がある）。何の大種が造るか等は、（瑜伽論）第五十四（巻）および第六十六（巻）等の解釈のごとく、および下の第七巻抄の解釈のごとくである。三業の無表は、みな仮（の存在）である理由は、『仏地（経論）』第四巻の成業等の解釈のごとくである」（云云）。
---
春日社の新造屋十帖のうち第三（帖）
一本の写本をもって一校（交合）了わる。
〔写本に云く〕
料紙（提供者）円禅房権少（成身院坊務）僧都が沙汰（取り計らい）した。
---
## 第二九頁
### 【上段】
永禄元年〔戊午〕七月十一日 執筆〔春信〕清胤。
滅罪生善 滅罪生善 滅罪生善 滅罪生善
### 【下段】
**最勝問答抄 第四巻 目録**
**第四巻**
問。経（に）「七宝（で飾られた）花池・八功徳水が盈満する」（云云）とある。今（の）花池（に）は、四色の蓮花がともに生じているのか。
問。経（に）「未だ得ざりしものを今得た。愛著と無明」（云云）とある。「未だ得ざりしものを今得た」とは、いずれの法を指すのか。
問。菩薩薩埵（菩薩）の五種の誓願に付いて、まず善趣・悪趣の二趣において、ともに受生の願があり得るのか。
問。梵王・帝釈は、三乗が同行する四諦の法輪を請うたのか。
問。経（に）「不生不滅・非有非無」（云云）とある。（これは）法身を説くのか。
問。経（の）第六地の「無相の思惟」とは、後得智の行相（はたらきの様相）か。
問。第五地を「極難勝地」と名づけるのは、いかなる理由があるのか。
問。第六（地の）般若波羅蜜（は）根本智か。
問。経文（に）「種々の■業行の無明を発起する」（云云）とある。（これは）所知障の無明か。
問。経（に）「爾の時、師子相無礙光焔菩薩」（云云）とある。いかなる勝れた徳に依ってこの名を得たのか。
問。果を未だ成就していない（位での）発心（は）、勝解行地に当たるのか。
英語訳
## Page Twenty-Eight
### [Upper Section]
(Continued from the previous page) ...there are two mental (aspects).
**Both sides (presented):** If the arousing-and-initiating superior thought (*dōhatsu shōshi*) is not to be named the "path of mental karma" (*igō-dō*): when one externally gives rise to bodily and verbal (karma) and inwardly moves the mind, why should the arousing-and-initiating superior thought that gives rise to body and speech not be considered the path of mental karma? Based on this, the present commentary contains the interpretation: "That which gives rise to body and speech is precisely mental karma" (etc.), and without dispute, it is seen as constituting the path of mental karma. If one follows this and it is indeed so, then in the *Vijñaptimātratā-śāstra* (*Yuishiki-ron*), "the two thoughts of deliberation and determination (*shinketsu no ni-shi*) are taken as the path of mental karma, and the arousing-and-initiating superior thought is related to the two karmas of body and speech." Furthermore, in the *Yogācārabhūmi-śāstra* (*Yuga-ron*), "the thought that does not give rise to body and speech is named mental karma" (etc.). It follows from this that (the arousing-and-initiating superior thought) is not to be named mental karma. Neither side is clear. How (should this be understood)?
[Colophon note: Yoshizane raised this (question). Miroku-in no Anryū, etc.]
---
*Saisho-sho* (Commentary on the *Sūtra of Golden Light*), fascicle six, says [Colophon note: Chapter on the Praises of Bodhisattvas of the Ten Directions]: In the scripture, from (the passage where the bodhisattvas) arrive at the Honored One's dwelling place and below, they present reverences and praises. The first (action) is bodily reverence (*shin-rei*), and the latter is verbal praise (*go-san*); this passage concerns the first (bodily reverence). "That which gives rise to body and speech is precisely mental karma. Praising with the three karmas expresses the depth of reverence." (Etc.)
*Ryōgitō* (*Torch of Definitive Meaning*), fascicle two, says: Among the mental karmas, do the ten good and ten evil (acts) give rise to non-manifest karma (*muhyō*, *avijñapti*)? In the (Cien) Master's chapter there are two interpretations. However, the *Yōjū-shū* (*Essentials Collection*) cites a certain interpretation: "The Tripiṭaka Master's (*Sanzō*) interpretation (states that) the fifty-third passage of (the *Yogācārabhūmi*) explains mental manifest karma (*i-hyōgō*) solely in terms of active manifestation (*gengō*). Accordingly, non-manifest karma (*muhyō*) is established in reliance upon the seed (*shu-shi*)." Seeking now the intention of the Tripiṭaka Master: "Body and speech manifest outwardly and transform (others); hence they are named manifest karma (*hyōgō*). The seed of thought (*shi-shu*) does not manifest outwardly; hence it is explained as non-manifest karma (*muhyō*). Mental karma manifests only to oneself; hence it can be called manifest (*hyō*). The seed does not manifest itself; hence it is also named non-manifest karma (*muhyō*)." As for the two explanations in the *Fayuan zhulin* (*Hōon Jurin*): the first says "(mental karma) gives rise to non-manifest karma," while the second says "it does not give rise (to it)." The latter explanation is the correct one. The intention of the Tripiṭaka Master aligns with the former interpretation, (but) this view is not accepted as correct. The two explanations of the *Fayuan zhulin* are treated as available options; the latter explanation is not definitively settled as the decisive interpretation. Now, according to (my own) considered view, it is definite that non-manifest karma is generated. Since the bodhisattva precepts (*bosatsu-kai*) fully prevent the three karmas and are superior to the two vehicles (of śrāvakas and pratyekabuddhas),
### [Lower Section]
(extending) to the end of future time — how could (the bodhisattva) fail to give rise to the exceptional non-manifest karma (*shushō muhyō*)? The previous two explanations speak from an intermediate standpoint (*shoshō*) and are not applied in the context of the discipline of precepts (*ritsugi*). (Etc.)
---
The treatise (*Vijñaptimātratā-śāstra*) says: "However, in dependence upon volitional aspiration (*shi-gan*) and the limits of good and evil, non-manifest karma is provisionally established. In principle there is also no contradiction. That is to say, this is established either in reliance upon the stage of increase (*zōchō-i*) of the seeds of good and evil thoughts that give rise to superior body and speech, or in reliance upon the thought that, within meditation (*jō*), suppresses the active manifestation of evil bodily and verbal (karma). Hence this is a provisional existence (*ke'u*). ○ The thought that is able to move the body is called and explained as bodily karma. The thought that is able to give rise to speech is called and explained as verbal karma. The two thoughts of deliberation and determination (*shinketsu no ni-shi*), because they are associated with the mind (*i-shiki*) and because they function to move the mind (*dō-i*), are called and explained as mental karma." (Etc.)
---
*Sho* (*Commentary*), fascicle two (principal text), says: "The treatise (says) 'Or in reliance upon (that) within meditation...' ○ This manifest karma of mind (*i-hyōgō*): what is actively manifest (*gengō*) is named manifest karma. However, one should explain (that) there are two kinds of non-manifest karma. What the great elements produce, etc. — as explained in (fascicles) fifty-four and sixty-six (of the *Yogācārabhūmi*), and as explained in the following fascicle seven of the *Shō* (*Abridged Commentary*). As for the reason why the non-manifest karma of the three karmas is all provisional — as explained in the achievement-of-karma passage (*jōgō*) and related explanations in fascicle four of the *Buddhabhūmy-upadeśa* (*Butsuchi-kyō-ron*)." (Etc.)
---
(This is the) third (fascicle) of ten fascicles of the newly constructed house (*shin-zō-ya*) at Kasuga Shrine.
Collated once against a manuscript copy. Completed.
[The manuscript says:]
The paper (*ryōshi*) was arranged by the Zen-bō Prefect of Minor Rank (*gonsō*, Sōzu rank), (serving as) estate administrator (*bōmu*) of Jōshin-in.
---
## Page Twenty-Nine
### [Upper Section]
Eiroku 1 [Year of the Warring Horse, *tsuchinoe-uma*, 1558], seventh month, eleventh day. Scribe [Harushige]: Kiyotane.
Extinguish sins and cultivate good merits. (Repeated four times.)
### [Lower Section]
**Table of Contents for the *Saisho Mondō-shō*, Volume Four**
**Volume Four**
Question: The sūtra (says) "seven-jeweled (*shichihō*) flower-ponds, filled and overflowing with water of eight virtues (*hachi-kudoku-sui*)" (etc.). In the present flower-pond, do lotus flowers of four colors spring up together?
Question: The sūtra (says) "what had not been obtained is now obtained; attachment (*aichaku*) and ignorance (*mumyō*)" (etc.). What dharma does "what had not been obtained is now obtained" refer to?
Question: Concerning the five types of vows of the bodhisattva (*bosatsu*): can there be a vow to take birth (*jushō-gan*) in both the good realms (*zen-shu*) and evil realms (*aku-shu*)?
Question: Did Brahmā (*Bon-ō*) and Indra (*Taishaku*) request the turning of the wheel of the Dharma of the Four Noble Truths (*shitai no hōrin*) to be practiced equally by the three vehicles (*sanjō*)?
Question: The sūtra (says): "neither arising nor ceasing (*fushō-fumetsu*), neither existent nor non-existent (*hi'u-humu*)" (etc.). Does this explain the *dharmakāya* (*hosshin*)?
Question: The "contemplation without characteristics (*musō no shiyui*)" of the sixth ground (*dai-rokuchi*) in the sūtra — is this the cognitive aspect (*gyōsō*) of the subsequently-attained wisdom (*godochi*)?
Question: Why is the fifth ground (*dai-gochi*) named the "Ground Most Difficult to Overcome" (*Goku Nan-shō-chi*)?
Question: Is the sixth (ground's) perfection of wisdom (*hannya-haramitsu*) the fundamental wisdom (*konpon-chi*)?
Question: The sūtra text (says) "giving rise to various ■ karmic acts and ignorance (*mumyō*)" (etc.). Is this the ignorance that belongs to the obstruction of the knowable (*shochishō*)?
Question: The sūtra (says) "at that time, Bodhisattva Lion-Mark Unobstructed Light-Flame (*Shishi-sō Muge Kōen Bosatsu*)" (etc.). In reliance upon what superior virtue did (this bodhisattva) receive this name?
Question: The aspiration to enlightenment (*hosshin*) aroused (before) the fruit has been attained — does this pertain to the Stage of Resolute Understanding and Practice (*shōge-gyōchi*)?