翻刻
【三六頁】
【上段】
云＿二初地＿一耶。尤可＿レ指＿二 地前初發心＿一耶。況見＿二本經文＿一。喩取＿二
初月＿一。凡夫具縛者也￣ト見￣タリ。加之。彌勒所問經論中地前
《割書：云云》。今疏釋又問＿レ之耶。若依＿レ之爾者。大師初地（ [玄贊九]）#1￣ト釋￣セリ。如
何。《割書：此論義￣ノ答。次￣ノ論｜義答之內￣ニ在＿レ之。》
問。付＿二文殊問經四種發心＿一。且一生補處發心。唯第十地
歟。將可＿レ通＿二 二地已上＿一耶。兩方。若限＿二第十地＿一者。見＿二彼經
釋論文＿一。第三發心。云＿二已入初地＿一。第四發心￣ヲハ。善住王子
《割書：云云》。旣第三發心。是初地也。第四善住王子者。定可＿レ通＿二 二
地已上＿一耶。依＿レ之彌勒所問經論中。彼經第四發心。在＿二 二
地已上＿一《割書：云云》。若依＿レ之如＿レ是者。今疏中。第十地《割書：云云》。如何。
私云。佛母抄云。文殊所問經論中有＿二 二義＿一。明＿二初々發心＿一。
初義云。初發心在＿二 地前＿一。故論云。復次。天子初發心。能過＿二
聲聞地＿一者。以＿三初地前菩薩利根。觀＿二-察一切菩提分法＿一故
《割書：云云》。淄洲大師所釋。依＿二此義＿一也。後義云。在＿二初地＿一。故論云。
復次。發心因攝者。《割書：乃至》以＿レ觀＿二-察初地境界＿一故《割書：云云》。玄贊
釋＿二後義＿一也。師資各述＿二別義＿一也。復次意。更不＿レ可＿二相違＿一。《割書：已上》
【下段】
是以案＿二佛母抄意＿一。旣於＿二初發心＿一。論有＿二 二義＿一。於＿二 一生補處
發心＿一。亦可＿レ有＿二 二義＿一也。經以＿レ有＿二多復次＿一。論有＿二異義＿一也。
經￣ニ一生補處（[後ノ論義ノ答也]）#1發心￣ヲ。#2喩＿二￣スルハ十四日￣ノ月￣ニ＿一。是第十地義也。
餘復次￣ハ。二地已上云義也。故論釋＿二經文＿一。喩十四日月。
第十地義。第三發心初地。第四善住王子者。二地已上
義也。彌勒所問經論。述＿二 一復次意＿一也。不＿レ可＿二相違＿一也。
春日（[寫本]）#1社新造屋常住十帖之內第四
以＿二寫本＿一 一交畢
料紙圓 禪房（成身院）僧都寄＿二-進之＿一
滅罪生善〻〻〻〻
永祿元年《割書：戊午》七月十五日 執筆《割書：春信》淸胤
【三七頁】
【上段】
最勝問答抄卷第五目録
第五卷
問。當卷初品名＿二蓮華喩讚品＿一。有＿二何故＿一歟。
問。他受用身佛。於＿二 一箇國土＿一。同時多佛竝出歟。
問。圓光一尋照無邊《割書：文》。佛光一尋所以。疏主如何釋耶。
問。過三十三阿僧祇劫當得作佛《割書：文》。疏主何釋耶。
問。經索訶世界主大梵天王《割書：文》。初禪王歟。
問。法身望＿二應身＿一 一向不離者。有＿二何過＿一耶。
問。經讚如來功德喩蓮華《割書：文》。今蓮華卽優曇花歟。
問。法性眞理離＿二 八不＿一歟。
問。菩提樹神卽堅牢地神歟。
問。幻師弟子體疏主何釋耶。
問。經無上淸淨牟尼尊身光照曜如金色《割書：文》。讚＿二何相＿一耶。
問。有爲空無爲空外。立＿二有爲無爲空＿一歟。
【下段】
最勝問答抄卷第五
第五卷
問。以＿二當卷初品＿一。名＿二蓮華喩讚品＿一。有＿二何故＿一耶。 進云。疏
云。過去金龍王。常用蓮華。而讚諸佛故《割書：云云》。 付＿レ之。披＿二
經文始終＿一。見＿二金龍王讚歎＿一。自光白毫之譬。擧＿二金色頗梨＿一。
面貌齒白之喩。類《返り点：二》滿月珂雪＿一。此外讚歎喩況。其說幾哉。
若爾。蓮花之喩。獨何顯＿二品稱＿一耶。如何。
私云。披＿二經文＿一。過去有＿レ王。其名曰＿二金龍王＿一。常以＿二蓮花＿一。爲＿レ
喩。讚＿二-歎十方三世諸佛＿一《割書：云云》。總讚歎喩況。雖＿レ非＿二 一常＿一。別
以＿二蓮花＿一讚＿二-歎之＿一。依＿二常途＿一。立＿二品稱＿一也。付＿レ 中眼目喩＿二靑
蓮花＿一。舌相類＿二紅蓮華＿一。餘喩擧＿レ 一。蓮華喩是多。依＿二多分＿一
立＿二品稱＿一。尤有＿二其理＿一者歟。
問。他受用身佛。於＿二 一箇國土＿一。可＿レ有＿二同時多佛竝出之
義＿一耶。 兩方。 若多佛竝出者。一佛利益事足。多佛竝
出。爲＿レ何耶。於＿二變化身＿一。無＿レ有＿二此義＿一。他受用身。何然耶。
爰以唯識論中。謂於一土有一佛身・爲現神通・說法饒
現代語訳
## 第三六頁
### 【上段】
どうして初地と云うのか。むしろ地前の初発心を指すとすべきではないか。いわんや、本経の文を見ると、初月に喩えて、凡夫で煩悩に縛られた者であると見える。加えて、『弥勒所問経論』の中では地前（とする）（云云）。今の疏の釈にもまたそれを問うているのではないか。もしそのようであるならば、大師（慈恩大師窺基）は初地と釈されている〔割注：（玄贊第九巻）〕。いかに（すべきか）。〔割注：この論義の答えは、次の論義の答えの中にある。〕
---
**問。**『文殊所問経』の四種の発心について、さしあたって「一生補処の発心」は唯だ第十地のみに限るのか、それとも二地以上にも通じることができるのか。両方（の立場から考える）。もし第十地のみに限るとすれば、彼の経の釈論文を見ると、第三の発心については「すでに初地に入っている」と云い、第四の発心については「善住王子」（云云）とある。すでに第三の発心が初地であるとすれば、第四の「善住王子」は、（当然）二地以上に通じると決まるのではないか。これにより、『弥勒所問経論』の中で、彼の経の第四の発心は二地以上にある（云云）とする。もしそのようであれば、今の疏の中では「第十地」（云云）としているのはいかに（すべきか）。
**私に云う。**『仏母抄』に云う。「『文殊所問経論』の中に二義があり、最初の（初）発心を明かす。初の義に云う。初発心は地前にある。ゆえに論に云う。また次に、天子の初発心は、よく声聞地を超えることができる者は、初地前の菩薩で利根であり、一切の菩提分法を観察するがゆえに（云云）。淄洲大師（知周）の釈はこの義に依る。後の義に云う。初地にある。ゆえに論に云う。また次に、発心の因摂とは、〔乃至〕初地の境界を観察するがゆえに（云云）。『玄贊』はこの後の義を釈する。師と弟子とがそれぞれ別の義を述べているのである。また次の（意は）、さらに相い違うことはあってはならない。」〔以上〕
### 【下段】
このゆえに、『仏母抄』の意を案ずれば、すでに初発心については、論に二義がある。「一生補処の発心」についても、また二義があると考えられる。経には多くの「また次に（復次）」（の段）があり、論には異なる義があるのである。
経において「一生補処の発心」〔割注：後の論義の答えである〕を「十四日の月」に喩えているのは、これが第十地の義である。その他の「また次に」の段は、二地以上を云う義である。ゆえに論が経文を釈するに、「十四日の月」に喩えるのは第十地の義であり、第三の発心は初地、第四の「善住王子」は二地以上の義である。『弥勒所問経論』はある一つの「また次に（復次）」の意を述べているのである。（したがって）相い違うことはないのである。
---
春日（〔写本〕）社新造屋常住十帖の内の第四、
写本をもって一校了。
料紙 圓（禅房（成身院）僧都これを寄進す）
滅罪生善〻〻〻〻
永禄元年〔戊午〕七月十五日 執筆〔春信〕清胤
---
## 第三七頁
### 【上段】
### 最勝問答抄 巻第五 目録
**第五巻**
- 問。当巻の最初の品を「蓮華喩讃品」と名づけるのは、いかなる理由があるのか。
- 問。他受用身仏は、一つの国土において、同時に多くの仏が並んで出現することがあるか。
- 問。「円光一尋にして無辺を照らす」〔経文〕。仏の光が一尋（の長さ）である理由について、疏主はいかに釈するか。
- 問。「三十三阿僧祇劫を過ぎてまさに仏と作ることを得る」〔経文〕。疏主はいかに釈するか。
- 問。「経に索訶世界主大梵天王」〔経文〕。（これは）初禅の王であるか。
- 問。法身が応身に対して一向に離れないとすれば、いかなる過失があるか。
- 問。「経に如来の功徳を讃えるに蓮華を喩えとする」〔経文〕。今の蓮華はすなわち優曇花であるか。
- 問。法性の真理は八不を離れているか。
- 問。菩提樹神はすなわち堅牢地神であるか。
- 問。幻師の弟子の体について、疏主はいかに釈するか。
- 問。「経に無上清浄牟尼の尊身の光、照り輝くこと金色の如し」〔経文〕。いかなる相を讃えているのか。
- 問。有為空・無為空の外に、「有為無為空」を立てるのか。
### 【下段】
### 最勝問答抄 巻第五
**第五巻**
**問。**当巻の最初の品を「蓮華喩讃品」と名づけるのは、いかなる理由があるのか。
**進んで云う。**疏に「過去の金龍王が、常に蓮華を用いて諸仏を讃じたがゆえに」（云云）とある。これについて（難じれば）、経文の最初から最後まで披けば、金龍王の讃嘆を見ると、白毫の光の譬えから金色・頗梨（水晶）を挙げ、面貌・歯の白さの喩えは満月・白い珂（貝）・雪に類するものであり、このほか讃嘆の喩えはその数いかほどあることか。そうであれば、蓮花の喩えだけが、どうして独り品の名称を顕すのか。いかに（すべきか）。
**私に云う。**経文を披けば、「過去に王があり、その名を金龍王と曰い、常に蓮花を以て喩えとなし、十方三世の諸仏を讃嘆した」（云云）とある。総じての讃嘆の喩えは（蓮花のみに）一律ではないが、特に蓮花を以て讃嘆するのが常の道（のやり方）であり、それに依って品の名称を立てたのである。なかでも（仏の）眼を青蓮花に喩え、舌相を紅蓮花に類することが目立つ（要点の喩え）である。その他の喩えは一つを挙げるのみだが、蓮華の喩えは多い。多い方に依って品の名称を立てることは、まことにその道理があるものであろうか。
---
**問。**他受用身の仏は、一つの国土において、同時に多くの仏が並んで出現するという義があり得るか。両方（の立場から考える）。もし多くの仏が並んで出現するとすれば、一仏の利益で事が足りる（のに）、多くの仏が並んで出現することは、何のためか。変化身においてはこのような義はない。他受用身においてはどうしてそうなのか。ここに、『唯識論』の中に「いわく、一つの国土に一仏身があり、神通を現し、法を説いて衆生を豊か（に利益し）
英語訳
## Page Thirty-Six
### [Upper Section]
Why would (it be called the stage of) the first ground? Surely it should refer to the initial arising of the aspiration (*shohosshin*) at the stage before the grounds (*chimae*). Moreover, looking at the text of the present sūtra, the simile of the crescent moon is applied, and (the person in question) appears to be an ordinary being (*bompu*) fully bound by afflictions (*gubaku*). Furthermore, the *Maitreya-paripṛcchā-śāstra* (*Miroku-shomon-kyōron*) (states it is) the pre-ground stage (etc.). Does the present commentary also question this? If that is so, the Great Master (Kuiji) interpreted it as the first ground〔marginal note: *Xuanzan*, Fascicle Nine〕. How (should this be understood)? 〔Marginal note: The answer to this question and argument is found within the answer of the next question and argument.〕
---
**Question:** Regarding the four kinds of the arising of the aspiration for enlightenment in the *Sūtra on the Aspiration for Enlightenment as Asked by Mañjuśrī*, is the "arising of the aspiration at the stage of the one-life-supplement (*ichishō-fusho-hosshin*, *ekajātipratibaddha*)" limited solely to the tenth ground, or can it also extend to the second ground and above? (Arguments for) both sides (are presented): If it is limited to the tenth ground, looking at the commentary-treatise text for that sūtra, the third arousal of aspiration is described as "having already entered the first ground," while the fourth arousal of aspiration is described as the "Crown Prince Supratiṣṭhita (*Zenjū-ōji*)" (etc.). Since the third arousal of aspiration is already the first ground, surely the fourth — Crown Prince Supratiṣṭhita — must extend to the second ground and above. Following this, in the *Maitreya-paripṛcchā-śāstra*, the fourth arousal of aspiration of that sūtra is placed at the second ground and above (etc.). If that is so, then the present commentary's (statement of) "the tenth ground" (etc.) — how (should this be understood)?
**Personal view:** The *Butsumo-shō* (佛母抄) states: "In the *Mañjuśrī-bodhicitta-śāstra* (*Monjushomon-kyōron*), there are two interpretations clarifying the initial arousal of the aspiration. The first interpretation states: the initial arousal of the aspiration is at the pre-ground stage. Therefore the treatise says: 'Furthermore, a son of heaven whose initial arousal of aspiration is capable of surpassing the śrāvaka stage does so because, being a sharp-facultied bodhisattva before the first ground, he observes all the dharmas belonging to the factors of enlightenment (*bodaibunpō*, *bodhipakṣika-dharma*)' (etc.). The Great Master of Zizhou's (Zhizhou's) interpretation is based on this (first) interpretation. The second interpretation states: (it is) at the first ground. Therefore the treatise says: 'Furthermore, regarding what is included in the causes of the arising of aspiration: [and so on...] because one observes the realm of the first ground' (etc.). The *Xuanzan* (*Gensan*) interprets the second (interpretation). The master and disciple each expound different interpretations. The meaning of 'furthermore' (復次) should not be taken as (mutually) contradictory." [End of citation]
### [Lower Section]
Thus, considering the intent of the *Butsumo-shō*: since with respect to the initial arousal of the aspiration the treatise already contains two interpretations, with respect to the "arising of the aspiration at the stage of the one-life-supplement (*ichishō-fusho-hosshin*)," there can also be two interpretations. The sūtra has many "furthermore" (*fukuji*, 復次) passages, and the treatise has differing interpretations.
In the sūtra, the "arising of the aspiration at the stage of the one-life-supplement" 〔marginal note: this is the answer to the later question-and-argument〕 is compared to the moon on the fourteenth day — this is the interpretation of the tenth ground. The other "furthermore" passages are interpretations referring to the second ground and above. Therefore, when the treatise interprets the sūtra text: the comparison to the fourteenth-day moon is the interpretation of the tenth ground; the third arousal of aspiration belongs to the first ground; and Crown Prince Supratiṣṭhita refers to the interpretation of the second ground and above. The *Maitreya-paripṛcchā-śāstra* is explaining the intent of one particular "furthermore" passage. There is therefore no contradiction.
---
Kasuga Shrine 〔[manuscript copy]〕, one of ten folios kept permanently in the newly built quarters, the fourth (fascicle).
One collation completed against the manuscript copy.
Paper: (donated by) Ven. Sōzu of En（ zen quarters — Jōshin'in）
May (our) sins be extinguished and good (be generated) 〻〻〻〻
Eiroku 1st year 〔*Tsuchinoto-uma*, i.e., 1558 CE〕, 7th month, 15th day Scribe: 〔Harushige〕 Kiyotane
---
## Page Thirty-Seven
### [Upper Section]
### Table of Contents for *Saishō Mondō-shō*, Fascicle Five
**Fascicle Five**
- Question: By what reason is the first chapter of this fascicle named the "Lotus Flower Praise Chapter (*Renge-yu-san-bon*)"?
- Question: Can the Buddha of the reward-body enjoyed by others (*tajuyūshin*, *parasambhoga-kāya*) have the meaning of multiple Buddhas appearing simultaneously in a single buddha-land?
- Question: "The circular halo (*engō*) of one *hiro* (fathom) illuminates without limit" [sūtra text]. Regarding the reason why the Buddha's halo is one *hiro*, how does the commentary master interpret this?
- Question: "After passing thirty-three *asaṃkhyeya* kalpas, one shall attain Buddhahood" [sūtra text]. How does the commentary master interpret this?
- Question: "The sūtra (mentions) the Great Brahmā King, lord of the Sahā world" [sūtra text]. Is (this) the king of the first dhyāna (heaven)?
- Question: If it is said that the Dharma-body (*hosshin*, *dharmakāya*) is absolutely inseparable from the reward-body (*ōjin*, *saṃbhogakāya*), what fault (*kato*) would arise?
- Question: "The sūtra praises the meritorious virtues of the Tathāgata with the simile of the lotus flower" [sūtra text]. Is the lotus flower here the *udumbara* flower (*udombara*, 優曇花)?
- Question: Does the true principle (*hōshō*, *dharmatā*) of the Dharma-nature (*hosshō*) transcend the "eight negations" (*hachi-fu*, *aṣṭa-negations*)?
- Question: Is the spirit of the Bodhi tree (*bodaiju-shin*) identical with the earth goddess Kenrō Chishin (*Kenjō-chijin*, *Pṛthivī*)?
- Question: Regarding the body (*tai*) of the disciple of a master of illusions (*genja-deshi*), how does the commentary master interpret it?
- Question: "The sūtra (says): 'The radiance of the august body of the supremely pure Sage (*Muni*) shines brilliantly like gold in color'" [sūtra text]. Which physical mark (*sō*, *lakṣaṇa*) is being praised?
- Question: Beyond conditioned emptiness (*uikū*, *saṃskṛta-śūnyatā*) and unconditioned emptiness (*muikū*, *asaṃskṛta-śūnyatā*), is a (further category of) "conditioned-and-unconditioned emptiness (*uimuikū*)" established?
### [Lower Section]
### *Saishō Mondō-shō*, Fascicle Five
**Fascicle Five**
**Question:** By what reason is the first chapter of this fascicle named the "Lotus Flower Praise Chapter (*Renge-yu-san-bon*)"?
**It is advanced:** The commentary states: "Because the Golden Dragon King (*Kinryū-ō*) of the past always used the lotus flower to praise all Buddhas" (etc.). Regarding this (a difficulty arises): reading through the sūtra text from beginning to end, in the passages of praise and adulation by the Golden Dragon King, starting from the simile of (the Buddha's) white tuft of hair (*byakugō*, *ūrṇā*) and light, gold color and crystal (*hari*, *sphaṭika*) are cited; for the simile of (the Buddha's) facial appearance and white teeth, these are likened to the full moon, white cowrie shell, and snow. Beyond these, how numerous are the similes and comparisons of praise? If so, why would the lotus flower simile alone manifest the name of the chapter? How (should this be understood)?
**Personal view:** Reading the sūtra text: "In the past there was a king whose name was the Golden Dragon King, who always used the lotus flower as a simile to praise and extol all Buddhas of the ten directions and three times" (etc.). Although the totality of similes and comparisons for praise are not uniformly (restricted to the lotus), he specifically used the lotus flower for praise as his habitual mode, and accordingly the chapter name was established. In particular, among them, (the Buddha's) eyes are compared to the blue lotus flower (*seiren*), and the tongue-mark (*zessō*, *jihvā-lakṣaṇa*) is likened to the red lotus flower (*kōren*) — these are the notable (central) similes. While other similes are each cited only once, the lotus flower simile is numerous. Establishing the chapter name based on the predominant element — there is surely good reason for this.
---
**Question:** Can there be a meaning in which the Buddhas of the reward-body enjoyed by others (*tajuyūshin*, *parasambhoga-kāya*) appear simultaneously in multitude within a single buddha-land? (Arguments for) both sides (are presented): If multiple Buddhas appear simultaneously, since the benefit conferred by one Buddha would suffice, for what purpose would multiple Buddhas appear simultaneously? In (the case of) the transformation-body (*keshijn*, *nirmāṇa-kāya*), such an interpretation does not exist. Why would it be the case for the reward-body enjoyed by others? Here, in the *Vijñaptimātratā-śāstra* (*Yuishiki-ron*): "That is, in one buddha-land there is one Buddha-body, manifesting supernatural powers, expounding the Dharma, and richly benefiting (beings)..."