翻刻
【一六頁】
【上段】
身＿一。前劣身相隱。後勝身相顯。云＿二入滅成道＿一也。不＿レ如＿二化
佛￣ノ前佛久【入ヵ】滅。別佛成佛￣スルガ＿一。故云＿二不同化佛經劫現＿一。若別
佛約＿レ處論＿レ之者。前佛後佛間經＿二多劫＿一。如＿二阿彌陀觀音等＿一
也。《割書：遊心決有義。｜可＿レ見＿レ之。》
問。今經所說身。唯爲＿二 四善根所見身＿一。將可＿レ取＿二 地上他受
用身＿一耶。 進云。疏幷章取＿二他受用身＿一《割書：見タリ》。付＿レ之。正披＿二經
現文＿一。云＿二具三十二相・八十種好＿一。述＿二是地前身＿一。具三十二
相之文。嫌＿二 地上八萬四千身＿一。是地前身說。限＿二 四善根能
化＿一。依＿レ之 義林（三身章）章中。釋＿二今此經文＿一。四善根能化。一大千
界主也《割書：云云》。加之玄 贊（第九）中。以＿二今此四句＿一。配＿二-屬三身＿一之時。
前三句化身。後一句法報二身《割書：云云》。若前三句中。有＿二他
受用身＿一者。何唯屬＿二化身＿一耶。所釋不＿レ明。如何耶。
私云。經文說＿二他受用身＿一事。全不＿レ可＿レ疑＿レ之也。爰以說＿二第
二身＿一。弟子一意・故現一相《割書：云云》。一意者。證＿二-得一味平等
理＿一故。一相者。他受用佛身一相也。《割書：疏心。》故說＿レ之事。經
文無＿レ諍。但於＿二具三十二相￣ト云￣フニ＿一者。疏釋＿レ之。他受用有＿二
其二種＿一。一四善根所見之身。二地上菩薩所見之身。今
【下段】
此但說＿二 四善根所位見之身＿一《割書：云云》。次經文￣ニ不￣ル＿レ說事￣ヲハ。義
林章中。他受用身。亦是句攝。擧初顯後。略而不＿レ論。不＿レ爾
彼身。何句所攝《割書：云云》。意者。經文且挙＿レ初顯＿レ後。不＿レ爾十地
能化。何￣ニカ攝￣スルヤト＿レ之￣ヲ云也。次於＿二玄贊所釋＿一者。十地能
化。隨＿レ機大少勝劣異。隨＿二 地位＿一故￣ナリ。是號＿二他身＿一。實彼化身
中。可＿レ有＿二他受用＿一。自受用身。一純故。法身￣ニ番（ツガ）￣ヒ。後一句￣ニ
屬￣スル也。三身章。隨時改轉不決定故者。卽釋＿二 十地能化＿一。
爲＿二此義＿一成＿二證據＿一歟。
問。他受用身。可＿レ現＿二童子等非佛形＿一耶。 若現者。他受
用身。偏爲＿二 地上菩薩＿一所＿レ現也。何現＿二異類身＿一耶。是以論
明＿二 三身五法相攝＿一。平等智品。所現佛身。攝＿二他受用＿一。成事
智品。所現隨類。種々身相。攝＿二變化身＿一《割書：云云》。
答。他受用。現＿二￣ゼバ童子形＿一者。豈異＿下隨＿二異類身＿一變化身＿上耶。
依＿レ之最勝王経中。第二佛身。弟子一意。故現一相。是故
說一《割書：云云》。同疏云。但現＿二佛相＿一。無＿二 六趣別＿一《割書：云云》。若依＿レ之如＿レ
此者。攝大乘論中。現＿二少年童子相＿一《割書：云云》。加之。佛地論中。
他受用身。現＿二種々形＿一。說＿二種々法＿一《割書：云云》。若現＿二 一相＿一者。豈云＿二
【一七頁】
【上段】
種種身＿一耶。如何。
私云。他受用身所化菩薩。證＿二平等理＿一。故名＿二 一意＿一。弟子一
意故。能化身唯佛身。於＿レ爲＿二 一地＿一者。全無＿二大少勝劣＿一。故
現＿二￣ズト一相＿一述也。最勝疏￣ニ判＿二￣ズル現一相者。但現佛相。無
六趣別＿一。卽此意也。但於＿二 十八圓滿淨土＿一。現＿二 天龍八部等＿一
事者。凡他受用身者。爲＿二臺上身＿一。正對＿二 十地菩薩＿一。他令＿レ
受＿二大乘法樂＿一也。故彼身偏限＿二佛身＿一。爲＿レ壯＿二-嚴淨土＿一。今此
他受用身。偏現＿二 天龍八部等＿一也。彼天龍等。雖＿二他受用所
現＿一。化身￣ニ攝￣メテ＿レ之￣ヲ。不＿レ云＿二他受用身￣トハ＿一也。爰以。正恆相
續身￣ハ。佛身￣ニシテ平等智所現也。彼身又兼現＿二非佛形＿一也。
三身章周記。深存＿二此心＿一歟。
重尋云。現＿二 天部等身＿一。是化身云事。雖＿レ順＿二所現隨類。種
種身相。攝變化身之文＿一。爲＿二 十地菩薩＿一現＿レ之云事。違＿二爲
未登地。諸菩薩衆。二乘異生之文＿一。如何。
會云。十地菩薩。兼緣＿二變化土＿一。上知下故之所以也。
故兼亦緣＿二變化身＿一。爲＿二 十地菩薩＿一現＿レ之。有＿二何過＿一耶。
又有＿二別義＿一。如＿二卷物＿一。
【下段】
問。四善根位能化佛。他受用變化中何。 若變化攝者。
淄洲大師餘處。以＿二 四善根能化佛＿一。判＿二￣シ他受用身＿一《割書：給ヘリ》。
以知非＿二變化身＿一云事。若依＿レ之爾者。他受用身者。依＿二平等
性智＿一。現＿二微妙色身＿一。備＿二 八萬四千相好＿一。居＿二純淨土＿一。而四善
根位者。雜穢業因未＿レ忘。淨純因緣未＿レ熟。能化佛身。隨居＿二
穢土＿一也。諸相￣ハ只三十二。隨好￣ハ僅八十種也。依＿レ之佛地
深密等諸經。瑜伽唯識等諸論。地前能化￣ハ。皆化身￣ナリ。始
登＿二 地上＿一。見＿二￣ルト他受用身￣ヲ＿一定タリ。爾者二邊不＿レ明。如何。
私云。四善根所見佛。非＿二乘三同見身＿一。依＿レ之。最勝王經
中。應身非化身者《割書：[傍]イ｜是》地前身《割書：云云》。明知。四善根能化。
他受用身云事。但他受用身。有＿二其二種＿一。一四善根所見
之身。二地上所現身也。具＿二 八萬四千相好＿一者。地上能化￣ノ
他受用身也。四善根能化佛。只具＿二 三十二相八十隨好＿一
之 歟（(マヽ)）。《割書：最勝疏心也｜第二卷。》但至＿二經論說＿一者。淄洲大師自會云。《割書：最勝疏｜第二》
爲＿二 地前＿一名＿二化身＿一者。說＿二 三乘同見之身＿一。非＿二 四善根菩薩所
見＿一《割書：云云》。
問。經文是如來性是如來藏《割書：云云》。疏中釋＿二今此如來藏＿一。引＿二
【「[傍]」は四角囲み文字】
現代語訳
## 第一六頁
### 【上段】
（初地が見た）身（を兼ねて見る）。前の劣った身の相が隠れ、後の勝れた身の相が顕れる。これを「入滅・成道（する）」と言うのである。化仏のように、前の仏が久しく入滅して別の仏が成仏するのとは異なる。ゆえに「化仏のように劫を経て現ずるのとは同じではない」と言うのである。もし別々の仏という観点からその場所について論ずるならば、前の仏と後の仏との間には多くの劫が経過する。阿弥陀・観音等のようなものがそれである。（〔割注〕「遊心安楽道」に義がある。見るべし。）
---
**問。** 今経に説かれる身は、ただ「四善根に所見の身」のみであるのか、それとも「地上の他受用身」をも取ることができるのか。
**答（進）云。** 疏ならびに章では他受用身を取っている（と見られる）。
これについて。正しく経の現文を披けば、「三十二相・八十種好を具す」と言い、これが「地前の身」であることを述べている。「三十二相を具す」という文は、地上の八万四千の身を嫌う（＝排除する）。これは地前の身の説であって、四善根の能化に限られる。これにより「義林章」（三身章）の中に、今この経文を釈して、「四善根の能化は一大千界の主である」（云云）としている。さらに「玄賛」（第九巻）の中に、今この四句をもって三身に配属する時、「前の三句は化身、後の一句は法・報の二身である」（云云）とある。もし前の三句の中に他受用身があるとするならば、なぜただ化身に属するのか。所釈が明確でない。いかに（理解すべきか）。
**私に云う（私案）。** 経文が他受用身を説いている事については、全く疑うべきではない。ここにおいて「第二の身を説く。弟子は一意であるゆえに、一相を現ずる」（云云）と言う。「一意」とは、「一味平等の理を証得する」ゆえである。「一相」とは、他受用の仏身の一相のことである。（これが疏の意である。）ゆえに（他受用身を）説いている事は、経文に争いはない。ただ「三十二相を具す」と云うことについては、疏がこれを釈して、「他受用には二種がある。一は四善根が所見の身であり、二は地上の菩薩が所見の身である。今
### 【下段】
ここではただ四善根の位に所見の身を説く」（云云）としている。次に経文において説かれていないことについては、「義林章」の中に、「他受用身もまたこの句に摂せられる。初を挙げて後を顕す。略して論じない。さもなければかの身はいかなる句に摂せられるのか」（云云）とある。意趣は、経文はまず初を挙げて後を顕す（ものであって）、さもなければ十地の能化は（四句分別の）どこに摂せられるのかと言うのである。次に「玄賛の所釈」については、十地の能化は、機に随って大小・勝劣が異なり、地位に随うゆえである。これを「他の身」と号する。実際にはかの化身の中に他受用があるべきである。自受用身は（その相が）一つで純粋であるゆえに、法身に番（つが）い、後の一句に属するのである。「三身章」に「時に随って改転し決定せず」とあるのは、すなわち十地の能化を釈したものであって、この義のために証拠を成すのであろうか。
---
**問。** 他受用身は、童子等の仏形でない（身）を現ずることができるか。
もし現ずるとすれば、他受用身はもっぱら地上の菩薩のために現ずるものである。なぜ異類の身を現ずるのか。このことにより（成唯識）論が「三身と五法の相摂」を明かして、「平等智の品は所現の仏身が他受用に摂せられ、成事智の品は所現の類に随う種々の身相が変化身に摂せられる」（云云）としている。
**答。** 他受用身が童子の形を現ずるとすれば、どうして「異類の身に随う変化身」と異なることがあろうか（いや、同じである）。これにより「最勝王経」の中に、「第二の仏身は、弟子が一意であるゆえに一相を現ずる。ゆえに一と説く」（云云）とある。同じ疏に云う、「ただ仏相を現じ、六趣の別はない」（云云）。もしこれによってそのようであるとすれば、「摂大乗論」の中に「少年童子の相を現ずる」（云云）とある。さらに「仏地論」の中に、「他受用身は種々の形を現じ、種々の法を説く」（云云）とある。もし一相を現ずるとすれば、どうして
## 第一七頁
### 【上段】
「種々の身」と言えるのか。いかに（理解すべきか）。
**私に云う（私案）。** 他受用身の所化の菩薩は平等の理を証するゆえに「一意」と名づける。弟子が一意であるゆえに、能化の身はただ仏身のみである。一地のためにある者にとっては、全く大小・勝劣（の差）はない。ゆえに「一相を現ずる」と述べるのである。「最勝疏」に「一相を現ずるとは、ただ仏相を現じ、六趣の別はない」と判ずるのは、すなわちこの意である。ただ「十八円満の浄土」において「天龍八部等を現ずる」ことについては、そもそも他受用身とは、台上の身として、正しく十地の菩薩に対して、他（の者）に大乗の法楽を受けさせるものである。ゆえにかの身はもっぱら仏身に限られる。浄土を荘厳するために、今この他受用身はもっぱら天龍八部等を現ずるのである。かの天龍等は、他受用身が現ずるものであっても、これを化身に摂めて、他受用身とは言わないのである。ここにおいて、正しく恒常に相続する身は仏身であって、平等智が現ずるものである。かの身はまた兼ねて仏形以外のものをも現ずるのである。「三身章周記」は深くこの意を存しているのであろうか。
**重ねて尋ねて云う。** 「天部等の身を現ずることは化身である」と云うことは、「所現の類に随う種々の身相は変化身に摂せられる」という文には順ずるが、「十地の菩薩のためにこれを現ずる」と云うことは、「いまだ地に登っていない諸の菩薩衆・二乗・異生のためである」という文に違う。いかに（すべきか）。
**会通して云う。** 十地の菩薩は、兼ねて変化土を縁とする。上（位のもの）が下（位のもの）のことを知るゆえである。ゆえに兼ねてまた変化身を縁として、十地の菩薩のためにこれを現ずるのに、何の過失があるのか。
また別義がある。巻物の如し。
### 【下段】
**問。** 四善根位の能化仏は、他受用と変化の中のいずれか。
もし変化身に摂せられるとすれば、淄州大師は余処において、「四善根の能化仏」をもって「他受用身」と判じておられる。これにより変化身でないことが知られる。もしこれによってそのようであるとすれば、「他受用身とは、平等性智に依り微妙の色身を現じ、八万四千の相好を備え、純浄土に居す」（とされている）。ところが四善根の位においては、雑穢の業因はいまだ忘れられず、純浄の因縁はいまだ熟していない。能化の仏身は（穢土に）随って穢土に居るのである。（その）諸相はただ三十二のみ、随好はわずかに八十種のみである。これにより「仏地論」・「解深密経」等の諸経、「瑜伽論」・「唯識論」等の諸論においては、地前の能化はすべて化身である。初めて地上に登ってこそ、他受用身を見ると定まっている。そうであれば両辺とも明確ではない。いかに（すべきか）。
**私に云う（私案）。** 四善根に所見の仏は、「三乗が同じく見る身」ではない。これにより「最勝王経」の中に、「応身にして化身にあらず（〔傍注〕これ）は地前の身である」（云云）とある。明らかに知れることは、四善根の能化は他受用身であるということである。ただし他受用身には二種がある。一は四善根が所見の身、二は地上に現ずる身である。「八万四千の相好を具す」とは、地上の能化の他受用身のことである。四善根の能化仏はただ「三十二相・八十随好」を具するのみであろうか（ママ）。（〔割注〕最勝疏第二巻の意である。）ただ経論の説に至っては、淄州大師自ら会通して云う（〔割注〕最勝疏第二巻）、「地前のために化身と名づくとは、三乗が同じく見る身を説く（のであって）、四善根の菩薩が所見のものではない」（云云）。
---
**問。** 経文に「是れ如来の性は、是れ如来蔵なり」（云云）とある。疏の中に今この「如来蔵」を釈して、引く
英語訳
## Page Sixteen
### [Upper Section]
(Simultaneously seeing what the first-ground bodhisattva saw,) the characteristics (*sō*) of the former inferior body become hidden, and the characteristics of the latter superior body become manifest — this is called "(the former body) entering nirvāṇa and (the latter body) attaining enlightenment." This is unlike a Transformation Buddha (*ketsuge*), where the former Buddha long since entered nirvāṇa and a separate Buddha attains Buddhahood. Therefore it is said: "(The Other-Enjoyment Body) does not pass through kalpas and manifest (anew) in the same way as a Transformation Buddha." If, however, one discusses the matter in terms of location and with respect to distinct Buddhas, then between a preceding Buddha and a succeeding Buddha, many kalpas pass — as with Amitābha, Avalokiteśvara, and so forth. ([Colophon note:] *Yūshin Ketsu* contains a relevant discussion; one should consult it.)
---
**Question:** Is the body described in the present sūtra solely "the body seen by those at the four wholesome roots (*shi-zenkon*)," or can it also take in "the Other-Enjoyment Body (*tajuyūshin*) of those at the grounds above"?
**Response:** The commentary and the chapter both take in the Other-Enjoyment Body (as can be seen).
Regarding this: looking directly at the present text of the sūtra, it says "endowed with thirty-two major marks and eighty minor characteristics," and thereby describes this as "a body of the pre-ground stage." The phrase "endowed with thirty-two major marks" excludes (*kirai*) the eighty-four thousand bodily characteristics of those at the grounds above. This is a teaching about the pre-ground body, limited to "those at the four wholesome roots who transform (others)." Based on this, in the *Yilin Zhang* (*義林章*, "Three Bodies Chapter"), interpreting the present sūtra text, (it is said): "Those who transform others at the four wholesome roots are the lords of a single great trichiliocosm" (etc.). Furthermore, in the *Xuanzan* (*玄賛*, fascicle nine), when the four phrases (of the present sūtra) are assigned to the three bodies, (it is stated): "The first three phrases correspond to the Transformation Body; the last one phrase corresponds to the Dharma and Reward Bodies" (etc.). If the Other-Enjoyment Body were included among the first three phrases, why would (the commentary) assign it exclusively to the Transformation Body? The interpretation is not clear. How (should this be understood)?
**Personal view:** That the sūtra text explains the Other-Enjoyment Body is something that should not be doubted at all. Hence the statement "Explaining the second body — since the disciples are of one mind (*ichii*), (the Buddha) manifests a single characteristic (*issō*)" (etc.). "One mind" means: (the disciples) have attained and realized the principle of the single-flavor equality (*ichimi-byōdō no ri*). "Single characteristic" refers to the single characteristic of the Other-Enjoyment Buddha-body. (This is the intent of the commentary.) Therefore, that (the sūtra) explains (the Other-Enjoyment Body) is beyond dispute in the sūtra text. However, as for the phrase "endowed with thirty-two major marks," the commentary interprets this by saying: "The Other-Enjoyment (Body) has two kinds. First, the body seen by those at the four wholesome roots. Second, the body seen by bodhisattvas at the grounds above. Here,
### [Lower Section]
only the body seen by those in the position of the four wholesome roots is explained" (etc.). Next, regarding what is not explained in the sūtra text, the *Yilin Zhang* states: "The Other-Enjoyment Body is also subsumed within this phrase — (the sūtra) raises the first to make manifest the latter, and omits (the rest) without discussion. Otherwise, under which phrase would that body be subsumed?" (etc.) The import is: the sūtra text simply raises the first to make manifest the latter — otherwise, under which (category of the four-phrase distinction) would those who transform others at the ten grounds be subsumed? Next, regarding the interpretation of the *Xuanzan*: the transformative function of those at the ten grounds varies greatly and minimally, superiorly and inferiorly, in accordance with the capacity (of those being transformed), because (such transformers) accord with the various ground-stages. This is called "the other body." In reality, within that Transformation Body there should be the Other-Enjoyment (Body). Since the Self-Enjoyment Body (*jijuyūshin*) is one and pure, it is paired with the Dharma Body, and thus belongs to the last one phrase. The phrase in the "Three Bodies Chapter" — "changing and transforming according to the occasion, without fixed determination" — is precisely an interpretation of the transformative function of those at the ten grounds, and may serve as evidence for establishing this meaning.
---
**Question:** Can the Other-Enjoyment Body manifest forms other than the Buddha-form, such as that of a youth (*dōji*)?
If it can, then the Other-Enjoyment Body is manifested exclusively for bodhisattvas at the grounds above. Why would it manifest bodies of different types (*irui no mi*)? On this account, the Treatise (*Cheng weishi lun*, *成唯識論*) clarifies "the mutual inclusion (*sōshō*) of the Three Bodies and the five dharmas," stating: "What the Equality Wisdom (*byōdō-chi*) category manifests as Buddha-body is subsumed under the Other-Enjoyment Body; what the All-Accomplishing Wisdom (*jōji-chi*, *kanjō-chi*) category manifests — the various bodily characteristics following the different types — is subsumed under the Transformation Body (*henshin*)" (etc.).
**Answer:** If the Other-Enjoyment Body were to manifest the form of a youth, how would that differ from a Transformation Body that takes on different types of bodies? Based on this, in the *Suvarṇaprabhāsa-sūtra* (*最勝王経*): "The second Buddha-body — since the disciples are of one mind, (the Buddha) manifests a single characteristic. Therefore one (body) is explained" (etc.). The same commentary says: "It manifests only the Buddha-characteristic; there is no distinction among the six destinies (*rokushu*)" (etc.). However, if that is the case, then the *Mahāyānasaṃgraha* (*摂大乗論*) states that (the Other-Enjoyment Body) "manifests the appearance of a youthful child" (etc.). Furthermore, in the *Buddhabhūmi-sūtra* (*仏地論*): "The Other-Enjoyment Body manifests various forms and explains various teachings" (etc.). If (the Other-Enjoyment Body) manifests only a single characteristic, how can one say
## Page Seventeen
### [Upper Section]
"various bodies"? How (should this be understood)?
**Personal view:** The bodhisattvas who are the recipients of transformation (*shoke*) by the Other-Enjoyment Body have realized the principle of equality (*byōdō no ri*), and therefore are called "of one mind." Because the disciples are of one mind, the transforming (*nōke*) body is solely the Buddha-body. For those (at the level of) a single ground, there is absolutely no difference of great and small, superior and inferior. Therefore it is said that (the Buddha) "manifests a single characteristic." The judgment in the *Saisho Sho* (*最勝疏*) — "(manifesting) a single characteristic means manifesting only the Buddha-characteristic, with no distinction among the six destinies" — is precisely this meaning. However, regarding the matter of "manifesting the eight celestial groups (*tenryū hachi-bu*) and so forth" in the "eighteen perfect pure lands (*jūhachi enman jōdo*)": fundamentally, the Other-Enjoyment Body is the "body upon the dais (*daijō-shin*)" that directly faces the bodhisattvas of the ten grounds and causes others to receive the joy of the Great Vehicle Dharma. Therefore that body is exclusively limited to the Buddha-body. In order to adorn the pure land, this Other-Enjoyment Body manifests exclusively the eight celestial groups and so forth. Though those celestial dragons and so forth are manifested by the Other-Enjoyment Body, they are subsumed under the Transformation Body — they are not called the "Other-Enjoyment Body." Hence, the properly and continuously abiding body (*shōkō-sōzoku-shin*) is the Buddha-body, manifested by the Equality Wisdom. That body also additionally manifests forms other than the Buddha-form. The *Sanjin-shō Shūki* (*三身章周記*) appears to hold deeply to this understanding.
**Further inquiry:** The statement that "manifesting the bodies of the celestial groups is the Transformation Body" is in accord with the passage "the various bodily characteristics manifested in accordance with different types are subsumed under the Transformation Body." However, the statement that "(the Buddha) manifests these for the bodhisattvas of the ten grounds" contradicts the passage (which says the Transformation Body is manifested) "for the bodhisattva assemblies who have not yet ascended to the grounds, the two vehicles, and common beings (*ijō*)." How (should this be understood)?
**Reconciliation:** Bodhisattvas of the ten grounds additionally take the Transformation Land (*henshe-do*) as an object (of awareness), because those at higher stages know those below. Therefore, additionally taking the Transformation Body also as an object and manifesting it for bodhisattvas of the ten grounds — what fault is there in this?
There is also a separate meaning, as in the scroll.
### [Lower Section]
**Question:** The transforming Buddha (*nōke butsu*) at the stage of the four wholesome roots — under which (body), the Other-Enjoyment Body or the Transformation Body, does it fall?
If it is subsumed under the Transformation Body, then the Venerable Zizhou (*淄洲大師*), in another passage, has judged "the transforming Buddha at the four wholesome roots" as "the Other-Enjoyment Body." From this one knows that (the four wholesome roots' transforming Buddha) is not the Transformation Body. If it follows from this that it is so, (then a problem arises:) "The Other-Enjoyment Body, in dependence upon the Equality Wisdom (*byōdō-shōchi*), manifests a wondrous-and-subtle form-body (*myōmyō shikishin*), equipped with eighty-four thousand major and minor marks, and resides in the pure land." Yet those at the stage of the four wholesome roots still retain the karmic causes of defilement and impurity (*zaee no gōin*), and the causal conditions for pure and undefiled (realization) are not yet ripe. The transforming Buddha-body accordingly resides in the defiled land (*edo*). Its major marks are only thirty-two, and its minor characteristics are a mere eighty kinds. Based on this, in sūtras such as the *Buddhabhūmi-sūtra*, the *Saṃdhinirmocana-sūtra* and others, and in treatises such as the *Yogācārabhūmi*, the *Weishi* (Vijñaptimātratāsiddhi), and others, those who transform others at the pre-ground stage are all (identified as) the Transformation Body. It is established that only upon first ascending to the grounds above does one see the Other-Enjoyment Body. If that is the case, then neither side is clearly established. How (should this be understood)?
**Personal view:** The Buddha seen by those at the four wholesome roots is not "the body seen equally by the three vehicles." Based on this, in the *Suvarṇaprabhāsa-sūtra*: "What is the Application Body but not the Transformation Body? ([Marginal note:] this is) the pre-ground body" (etc.). One clearly understands that the transforming power of the four wholesome roots is the Other-Enjoyment Body. However, the Other-Enjoyment Body has two kinds. First, the body seen by those at the four wholesome roots. Second, the body manifested for those at the grounds above. "Equipped with eighty-four thousand major and minor marks" refers to the Other-Enjoyment Body that transforms others at the grounds above. The transforming Buddha at the four wholesome roots is only equipped with thirty-two major marks and eighty minor characteristics, perhaps (*mama*). ([Colophon note:] This is the intent of *Saisho Sho*, fascicle two.) However, with regard to what the sūtras and treatises say, the Venerable Zizhou himself offers a reconciliation (in the *Saisho Sho*, fascicle two): "What is called the 'Transformation Body' for the pre-ground stage refers to the body seen equally by the three vehicles — it is not (the body) seen by bodhisattvas at the four wholesome roots" (etc.).
---
**Question:** The sūtra text says: "This is the Tathāgata-nature, this is the Tathāgata-garbha (*nyoraizō*)" (etc.). In the commentary, interpreting the present "Tathāgata-garbha," (the commentary) cites...