翻刻
Ⅻ
赤痢、「チフス」、「コレラ」に対する
経口免疫
Immunisation Par Voie Bucclale Contre la Dysenterie,
la Fièvre Typhoïde et le Choléra (1)
”すべての生活元子は一定の免疫度を獲得す”Metchnikoff
(L’immunité dans les maladies infectienses,)
腸「チフス」又は「コレラ」に対し予防接種をせんとする時は常に、皮下経路
に施行す。30年以上の実施歳月を閲したこの習慣は、殆ど反抗するものなき
一種の反射となつた。
使用すべき Vaccin に就て、選択困難があるに過ぎない。今日では約10種
の「ワクチン」製剤が知られ、すべてそれぞれ、長所がある : 死菌 Vaccin
もあれば生菌 Vaccin もあり、乾熱120°加熱 Vaccin もあれば53°加熱
Vaccin もあり、自家融解 Vaccin もあれば感作 Vaccin もある ; 脂で調製
せるものもあれば「エーテル」で調製したのもあり ; 沃度、弗素加等の Vaccin
もある。
之等の Vaccin は何を根拠とせるか？ 之は時として専門家でさへも当惑
せしめずには置かぬ問題である。然し衛生学者の精神の中に何等疑念を起さ
ない様に見えるのは、Vaccin の適用方法である。腸「チフス」又は「コレラ」
に対し免疫を賦与するためには、使用する Vaccin の性質が何であらうと、
――――――――――――――――――――――――――――――――――
(1) 巴里医科大学衛生学教室に於ける。万国衛生講習会にてなせる講演(1927年
1月26日)
赤痢「チフス」「コレラ」に対する経口免疫 191
――――――――――――――――――――――――――――――――――
施行する唯一の経路は皮下であることに全部が一致してゐる。
何所からこの十中八九の確信は来てゐるか？ 之を知るがためにその原因
に逆つて見やう。それには吾人をして現今の技術の出発点となれる当初の実
験の遠い過去の時代を追憶せしめよ。
＊ ＊ ＊
独逸の二名の研究者、Beumer et Peiper は1888年に海猽に於て「チフス」
感染を研究した。氏等はその動物に Virus の種々なる量を注射した : 或る
ものは死し、他のものは生存した。或る日、Virus の確実致死量を使用しな
ければならぬ実験をなすべきだつたので、対照を置く必要を認めた。稍々躊
躇せる後、氏等は既に使用せる一群の海猽中より対照を取るべく決心した。
氏等は「チフス」菌の致死量を注射せるすべてのうち、対照はその晩のうちに
死ぬであらうことを確信した。然るに翌日対照の大多数が生存し何等の障礙
を呈せざるを見た時、彼等の驚きは如何許りなるかを知らなかつた。氏等は
調査を行つた、それによれば生き残つた対照は明かに予め「チフス」菌の少量
を受けたものであることが分つた。
此の事件は続く者なく : 間もなく忘れた。その後8年に過ぎずして、他の
2名の独逸の細菌学者なる R, Pfeiffer et Kolle が当時説明出来なかつたこ
の実験に立ちかへる必要ありと判断した。Beumer et Peiper の実験に起つ
た事柄を了解せんとの研究に際し、氏等は菌を接種された海猽の血液中に厳
密に特異なる殺菌性物質、即ち、「チフス」菌にのみ作用する物質を発見した。
之等の研究者は、之がBeumer et Peiper の海猽にて観察された免疫の鍵
であると宣言した。氏等は曰く、人間に於ても同様であるべきである、何と
なれば若し「チフス」の免疫が殺菌力の作用であるならば、この同様なる能力
を「チフス」を経過し、このために「チフス」の新感染に対し免疫となれる人の
血清中にも認め得べきである。実際上、腸「チフス」の恢復患者の血液を検査
するに、Pfeiffer et Kolle 氏等が菌を接種せる海猽にて曩に見たと同様なる
殺菌性物質を認めた。
かくして大二研究すべき価値ある極めて興味ある事実に直面した。此の殺
現代語訳
XII
赤痢、チフス、コレラに対する
経口免疫
Immunisation Par Voie Bucclale Contre la Dysenterie,
la Fièvre Typhoïde et le Choléra (1)
"すべての生活要素は一定の免疫度を獲得する"メチニコフ
(感染症における免疫)
腸チフスまたはコレラに対し予防接種を行おうとする時は常に、皮下経路で実施する。30年以上の実施歳月を経たこの習慣は、ほとんど反抗するものなき一種の反射となった。
使用すべきワクチンについて、選択困難があるにすぎない。今日では約10種のワクチン製剤が知られ、すべてそれぞれ、長所がある：死菌ワクチンもあれば生菌ワクチンもあり、乾熱120°加熱ワクチンもあれば53°加熱ワクチンもあり、自家融解ワクチンもあれば感作ワクチンもある；脂で調製したものもあれば「エーテル」で調製したのもあり；ヨード、フッ素添加等のワクチンもある。
これらのワクチンは何を根拠とするか？これは時として専門家でさえも当惑させずには置かない問題である。しかし衛生学者の精神の中に何等疑念を起こさないように見えるのは、ワクチンの適用方法である。腸チフスまたはコレラに対し免疫を付与するためには、使用するワクチンの性質が何であろうと、
――――――――――――――――――――――――――――――――――
(1) パリ医科大学衛生学教室における。万国衛生講習会にてなした講演(1927年1月26日)
赤痢、チフス、コレラに対する経口免疫 191
――――――――――――――――――――――――――――――――――
実施する唯一の経路は皮下であることに全部が一致している。
どこからこの十中八九の確信は来ているか？これを知るがためにその原因に逆って見よう。それには我々をして現今の技術の出発点となった当初の実験の遠い過去の時代を追憶させよう。
＊ ＊ ＊
ドイツの二名の研究者、ボイマーとパイパーは1888年に海猽においてチフス感染を研究した。彼らはその動物にウイルスの種々な量を注射した：あるものは死し、他のものは生存した。ある日、ウイルスの確実致死量を使用しなければならない実験をなすべきだったので、対照を置く必要を認めた。やや躊躇した後、彼らは既に使用した一群の海猽中より対照を取るべく決心した。彼らはチフス菌の致死量を注射したすべてのうち、対照はその晩のうちに死ぬであろうことを確信した。しかるに翌日対照の大多数が生存し何等の障害を呈さないを見た時、彼らの驚きはいかばかりなるかを知らなかった。彼らは調査を行った、それによれば生き残った対照は明らかに予めチフス菌の少量を受けたものであることが分かった。
この事件は続く者なく：間もなく忘れた。その後8年に過ぎずして、他の2名のドイツの細菌学者であるR. プファイファーとコレが当時説明出来なかったこの実験に立ち返る必要ありと判断した。ボイマーとパイパーの実験に起った事柄を了解しようとの研究に際し、彼らは菌を接種された海猽の血液中に厳密に特異な殺菌性物質、即ち、チフス菌にのみ作用する物質を発見した。
これら研究者は、これがボイマーとパイパーの海猽にて観察された免疫の鍵であると宣言した。彼らは言う、人間においても同様であるべきである、なぜなら若しチフスの免疫が殺菌力の作用であるならば、この同様な能力をチフスを経過し、このためにチフスの新感染に対し免疫となった人の血清中にも認め得べきである。実際上、腸チフスの回復患者の血液を検査するに、プファイファーとコレ氏らが菌を接種した海猽にて以前に見たと同様な殺菌性物質を認めた。
かくして大いに研究すべき価値ある極めて興味ある事実に直面した。この殺
英語訳
XII
Oral Immunization Against Dysentery,
Typhus, and Cholera
Immunisation Par Voie Bucclale Contre la Dysenterie,
la Fièvre Typhoïde et le Choléra (1)
"All living elements acquire a certain degree of immunity" Metchnikoff
(Immunity in infectious diseases)
Whenever one wishes to perform preventive vaccination against intestinal typhus or cholera, it is always carried out by the subcutaneous route. This practice, which has been implemented for over 30 years, has become a kind of reflex with virtually no opposition.
There is only difficulty in selecting which vaccine to use. Today about 10 types of vaccine preparations are known, each with its own advantages: there are killed bacterial vaccines and live bacterial vaccines, vaccines heated by dry heat at 120° and vaccines heated at 53°, autolytic vaccines and sensitized vaccines; some prepared with fats and others prepared with ether; vaccines with iodine, fluorine additions, etc.
What are these vaccines based on? This is a problem that sometimes perplexes even specialists. However, what seems to raise no doubt in the minds of hygienists is the method of vaccine application. To confer immunity against intestinal typhus or cholera, regardless of the nature of the vaccine used,
――――――――――――――――――――――――――――――――――
(1) At the Department of Hygiene, Paris Medical University. Lecture given at the International Hygiene Course (January 26, 1927)
Oral Immunization Against Dysentery, Typhus, and Cholera 191
――――――――――――――――――――――――――――――――――
everyone agrees that the only route of administration is subcutaneous.
Where does this near-certain conviction come from? To understand this, let us trace back to its causes. This requires us to recall the distant past of the original experiments that became the starting point of current techniques.
＊ ＊ ＊
Two German researchers, Beumer and Peiper, studied typhus infection in guinea pigs in 1888. They injected various amounts of virus into these animals: some died, others survived. One day, when they had to perform an experiment requiring the use of a certainly lethal dose of virus, they recognized the need to establish controls. After some hesitation, they decided to select controls from among a group of guinea pigs they had already used. They were confident that among all those injected with lethal doses of typhus bacilli, the controls would die within that evening. However, when they saw the next day that the majority of controls survived and showed no disorders, their surprise was beyond measure. They conducted an investigation, which revealed that the surviving controls had clearly received small amounts of typhus bacilli previously.
This incident had no sequel: it was soon forgotten. No more than 8 years later, two other German bacteriologists, R. Pfeiffer and Kolle, judged it necessary to return to this experiment that could not be explained at the time. In their research to understand what had occurred in Beumer and Peiper's experiment, they discovered a strictly specific bactericidal substance in the blood of guinea pigs inoculated with bacteria, that is, a substance that acts only on typhus bacilli.
These researchers declared that this was the key to the immunity observed in Beumer and Peiper's guinea pigs. They said it should be the same in humans, because if typhus immunity is the action of bactericidal power, this same ability should be recognizable in the serum of people who have experienced typhus and have thereby become immune to new typhus infections. Indeed, when examining the blood of patients recovered from intestinal typhus, they found the same bactericidal substance that Pfeiffer and Kolle had previously seen in guinea pigs inoculated with bacteria.
Thus they faced an extremely interesting and valuable fact worthy of great study. This bacteri-