翻刻
202 赤痢「チフス」「コレラ」に対する経口免疫
――――――――――――――――――――――――――――――――――
より免疫された。人間に於てその価値を確定的に云ひ得るためには、多分、
尚必要なる期間を欠くかも知れぬ。今から確定し得ることは、経口免疫法は
決して少しの災害を惹起することなく、皮下注射法と共に実施された際に、
結果は通常の予防接種法によつて得られたものに殆ど劣つてゐなかつたこ
とである。
経口免疫の主意に反対するのではないが、何等か尚保留されてる問題とな
るのは : 特に要求すべきことは、人間は「チフス」菌又は「コレラ」弧菌に対
し感受性が大であるから、胆汁を加ふることは――今日では確定せる事実と
なつたが――感作されなければ免疫を獲得しない研究室動物の場合に於ける
が如く必要であるか何うかである。
学説としては、この保留は支持された : 実際には之に反する多数の事実が
ある。ここに近頃観察せる事実を挙げやう。
1925年9月末、Roscoff の結核療養所に於て、1名の「チフス」患者が発生し
た。直ぐに、この療養所の子供全部と看護人とが経口的に予防接種された。
然し乍ら胆汁による予備的感作の免疫方法を行ふことを怠つた。所が予防接
種を受けた月内に、服用者中に9名の「チフス」患者を報告するに至つた。10
月には、10名の他の子供が罹患した。同じ方面で予防的服用をせしめた。12
日遅れて最後に予防せるもののうち、一名の「チフス」患者を認めた。
此の不成功は経口的予防法の価値に帰せられた ; 実際上は、非難すべきは
その技術である。「チフス」又は「コレラ」予防「ワクチン」を感作することなく
服用せる人間は、我々の実験に於ける家兎と同様になる : 即ち免疫は成立
しない。Vaccin は腸管を添ふて滑り降り、摂受細胞と接触することなく、
体外に排泄されてしまふ。
＊ ＊ ＊
「チフス」又は「コレラ」予防「ビリワクチン」投与は既に広汎に亘り施行され
た。
「コレラ」に対する予防接種法に関しては、之が使用され始めて以来、余り
久しくはなかつた。ここに簡単に印度に起つた流行の際に報告された二三の
赤痢「チフス」「コレラ」に対する経口免疫 203
――――――――――――――――――――――――――――――――――
記録を綜括しやう :
a) 1925年11月末、烈しい流行が Pondichéry の地域に発生した ; 12月一
杯継続し、1926年1月上旬に終熄した。故にこの流行は期間は短つた : 即
ち約40日間であつた。多数の犠牲者があつた : 患者1,039うち831死亡。
流行の当初に、住民の一部に予防接種を行つた。総数5,200人が、胆汁に
て前処置をなして後、経口的に免疫された。ここに殖民大臣に報告せる保健
課の報告により、この地域の終局が如何なるものであつたかを述べやう :
「コレラ」に対する「ビリワクチン」を服用せるもの5,200人中、既に疑もな
く潜伏期間にありたるものに於て僅かに2死亡が記載された。特に感染に暴
露せる警察官のうち、唯々1名が罹患した ; この警察官は予防接種の時に休
暇中でそれを服用しなかつたものである。
b) 多数の「コレラ」発生地が近来 Rajbari 及びその付近に見られた。ここ
に流行の終わりに確められたものを総括する :
予防接種を実施せる前には、人工8,680人のうち41人の患者と23人の死亡
者が報告された。
693人に予防接種をした。流行は依然として継続し犠牲者を出した ; 予防
接種の施工後尚41人の「コレラ」新患者と17人の死亡者が記載された。
所が、之等の新患者はすべて非接種者中に発生した。経口免疫者からは1
名も罹患しなかつた。
c)「コレラ」に対し経口的及び皮下の予防接種法の比較試験は印度に於て
A, I, H, Russel の指揮の下に実施された。「コレラ」予防の仕事は、1925年
の終りに始められ1927年の始めまで継続された。之は栄養の点並びに衛生
の点に於て同じ条件の下に生活せる印度人に就てなされた。
236の村落に於て皮下予防接種法が行はれ ; 52の村落に於て経口的「ビリ
ワクチン」接種 ; 72の村落に於て、両方が同時に使用された。
ここに国際聯盟によつて公表された報告(1927年10月末)より抜粋せる主な
る結果を挙げやう。
A, 経口的「ビリワクチン」予防を行ひたる村落 :
現代語訳
202 赤痢、チフス、コレラに対する経口免疫
――――――――――――――――――――――――――――――――――
により免疫された。人間におけるその価値を確定的に言い得るためには、多分、なお必要な期間が不足しているかも知れない。今から確定し得ることは、経口免疫法は決して少しの災害を引き起こすことなく、皮下注射法と共に実施された際に、結果は通常の予防接種法によって得られたものにほとんど劣っていなかったことである。
経口免疫の主旨に反対するのではないが、何らかなお留保されている問題となるのは：特に要求すべきことは、人間はチフス菌又はコレラ弧菌に対し感受性が高いから、胆汁を加えることは――今日では確定した事実となったが――感作されなければ免疫を獲得しない研究室動物の場合におけるように必要であるかどうかである。
学説としては、この留保は支持された：実際にはこれに反する多数の事実がある。ここに最近観察した事実を挙げよう。
1925年9月末、ロスコフの結核療養所において、1名のチフス患者が発生した。直ちに、この療養所の子供全部と看護人とが経口的に予防接種された。しかしながら胆汁による予備的感作の免疫方法を行うことを怠った。ところが予防接種を受けた月内に、服用者中に9名のチフス患者を報告するに至った。10月には、10名の他の子供が罹患した。同じ方針で予防的服用をさせた。12日遅れて最後に予防したもののうち、一名のチフス患者を認めた。
この不成功は経口的予防法の価値に帰せられた；実際上は、非難すべきはその技術である。チフス又はコレラ予防ワクチンを感作することなく服用した人間は、我々の実験における家兎と同様になる：即ち免疫は成立しない。ワクチンは腸管に沿って滑り降り、受容細胞と接触することなく、体外に排泄されてしまう。
＊ ＊ ＊
チフス又はコレラ予防ビリワクチン投与は既に広範囲にわたり施行された。
コレラに対する予防接種法に関しては、これが使用され始めて以来、あまり久しくはなかった。ここに簡単にインドに起こった流行の際に報告された二、三の
赤痢、チフス、コレラに対する経口免疫 203
――――――――――――――――――――――――――――――――――
記録を総括しよう：
a) 1925年11月末、激しい流行がポンディシェリの地域に発生した；12月一杯継続し、1926年1月上旬に終息した。故にこの流行は期間は短かった：即ち約40日間であった。多数の犠牲者があった：患者1,039のうち831死亡。
流行の当初に、住民の一部に予防接種を行った。総数5,200人が、胆汁にて前処置をなして後、経口的に免疫された。ここに殖民大臣に報告した保健課の報告により、この地域の終局がいかなるものであったかを述べよう：
「コレラに対するビリワクチンを服用したもの5,200人中、既に疑いもなく潜伏期間にあったものにおいて僅かに2死亡が記載された。特に感染に暴露した警察官のうち、ただ1名が罹患した；この警察官は予防接種の時に休暇中でそれを服用しなかったものである。
b) 多数のコレラ発生地が近来ラジバリ及びその付近に見られた。ここに流行の終わりに確認されたものを総括する：
予防接種を実施する前には、人口8,680人のうち41人の患者と23人の死亡者が報告された。
693人に予防接種をした。流行は依然として継続し犠牲者を出した；予防接種の施行後なお41人のコレラ新患者と17人の死亡者が記載された。
ところが、これらの新患者はすべて非接種者中に発生した。経口免疫者からは1名も罹患しなかった。
c) コレラに対し経口的及び皮下の予防接種法の比較試験はインドにおいてA. I. H. ラッセルの指揮の下に実施された。コレラ予防の仕事は、1925年の終りに始められ1927年の始めまで継続された。これは栄養の点並びに衛生の点において同じ条件の下に生活したインド人について行われた。
236の村落において皮下予防接種法が行われ；52の村落において経口的ビリワクチン接種；72の村落において、両方が同時に使用された。
ここに国際連盟によって公表された報告（1927年10月末）より抜粋した主な結果を挙げよう。
A. 経口的ビリワクチン予防を行った村落：
英語訳
202 Oral Immunization Against Dysentery, Typhus, and Cholera
――――――――――――――――――――――――――――――――――
been immunized by this method. To definitively determine its value in humans, perhaps the necessary period of observation may still be lacking. What can be established now is that oral immunization never causes the slightest harm, and when implemented together with subcutaneous injection, the results were hardly inferior to those obtained by conventional vaccination methods.
While not opposing the principle of oral immunization, a question that still remains reserved is: what particularly should be required is whether the addition of bile is necessary—which has now become an established fact—in humans who are highly susceptible to typhus bacilli or cholera vibrios, as is the case with laboratory animals that do not acquire immunity without sensitization.
Theoretically, this reservation was supported: in practice there are numerous facts to the contrary. Here I will cite facts recently observed.
At the end of September 1925, one typhus patient appeared at the tuberculosis sanatorium in Roscoff. Immediately, all the children and nurses at this sanatorium were given oral preventive vaccination. However, they neglected to perform the preliminary sensitization method with bile. Within the month of receiving preventive vaccination, 9 typhus patients were reported among those who had taken the vaccine. In October, 10 other children became ill. The same policy of preventive administration was followed. Among those last vaccinated 12 days later, one typhus patient was identified.
This failure was attributed to the value of the oral preventive method; in practice, what should be blamed is the technique. Humans who take typhus or cholera preventive vaccine without sensitization become like the rabbits in our experiments: that is, immunity is not established. The vaccine slides down along the intestinal tract and is excreted from the body without making contact with receptive cells.
＊ ＊ ＊
Administration of typhus or cholera preventive "bili-vaccine" has already been extensively performed.
Regarding vaccination methods against cholera, it had not been very long since its use began. Here I will briefly summarize a few records reported during epidemics that occurred in India:
Oral Immunization Against Dysentery, Typhus, and Cholera 203
――――――――――――――――――――――――――――――――――
a) At the end of November 1925, a severe epidemic broke out in the region of Pondichéry; it continued throughout December and ended in early January 1926. Therefore, this epidemic was short in duration: about 40 days. There were many victims: 831 deaths among 1,039 patients.
At the beginning of the epidemic, part of the population was vaccinated. A total of 5,200 people were immunized orally after pretreatment with bile. Here, according to the health department's report to the Colonial Minister, I will describe what the final outcome in this region was:
"Among the 5,200 people who took bili-vaccine against cholera, only 2 deaths were recorded in those who were undoubtedly already in the incubation period. Among the police officers particularly exposed to infection, only 1 became ill; this police officer was on leave at the time of vaccination and did not take it."
b) Many cholera outbreaks were recently observed in Rajbari and its vicinity. Here I summarize what was confirmed at the end of the epidemic:
Before vaccination was implemented, 41 patients and 23 deaths were reported among a population of 8,680.
693 people were vaccinated. The epidemic continued and still produced victims; after vaccination implementation, 41 new cholera patients and 17 deaths were still recorded.
However, all these new patients occurred among non-vaccinated individuals. Not a single person among those orally immunized became ill.
c) Comparative trials of oral and subcutaneous vaccination methods against cholera were conducted in India under the direction of A. I. H. Russell. The cholera prevention work began at the end of 1925 and continued until the beginning of 1927. This was carried out among Indians living under the same conditions in terms of nutrition and hygiene.
Subcutaneous vaccination was performed in 236 villages; oral "bili-vaccine" inoculation in 52 villages; in 72 villages, both were used simultaneously.
Here I will present the main results extracted from the report published by the League of Nations (end of October 1927).
A. Villages where oral bili-vaccine prevention was performed: