翻刻
222 感染及び免疫に於ける感作物の意義
――――――――――――――――――――――――――――――――――
は、吸着され、動物は次いで静脈内に注射せる Virus の確実致死量に対し抵
抗する様になる。
それ故、吾人はここに、無害にし迅速なる予防接種方法の存在することを
知つた――吾人に及ぶまでには長い間かかつたであらう所の実験が之を証明
した――「チフス＝パラチフス」感染に犯された人間に見る免疫になぞらふべ
き方法の存在を知つた。
＊ ＊ ＊
経口的経路によるこの予防接種法は如何なる機転であるか？ 之は勿論抗
元が腸壁を過つて移行し、血液内に抗体を形成するに基くのではない、仮令、
ある場合に、予防接種の始めに抗体が血液内に表はるることあるも、抗体は
予防接種の進行すると共に次第に消失する ; 免疫が最高の強さに到達せる時
に抗体を少しも見出さないことが却つて屡々ある。それ故血清の抗体含有度
と生体の免疫度との間には何等の関係も存在しない。
吾人の意見によれば、予防接種の機転は感染の機転と同一である : 両者
の場合に、胆汁は粘膜を感作し、菌と腸の摂受細胞との密接なる接触を促す。
摂受細胞は腸壁の厚層内に存在し、胆汁の作用により露出され、Virus 又は
Vaccin と結合する : 之によつて、場合に応じて、感染又は予防接種に与
る摂受細胞の親和力が飽和されるや否や、之は最早 Virus を結合し又は吸
着しない状態となる、尚亦、その後に生体がその既に受けたるものに類する
感染に爆【暴】露する時、その摂受細胞は無関心に止まる ; 即ちその親和力が消
燼されたために反応し得ない様になり、細胞は殆ど感染に与らなくなる。換
言すれば、摂受細胞は、一度び Antivirus 吸着により感作が破れると、最
早何等危険がない : 之より腸免疫は生体の全身免疫と同一視される。之は
吾人が脾脱疽菌予防接種をなせる海猽にて既に見た所のものである : 皮膚の
細胞は、パストウール氏「ワクチン」により感作がなくなると、強毒なる脾脱
疽菌が存在する時にも、最早作用しなくなる ; 之より皮膚の免疫は同時に脾
脱疽菌に対する海猽の全身免疫である。
＊ ＊ ＊
感染及び免疫に於ける感作物の意義 223
――――――――――――――――――――――――――――――――――
「コレラ」は極めて「チフス」と類似する。
研究室内の動物は全く「コレラ」弧菌の嚥下に対し感受性がない。亦「コレ
ラ」弧菌を大量に嚥下した後に、弧菌の注射に対し全く免疫性を得ることは
出来ないことは予期しなければならない ; 之は実際上実験の示す所である。
然らずんば腸が予め牛胆汁を以て感作された時は起り得る事柄である。
吾人は既に胆汁で前処置して弧菌を服せしめると甚しい障礙を引き起すこ
とを示した ; 之は家兎に於ても海猽にありても真実である。この障礙の程度
は摂取せる Virus の量に従ひ多少がある : 2―3日の潜伏期の後、最初の症
状が現はれるのを見る ; 食慾不振、下痢、羸痩 ; 之等の症状は、動物により、
恢復し或は「カヘキシー」のために死の転帰を取る。
実験は疾病より生き残つた動物は血液内に弧菌の致死量の接種に対し抵抗
する ; かくして得たる免疫は抗体に無関係である。実際上 Masaki の観察に
よれば「コレラ」に対する免疫は多少強き「コレラ」感染が先駆する時に成立す
るに過ぎない。この事は胆汁を以て処置されざる動物では決して見られぬか
らして、胆汁を加へざる純粋にして単純なる「コレラ」弧菌の嚥下は抗「コレ
ラ」免疫は出来ぬものと信ぜられる。
この結論は同様に始めは Glotoff,次ぎに最近一面には Horowitz-Wlassowa
et Pirojnikowa の海猽に於ける、他面には Klukhine et Wygodchikoff の家
兎に於ける研究を導いた。
＊ ＊ ＊
Horowitz-Wlassowa et Pirojnikowa は胆汁で感作せる海猽に「コレラ」死菌
を嚥下せしめた。数日遅れて、之等の海猽並びに対照動物は経口的に試験さ
れた。対照は「コレラ」感染で斃れた ; 処置せる海猽は生存した。予防接種さ
れた海猽の血清中の抗体の検索では陽性の成績を示さなかつた。
Klukhine et Wygodchikoff は海猽に就て実験した。氏等は家兎を赤痢菌
を用ゐて感作した、この方法は Nedrigaïloff et Linnikowa により胆汁の代
りに腸壁に作用させたのである。志賀菌の感作量を定めて、氏等は家兎に経
口的予防接種法を施した。実験は多数の動物に行はれた ; 一つは「コレラ」に
現代語訳
222 感染及び免疫における媒染剤の意義
――――――――――――――――――――――――――――――――――
は、吸着され、動物はその後静脈内に注射された病原菌の確実致死量に対し抵抗するようになる。
それ故、我々はここに、無害で迅速な予防接種方法の存在することを知った――我々に及ぶまでには長い間かかったであろう実験がこれを証明した――チフス・パラチフス感染に罹患した人間に見る免疫になぞらえるべき方法の存在を知った。
＊ ＊ ＊
経口経路によるこの予防接種法はいかなる機序であるか？これはもちろん抗原が腸壁を透過して移行し、血液内に抗体を形成することに基づくのではない。たとえ、ある場合に、予防接種の始めに抗体が血液内に現れることがあっても、抗体は予防接種の進行とともに次第に消失する；免疫が最高の強さに到達した時に抗体を少しも見出さないことがむしろ度々ある。それ故血清の抗体含有度と生体の免疫度との間には何らの関係も存在しない。
我々の意見によれば、予防接種の機序は感染の機序と同一である：両者の場合に、胆汁は粘膜を感作し、菌と腸の受容細胞との密接な接触を促す。受容細胞は腸壁の深層内に存在し、胆汁の作用により露出され、病原菌又はワクチンと結合する：これによって、場合に応じて、感染又は予防接種に関与する受容細胞の親和力が飽和されるや否や、これはもはや病原菌を結合し又は吸着しない状態となる。なお又、その後に生体がその既に受けたものに類する感染に暴露する時、その受容細胞は無関心にとどまる；即ちその親和力が消滅したために反応しえないようになり、細胞はほとんど感染に関与しなくなる。換言すれば、受容細胞は、一度抗病原菌吸着により感作が破れると、もはや何らの危険がない：これより腸免疫は生体の全身免疫と同一視される。これは我々が炭疽菌予防接種をなした海猽にて既に見たところのものである：皮膚の細胞は、パスツール・ワクチンにより感作がなくなると、強毒な炭疽菌が存在する時にも、もはや作用しなくなる；これより皮膚の免疫は同時に炭疽菌に対する海猽の全身免疫である。
＊ ＊ ＊
感染及び免疫における媒染剤の意義 223
――――――――――――――――――――――――――――――――――
コレラは極めてチフスと類似する。
研究室内の動物は全くコレラ菌の嚥下に対し感受性がない。又コレラ菌を大量に嚥下した後に、菌の注射に対し全く免疫性を得ることができないことは予期しなければならない；これは実際上実験の示すところである。
しかし腸が予め牛胆汁をもって感作された時は起こりうることである。
我々は既に胆汁で前処置して菌を服用させると甚だしい障害を引き起こすことを示した；これは家兎においても海猽にあっても真実である。この障害の程度は摂取した病原菌の量に従い多少がある：2-3日の潜伏期の後、最初の症状が現れるのを見る；食欲不振、下痢、衰弱；これらの症状は、動物により、回復し或いは悪液質のために死の転帰を取る。
実験は疾病より生き残った動物は血液内に菌の致死量の接種に対し抵抗することを示す；かくして得た免疫は抗体に無関係である。実際上正木の観察によればコレラに対する免疫は多少強いコレラ感染が先駆する時に成立するに過ぎない。この事は胆汁をもって処置されない動物では決して見られないからして、胆汁を加えない純粋にして単純なコレラ菌の嚥下は抗コレラ免疫はできないものと信じられる。
この結論は同様に始めはグロトフ、次に最近一面にはホロヴィッツ・ウラソワ及びピロジニコワの海猽における、他面にはクルヒネ及びウィゴドチコフの家兎における研究を導いた。
＊ ＊ ＊
ホロヴィッツ・ウラソワ及びピロジニコワは胆汁で感作した海猽にコレラ死菌を嚥下させた。数日遅れて、これらの海猽並びに対照動物は経口的に試験された。対照はコレラ感染で斃れた；処置した海猽は生存した。予防接種された海猽の血清中の抗体の検索では陽性の成績を示さなかった。
クルヒネ及びウィゴドチコフは海猽について実験した。彼らは家兎を赤痢菌を用いて感作した、この方法はネドリガイロフ及びリンニコワにより胆汁の代わりに腸壁に作用させたのである。志賀菌の感作量を定めて、彼らは家兎に経口予防接種法を施した。実験は多数の動物に行われた；一つはコレラに
英語訳
222 Role of Mordants in Infection and Immunity
――――――――――――――――――――――――――――――――――
are absorbed, and the animal then becomes resistant to the certainly lethal dose of virus injected intravenously.
Therefore, we discovered here the existence of a harmless and rapid vaccination method—experiments that would have taken us a long time to reach proved this—the existence of a method that should be likened to the immunity seen in humans afflicted with typhoid-paratyphoid infection.
＊ ＊ ＊
What is the mechanism of this vaccination method by oral route? This is of course not based on antigens passing through the intestinal wall and forming antibodies in the blood. Even if, in some cases, antibodies appear in the blood at the beginning of vaccination, the antibodies gradually disappear as vaccination progresses; it is rather often the case that no antibodies are found when immunity reaches its maximum strength. Therefore, no relationship exists between the antibody content degree of serum and the immunity degree of the organism.
In our opinion, the mechanism of vaccination is identical to the mechanism of infection: in both cases, bile sensitizes the mucosa and promotes intimate contact between bacteria and intestinal receptor cells. The receptor cells exist in the deep layers of the intestinal wall, are exposed by the action of bile, and combine with virus or vaccine: whereby, as the case may be, once the affinity of receptor cells involved in infection or vaccination is saturated, they no longer combine with or adsorb virus. Furthermore, when the organism is subsequently exposed to infection similar to what it has already received, those receptor cells remain indifferent; that is, they become unable to react because their affinity has been extinguished, and the cells hardly participate in infection anymore. In other words, once receptor cells have their sensitization broken by anti-virus adsorption, there is no longer any danger: thus intestinal immunity is identified with systemic immunity of the organism. This is what we had already seen in guinea pigs vaccinated against anthrax bacilli: skin cells, once desensitized by Pasteur vaccine, no longer act even when virulent anthrax bacilli are present; thus skin immunity is simultaneously the guinea pig's systemic immunity against anthrax bacilli.
＊ ＊ ＊
Role of Mordants in Infection and Immunity 223
――――――――――――――――――――――――――――――――――
Cholera is extremely similar to typhoid.
Laboratory animals have absolutely no susceptibility to ingestion of cholera vibrios. It must also be expected that after ingesting large amounts of cholera vibrios, they cannot acquire any immunity to injection of vibrios; this is indeed what experiments show.
However, this can occur when the intestine is previously sensitized with ox bile.
We have already shown that pre-treatment with bile and subsequent administration of vibrios causes severe disturbances; this is true in both rabbits and guinea pigs. The degree of this disturbance varies according to the amount of virus ingested: after an incubation period of 2-3 days, the first symptoms appear; loss of appetite, diarrhea, emaciation; these symptoms either recover or result in death due to cachexia, depending on the animal.
Experiments show that animals surviving the disease resist lethal doses of vibrios inoculated into the blood; the immunity thus obtained is unrelated to antibodies. Actually, according to Masaki's observations, immunity against cholera is established only when preceded by somewhat strong cholera infection. Since this is never seen in animals not treated with bile, it is believed that pure and simple ingestion of cholera vibrios without adding bile cannot produce anti-cholera immunity.
This conclusion similarly led first to Glotoff's studies, then recently on one hand to Horowitz-Wlassowa and Pirojnikowa's studies in guinea pigs, and on the other hand to Klukhine and Wygodchikoff's studies in rabbits.
＊ ＊ ＊
Horowitz-Wlassowa and Pirojnikowa made guinea pigs sensitized with bile ingest dead cholera bacteria. Several days later, these guinea pigs as well as control animals were tested orally. The controls died from cholera infection; the treated guinea pigs survived. Search for antibodies in the serum of vaccinated guinea pigs showed no positive results.
Klukhine and Wygodchikoff experimented on guinea pigs. They sensitized rabbits using dysentery bacilli, this method being applied to the intestinal wall by Nedrigaïloff and Linnikowa instead of bile. Having determined the sensitizing dose of Shiga bacilli, they applied oral vaccination method to rabbits. The experiment was performed on numerous animals; one for cholera