翻刻
２４４ 免 疫 と Antivirus
――――――――――――――――――――――――――――――――――
物は之に次いで当該 Virus の致死量に抵抗し得るに至る ; 同じ条件である
が胆汁を加へずに予防接種された対照動物は同じ試験に於て変はることなく
斃死した。
人間に於ては、赤痢、｢コレラ｣及び｢チフス｣に対する経口的予防接種は既
に広範囲に実施された。数十万の人間が流行の際に、欧羅巴並に東洋に於て
保護された。今日ではこの予防接種の方法は全く無害であり、今日まで記載
された結果は皮下注射による予防接種が与ふる結果に少しも劣らぬことを肯
定することが出来る。
抗｢チフス｣又は抗｢コレラ｣免疫の機転に関しては、赤痢の場合に於けると
同一である : 之等の免疫は全く腸の部で完成される。腸の内部で遊離する
｢チフス｣又は｢コレラ｣ Antivirus は腸壁に吸着される ; 之等は腸壁を非感受
性となし、かくして之を無害になす。腸――感受性器官――のこの免疫は全
生体の免疫と混同される。この免疫は抗体の協力なくして成立する。
之は全々 probabilité によれば人間に於ては同一である ; 人間に於ては、
何等の平衡も血清中の抗体と免疫度との間には存在しない。｢コレラ｣感染を
受けた人は屡々その血清は抗体に乏しい、之は｢コレラ｣の新感染に対し抵抗
することを妨げない ; 之は人工的に免疫されその血液は抗体で満ちてゐる人
に於けるよりも更によく抵抗する。
同じ様な現象は｢チフス｣の場合に見られる。皮下経路による予防接種は多
量の抗体の産生を来す ; 然し、かくして人工的免疫は｢チフス｣の真の罹患に
よつて起る免疫と比較すべくもない、この場合久しき以前より抗体の全痕跡
は血液より消失してゐても、この免疫は数年間に亙つて持続する。
＊ ＊ ＊
吾人が記載せる所のものに類似せる現象は、｢リチン｣の投与により免疫せ
る人につき、Columbia 大学の Lee Hazen によつて最近観察された。
ricine は腸に対し｢チフス｣、赤痢又は｢コレラ｣弧菌の親和力に比較すべき
選択的親和力を有する ; ricine は亦皮膚に対し遥に軽度ではあるが、葡萄状
又は連鎖状球菌のそれを思はしめる親和力を有する。
免 疫 と Antivirus ２４５
――――――――――――――――――――――――――――――――――
然る所、ricine のこの二重感受性――腸及び皮膚に対する――は必然的結
果として二重の局所免疫――真の腸管及び皮膚免疫――を起した。
直腸の経路より家兎を免疫し、次いで種々の経路――皮膚、静脈及び直腸
より試験せるに、著者は ricine の致死量を注射する時は、経直腸的に試験
された動物のみが生存するを確めた。
他方に於ては、毒素抗毒素の混合を以て、経膚的(皮内)に家兎を免疫する
に、著者は混合を注射せる部位に厳格に限局して、免疫が成立するのを確め
た。皮膚免疫された皮膚の断片並に腸免疫せる動物の血清中に抗体を捜索す
るに、著者は少しも抗体の痕跡を発見し得なかつた。
抗 ricine 免疫は抗体を発生することなく、鞏固なる局所免疫の可能なるた
めに、否定し得ざる新しき弁証を吾人に提供する。
＊ ＊ ＊
結核に於ける免疫の機転は今日尚神秘的に残されてゐる。然し予知し始め
たことは次の点である : 免疫を完成するのは多分固定せる細胞部位にある、
抗体はそこでは全く異物の如く見える。結核病竈の治癒機転の問題について
Bordet 自身は述べてゐる”治癒機転と一定せる抗体の発現との間に極めて
正確なる関係を成立させることに成功しなかつた,,と。吾人は Bordet-Gen-
gou の抗体を、速かに死の終局に向はんとしてゐる極めて進行せる結核患者
の血液中に、証明することは稀でない。
同じ様な考で、結核菌体を注射せる人に於ては、抗体は多量に発顕するが
そのものには免疫の片鱗さへもないことを想起せしめる。
之を要するに、免疫を得ることなく抗体を多量に供給され得る、而して反
対に : 抗体が乏しいか又は全々之を所有しないで――過去に罹患せる「チ
フス」又は｢コレラ｣の場合がそれである――而も少しも劣らず鞏固なる免疫
を営み得るのである。
＊ ＊ ＊
この説明を長くせざるために、不可視性 Virus による二つの疾患、痘瘡と
狂犬病に於ける免疫について知る所を簡単に述べやう。
現代語訳
244 免疫とアンチウイルス
――――――――――――――――――――――――――――――――――
動物はその後該当ウイルスの致死量に抵抗し得るようになる；同じ条件であるが胆汁を加えずに予防接種された対照動物は同じ試験において変わることなく死亡した。
人間においては、赤痢、コレラ及びチフスに対する経口的予防接種は既に広範囲に実施された。数十万の人間が流行の際に、ヨーロッパ並びに東洋において保護された。今日ではこの予防接種の方法は全く無害であり、今日まで記載された結果は皮下注射による予防接種が与える結果に少しも劣らないことを確認することができる。
抗チフスまたは抗コレラ免疫の機序に関しては、赤痢の場合におけると同一である：これらの免疫は全く腸の部位で完成される。腸の内部で遊離するチフスまたはコレラアンチウイルスは腸壁に吸着される；これらは腸壁を非感受性とし、このようにしてこれを無害にする。腸――感受性器官――のこの免疫は全生体の免疫と混同される。この免疫は抗体の協力なくして成立する。
これは全く蓋然性によれば人間においては同一である；人間においては、何等の平衡も血清中の抗体と免疫度との間には存在しない。コレラ感染を受けた人はしばしばその血清は抗体に乏しい、これはコレラの新感染に対し抵抗することを妨げない；これは人工的に免疫されその血液は抗体で満ちている人におけるよりも更によく抵抗する。
同じような現象はチフスの場合に見られる。皮下経路による予防接種は多量の抗体の産生を来す；しかし、このようにした人工的免疫はチフスの真の罹患によって起る免疫と比較すべくもない、この場合久しい以前より抗体の全痕跡は血液より消失していても、この免疫は数年間にわたって持続する。
＊ ＊ ＊
我々が記載した所のものに類似した現象は、リシンの投与により免疫した人について、コロンビア大学のLee Hazenによって最近観察された。
リシンは腸に対しチフス、赤痢またはコレラ菌の親和力に比較すべき選択的親和力を有する；リシンはまた皮膚に対し遥かに軽度ではあるが、ブドウ球菌または連鎖球菌のそれを思わせる親和力を有する。
免疫とアンチウイルス 245
――――――――――――――――――――――――――――――――――
ところが、リシンのこの二重感受性――腸及び皮膚に対する――は必然的結果として二重の局所免疫――真の腸管及び皮膚免疫――を起した。
直腸の経路より家兎を免疫し、次いで種々の経路――皮膚、静脈及び直腸より試験したところ、著者はリシンの致死量を注射する時は、経直腸的に試験された動物のみが生存するを確認した。
他方においては、毒素抗毒素の混合をもって、経皮的（皮内）に家兎を免疫するに、著者は混合を注射した部位に厳格に限局して、免疫が成立するのを確認した。皮膚免疫された皮膚の断片並びに腸免疫した動物の血清中に抗体を探索するに、著者は少しも抗体の痕跡を発見し得なかった。
抗リシン免疫は抗体を発生することなく、強固な局所免疫の可能なために、否定し得ない新しい証拠を我々に提供する。
＊ ＊ ＊
結核における免疫の機序は今日なお神秘的に残されている。しかし予知し始めたことは次の点である：免疫を完成するのは多分固定した細胞部位にある、抗体はそこでは全く異物のように見える。結核病巣の治癒機序の問題についてBordet自身は述べている「治癒機序と一定した抗体の発現との間に極めて正確な関係を成立させることに成功しなかった」と。我々はBordet-Gengouの抗体を、速やかに死の終局に向かおうとしている極めて進行した結核患者の血液中に、証明することは稀でない。
同じような考えで、結核菌体を注射した人においては、抗体は多量に発現するがそのものには免疫の片鱗さえもないことを想起させる。
これを要するに、免疫を得ることなく抗体を多量に供給され得る、而して反対に：抗体が乏しいかまたは全くこれを所有しないで――過去に罹患したチフスまたはコレラの場合がそれである――而も少しも劣らず強固な免疫を営み得るのである。
＊ ＊ ＊
この説明を長くしないために、不可視性ウイルスによる二つの疾患、痘瘡と狂犬病における免疫について知るところを簡単に述べよう。
英語訳
244 Immunity and Antivirus
――――――――――――――――――――――――――――――――――
Animals subsequently become able to resist lethal doses of the corresponding virus; control animals that were vaccinated under the same conditions but without the addition of bile invariably died in the same test.
In humans, oral preventive vaccination against dysentery, cholera, and typhoid has already been implemented on a wide scale. Hundreds of thousands of people have been protected during epidemics, both in Europe and the Orient. Today this vaccination method is completely harmless, and the results recorded to date can be confirmed to be in no way inferior to those given by subcutaneous vaccination.
Regarding the mechanism of anti-typhoid or anti-cholera immunity, it is the same as in the case of dysentery: these immunities are completed entirely in the intestinal region. Typhoid or cholera antivirus liberated inside the intestine is adsorbed to the intestinal wall; these make the intestinal wall non-susceptible, thus rendering it harmless. This immunity of the intestine—the susceptible organ—is confused with immunity of the entire organism. This immunity is established without the cooperation of antibodies.
This is entirely the same in humans according to probability; in humans, no equilibrium exists between antibodies in the serum and the degree of immunity. People who have suffered cholera infection often have serum that is poor in antibodies, which does not prevent them from resisting new cholera infection; they resist even better than people who have been artificially immunized and whose blood is full of antibodies.
Similar phenomena are seen in the case of typhoid. Vaccination by the subcutaneous route results in the production of large quantities of antibodies; however, artificial immunity thus achieved is incomparable to immunity arising from actual typhoid infection, where this immunity persists for several years even though all traces of antibodies have long since disappeared from the blood.
＊ ＊ ＊
Phenomena similar to those we have described have been recently observed by Lee Hazen of Columbia University in people immunized by the administration of ricin.
Ricin has a selective affinity for the intestine comparable to the affinity of typhoid, dysentery, or cholera bacilli; ricin also has an affinity for the skin that, though much milder, is reminiscent of that of staphylococci or streptococci.
Immunity and Antivirus 245
――――――――――――――――――――――――――――――――――
Now, this dual susceptibility of ricin—to the intestine and skin—resulted as a necessary consequence in dual local immunity—true intestinal and skin immunity.
When rabbits were immunized via the rectal route and then tested via various routes—skin, vein, and rectum—the author confirmed that when lethal doses of ricin were injected, only animals tested rectally survived.
On the other hand, when rabbits were immunized percutaneously (intradermally) with a mixture of toxin and antitoxin, the author confirmed that immunity was established strictly localized to the site where the mixture was injected. When searching for antibodies in skin fragments that had been skin-immunized and in the serum of animals that had been intestinally immunized, the author could not find any trace of antibodies.
Anti-ricin immunity provides us with undeniable new evidence for the possibility of solid local immunity without generating antibodies.
＊ ＊ ＊
The mechanism of immunity in tuberculosis remains mysteriously unclear today. However, what is beginning to be anticipated is this point: what completes immunity is probably located in fixed cellular sites, where antibodies appear completely foreign. Regarding the problem of healing mechanisms of tuberculous lesions, Bordet himself has stated, "We have not succeeded in establishing an extremely precise relationship between healing mechanisms and the manifestation of specific antibodies." It is not rare for us to demonstrate Bordet-Gengou antibodies in the blood of extremely advanced tuberculosis patients who are rapidly approaching death.
In the same vein, it should be recalled that in people injected with tubercle bacilli, antibodies appear in large quantities but there is not even a trace of immunity in the individual.
In summary, one can be supplied with large quantities of antibodies without obtaining immunity, and conversely: one can maintain equally solid immunity with poor or no antibodies at all—as is the case with past typhoid or cholera infections—and yet maintain no less solid immunity.
＊ ＊ ＊
To avoid making this explanation too long, let us briefly describe what is known about immunity in two diseases caused by invisible viruses: smallpox and rabies.