翻刻
22 細菌性溶血素
――――――――――――――――――――――――――――――――――
Mémories Cités
Ehrlich, Berlin, klin, Wochensch,, 1898, n 12, o, 273,
Madsen, Zeitsch, f, Hyg,, t, XXXII, 1899, pp, 214-238,
Kraus et Clairmont, Wiener klin, Woch,, 1900, n 3, pp, 49-56,
Bulloch et Hunter, Centralbl, f, Bacter,, t, XXVIII, 1900, n 25, pp, 865-876
Weingeroff, Centralbl, f, Bacter,, t, XXVIX, 1901, n 29, pp, 777-781,
Breymann, Centralbl, f, Bacter,, t, XXXI, 1902, n 11, pp, 482-502,
Neisser et Wechsberg, Zeitsch, f, Hyg,, t, XXXI, 1901, pp, 299-349,
Lubenau, Centralbl, f, Bacter,, t, XXX, 1901, n 10, pp, 402-405,
E, Levy, et Prosper Levy, Centralbl, f, Bacter,, t, XXX, 1901, n 10, p, 405,
Kayser, Zeitsch, f, Hyg,, t, XLII, 1903, pp, 118-138,
Besredka, Annales de l’ Institut Pasteur, t, XV, pp, 880-893, 1901,
Breton, Compt, rend, de la Soc, de Biel, Séance du 4 juillet 1903,
Ⅲ
連鎖状球菌は一種か多種か？
Existe-t-II Un ou Plusieurs Streptocoques? (1)
吾人の細菌学上の知識の略ぼ当初に於て、始めて課せられてから久しきに
渡る、この問題は常にその回答を待つてゐるのである。この問題についての
研究は欠如してゐない : 寧ろ甚だ多く研究されてゐる位である。困難なる
点は分類方法なることに一致してゐる。
この問題は然しながら次第に重要視されて来た。之は単に科学上の好奇心
を満足さするのみならず、すべての抗連鎖状球菌血清の指針となる。
実用領域に置かれたる問題は次の如く還元される : 是か非か、一定の連
鎖状球菌を以て造られたる血清は、他のすべての連鎖状球菌に対して、作
用するか？この質問は勿論すべての問題を包含してゐないが、然し解決す
べき最も緊急なる点を目的とする。
此の問題に就て述べられたすべての意見は次の二点に帰する : 一元論者
は連鎖状球菌の異る菌株間に観察せる個々の傾向は連鎖状球菌の全体に共通
なる一般的特徴の前に解消するものと見てゐる ; 之に反し、多元論者は之等
の傾向は必要欠くべからざるものであり而してすべての連鎖をなすものを同
じ旗織の下に総括することは全く正当ならずと考へてゐる。
之等反対の意見の間に於て一定方針の講義をなすために、吾人は統一せる
見解を妨げるに過ぎざる詳細なる記述や統計を出来るだけ避けて、各方面よ
り齎らされた論文をば述べることにしよう。吾人は吾人に対し種々なる論文
の価値あるものを捜し、而して若し講義に賛成するもの反対するものすべて
――――――――――――――――――――――――――――――――――
(1) Bulletin de l'Insitut Pasteur, t, 11, 1904, pp, 657, 689,
現代語訳
22 細菌性溶血素
――――――――――――――――――――――――――――――――――
引用文献
Ehrlich, Berlin, klin, Wochensch,, 1898, n 12, o, 273,
Madsen, Zeitsch, f, Hyg,, t, XXXII, 1899, pp, 214-238,
Kraus et Clairmont, Wiener klin, Woch,, 1900, n 3, pp, 49-56,
Bulloch et Hunter, Centralbl, f, Bacter,, t, XXVIII, 1900, n 25, pp, 865-876
Weingeroff, Centralbl, f, Bacter,, t, XXVIX, 1901, n 29, pp, 777-781,
Breymann, Centralbl, f, Bacter,, t, XXXI, 1902, n 11, pp, 482-502,
Neisser et Wechsberg, Zeitsch, f, Hyg,, t, XXXI, 1901, pp, 299-349,
Lubenau, Centralbl, f, Bacter,, t, XXX, 1901, n 10, pp, 402-405,
E, Levy, et Prosper Levy, Centralbl, f, Bacter,, t, XXX, 1901, n 10, p, 405,
Kayser, Zeitsch, f, Hyg,, t, XLII, 1903, pp, 118-138,
Besredka, Annales de l' Institut Pasteur, t, XV, pp, 880-893, 1901,
Breton, Compt, rend, de la Soc, de Biel, Séance du 4 juillet 1903,
Ⅲ
連鎖状球菌は一種か多種か？
連鎖状球菌は一種か多種存在するのか？(1)
我々の細菌学上の知識の略ぼ初期において、初めて提起されてから長い間、この問題は常にその回答を待っている。この問題についての研究は不足していない。むしろ甚だ多く研究されている位である。困難な点は分類方法にあることで一致している。
この問題はしかしながら次第に重要視されてきた。これは単に科学上の好奇心を満足させるのみならず、すべての抗連鎖状球菌血清の指針となる。
実用領域に置かれた問題は次のように要約される。一定の連鎖状球菌を以て作られた血清は、他のすべての連鎖状球菌に対して作用するか否か？この質問は勿論すべての問題を包含していないが、しかし解決すべき最も緊急な点を目的とする。
この問題について述べられたすべての意見は次の二点に帰する。一元論者は連鎖状球菌の異なる菌株間に観察された個々の傾向は連鎖状球菌の全体に共通な一般的特徴の前に解消するものと見ている。これに反し、多元論者はこれらの傾向は必要不可欠なものであり、そしてすべての連鎖をなすものを同じ旗織の下に総括することは全く正当でないと考えている。
これら反対の意見の間において一定方針の講義をなすために、我々は統一した見解を妨げるに過ぎない詳細な記述や統計を出来るだけ避けて、各方面より齎された論文を述べることにしよう。我々は我々に対し種々の論文の価値あるものを探し、そして若し講義に賛成するもの反対するものすべて
――――――――――――――――――――――――――――――――――
(1) Bulletin de l'Insitut Pasteur, t, 11, 1904, pp, 657, 689,
英語訳
22 Bacterial Hemolysins
――――――――――――――――――――――――――――――――――
References Cited
Ehrlich, Berlin, klin, Wochensch,, 1898, n 12, o, 273,
Madsen, Zeitsch, f, Hyg,, t, XXXII, 1899, pp, 214-238,
Kraus et Clairmont, Wiener klin, Woch,, 1900, n 3, pp, 49-56,
Bulloch et Hunter, Centralbl, f, Bacter,, t, XXVIII, 1900, n 25, pp, 865-876
Weingeroff, Centralbl, f, Bacter,, t, XXVIX, 1901, n 29, pp, 777-781,
Breymann, Centralbl, f, Bacter,, t, XXXI, 1902, n 11, pp, 482-502,
Neisser et Wechsberg, Zeitsch, f, Hyg,, t, XXXI, 1901, pp, 299-349,
Lubenau, Centralbl, f, Bacter,, t, XXX, 1901, n 10, pp, 402-405,
E, Levy, et Prosper Levy, Centralbl, f, Bacter,, t, XXX, 1901, n 10, p, 405,
Kayser, Zeitsch, f, Hyg,, t, XLII, 1903, pp, 118-138,
Besredka, Annales de l' Institut Pasteur, t, XV, pp, 880-893, 1901,
Breton, Compt, rend, de la Soc, de Biel, Séance du 4 juillet 1903,
Ⅲ
Is There One or Multiple Types of Streptococci?
Do One or Several Streptococci Exist?(1)
This problem, which was first posed nearly at the beginning of our bacteriological knowledge and has persisted for a long time, is still awaiting its answer. Research on this problem is not lacking; rather, it has been studied quite extensively. There is agreement that the difficulty lies in the classification method.
This problem has, however, become increasingly important. It not only satisfies scientific curiosity but also serves as a guide for all anti-streptococcal sera.
The problem placed in the practical domain is reduced to the following: Does a serum made with a specific streptococcus act against all other streptococci, or not? This question does not, of course, encompass all problems, but it targets the most urgent point to be resolved.
All opinions expressed on this problem can be reduced to two points: Monists see that the individual tendencies observed between different strains of streptococci dissolve in the face of general characteristics common to streptococci as a whole; in contrast, pluralists consider these tendencies to be indispensable and think that grouping all chain-forming organisms under the same banner is completely unjustified.
To conduct a lecture with a definite policy between these opposing opinions, we shall describe papers brought from various quarters, avoiding as much as possible detailed descriptions and statistics that only hinder a unified view. We shall seek valuable papers of various kinds available to us, and if we find both those supporting and opposing the lecture...
――――――――――――――――――――――――――――――――――
(1) Bulletin de l'Institut Pasteur, t, 11, 1904, pp, 657, 689,