翻刻
42 抗連鎖状球菌血清治療法
――――――――――――――――――――――――――――――――――
家兎に於ては、更に大量を使用する必要がある。即ち家兎の皮下に一定量
即ち致死量の100倍(1∖40,000c,c)の連鎖状球菌を注入せる後、2時間後に、
血清の1,5 c,c 乃至2 c,c を静脈内又は腹腔内に注入すれば、確実に之を防御
し得る。
＊ ＊ ＊
人間に於て抗連鎖状球菌血清の価値を正確に定めることは更に甚だ困難で
あるか、然らずんば不可能である。抗連鎖状球菌血清療法開始以来、数千の
観察が発表された、然し之等の観察は、「ヂフテリア」の患者で得た統計の如
き唯一つの良き統計すらなしと云はざるを得ない程に両者は全く比較になら
ぬものである。
連鎖状球菌の感染は「ヂフテリー」の如きものではない。連鎖状球菌は多
種多様であり、その犯せる器官により極めて種々なる臨床上の型を呈する。
更に、連鎖状球菌は細菌学的意味の用語に於て純粋なることは罕である ;
甚だ屡々、混合感染に遭遇する。顕微鏡を以て感染経過中に連鎖状球菌の存
在を証明し以て一種の連鎖状球菌によるものとし、従つて、抗連鎖状球菌血
清を用ゐる必要があると結論するのは充分でない。実際開業に於ては、吾人
は平素連鎖状球菌の意義が全く第二次的なる疾病に此の方法を応用するのを
見る。抗連鎖状球菌血清を関節「リウマチス」に、痘瘡に、結核に、今尚問
題となれる猩紅熱は別として、使用して居らぬであらうか？ すべての産褥
熱敗血症の型に、予め本病が実際連鎖状球菌性のものか否かを確定せずに試
用しては居らぬか？
すべて之等の理由のために、確信を誘導し得る立派な統計を得ることが甚
だ困難である。この理由のために、抗連鎖状球菌血清療法を承認する賛成者
の他に、余り是認せざる中傷者があるのである。
然し、其の重要性を閑却してゐない事実がある : 即ち抗連鎖状球菌血清の
使用は年一年と増加してゐる。之を確めるためには、Pasteur の研究所に寄せ
られた各方面の請求を参照するより他にはない。甚だ遺憾なことは何千「リ
ートル」を云ふ血清が、之による効果を正確に知ることも得ずして、年々少
抗連鎖状球菌血清治療法 43
――――――――――――――――――――――――――――――――――
しの痕跡も残さずに出て行くことである。
吾人は材料の監督をなせる Pinard 教授が産褥熱の治療に就て Budapest
の万国医学大会に報告せる所の意見を述べることが出来る。氏は曰く『正し
く、抗連鎖状球菌血清は確実有効なる手段を成すものではない ; 本血清は感
染せるすべての婦人を癒したこともなく癒すこともないであらう。然し余は
現在に於て、婦人が連鎖状球菌血清の感染に苦しんでゐる時に之以上に有利
に戦ひ得る武器を掌中に有するものとは信じない。余は抗連鎖状球菌血清中
には産褥熱感染の合理的治療を有するものと信ずる、何となればこの武器は
他の如何なるものよりも、連鎖状球菌が病原的要素なる時には、生体の抵抗
率を増加する様に見えるからである』。
＊ ＊ ＊
維納の Moser の発表に次いで甚だ問題であつた所謂抗猩紅熱血清の作用
に就いてよく教へられた。
即ち以前より連鎖状球菌は猩紅熱患者には極めて屡々あることが分つてゐ
る。その存在は常に雑菌として考へられ、稀ではあるが単なる付随細菌とし
て見てゐるものもあつた。
1902年に、Moser は Carlsbad の学会に於て非常な評判となり此の見方を
いたく動揺せしめた講演をなした。
此の著者は、猩紅熱にかかれる子供に於て見出せる連鎖状球菌は特異のも
のであり。更に之等は種々の患者に於ては独自の性質を呈するとの意見を述
べた。
此の意見を信じて、Moser は猩紅熱で死せる子供の血液より分離せる連鎖
状球菌を使用し血清を造つた。
氏は抗猩紅熱に相当する血清を得た。
オーストリアにて Bokay et Escherich によりなされたる、最初の臨床的
試験は有効であつたので、間もなく猩紅熱連鎖状球菌の特異性並びに血清の
治療的価値に関する多数の発表を見た。
臨床家方面から始めやう。
現代語訳
42 抗連鎖球菌血清治療法
――――――――――――――――――――――――――――――――――
家兎においては、さらに大量を使用する必要がある。すなわち家兎の皮下に一定量、致死量の100倍（1/40,000cc）の連鎖球菌を注入した後、2時間後に血清の1.5cc乃至2ccを静脈内または腹腔内に注入すれば、確実にこれを防御できる。
＊ ＊ ＊
人間において抗連鎖球菌血清の価値を正確に定めることはさらに甚だ困難であるか、そうでなければ不可能である。抗連鎖球菌血清療法開始以来、数千の観察が発表されたが、これらの観察は、ジフテリア患者で得た統計のような、唯一つの良い統計すらないと言わざるを得ないほど両者は全く比較にならないものである。
連鎖球菌の感染はジフテリアのようなものではない。連鎖球菌は多種多様であり、その侵す器官により極めて種々様々な臨床上の型を呈する。
さらに、連鎖球菌は細菌学的意味の用語において純粋であることは稀である；甚だしばしば、混合感染に遭遇する。顕微鏡をもって感染経過中に連鎖球菌の存在を証明し、これを一種の連鎖球菌によるものとし、従って抗連鎖球菌血清を用いる必要があると結論するのは充分でない。実際の診療においては、我々は平素連鎖球菌の意義が全く二次的な疾病にこの方法を応用するのを見る。抗連鎖球菌血清を関節リウマチに、天然痘に、結核に、今なお問題となる猩紅熱は別として、使用していないであろうか？ すべての産褥熱敗血症の型に、予めこの病気が実際連鎖球菌性のものか否かを確定せずに試用していないか？
すべてこれらの理由のために、確信を誘導できる立派な統計を得ることが甚だ困難である。この理由のために、抗連鎖球菌血清療法を承認する賛成者の他に、あまり是認しない中傷者があるのである。
しかし、その重要性を軽視してはいない事実がある：すなわち抗連鎖球菌血清の使用は年々増加している。これを確めるためには、パスツール研究所に寄せられた各方面の請求を参照するより他にはない。甚だ遺憾なことは何千リットルという血清が、これによる効果を正確に知ることも得ずして、年々少
抗連鎖球菌血清治療法 43
――――――――――――――――――――――――――――――――――
しの痕跡も残さずに出て行くことである。
我々は材料の監督を行ったピナール教授が産褥熱の治療についてブダペストの万国医学大会に報告した意見を述べることができる。教授は次のように述べている『正しく、抗連鎖球菌血清は確実有効な手段をなすものではない；この血清は感染したすべての婦人を治したこともなく治すこともないであろう。しかし私は現在において、婦人が連鎖球菌の感染に苦しんでいる時にこれ以上に有利に戦い得る武器を手中に有するものとは信じない。私は抗連鎖球菌血清中には産褥熱感染の合理的治療を有するものと信ずる。なぜならこの武器は他のいかなるものよりも、連鎖球菌が病原的要素である時には、生体の抵抗力を増加するように見えるからである』。
＊ ＊ ＊
ウィーンのモーザーの発表に次いで甚だ問題であったいわゆる抗猩紅熱血清の作用についてよく教えられた。
すなわち以前より連鎖球菌は猩紅熱患者には極めてしばしばあることが分かっている。その存在は常に雑菌として考えられ、稀ではあるが単なる付随細菌として見ているものもあった。
1902年に、モーザーはカールスバートの学会において非常な評判となり、この見方をいたく動揺させた講演を行った。
この著者は、猩紅熱にかかった子供において見出される連鎖球菌は特異のものであり、さらにこれらは種々の患者においては独自の性質を呈するとの意見を述べた。
この意見を信じて、モーザーは猩紅熱で死んだ子供の血液より分離した連鎖球菌を使用し血清を作った。
彼は抗猩紅熱に相当する血清を得た。
オーストリアにおいてボーカイとエシェリッヒによって行われた最初の臨床試験は有効であったので、間もなく猩紅熱連鎖球菌の特異性並びに血清の治療的価値に関する多数の発表を見た。
臨床家方面から始めよう。
英語訳
42 Anti-Streptococcal Serum Therapy
――――――――――――――――――――――――――――――――――
In rabbits, it is necessary to use even larger amounts. That is, after injecting a fixed amount of streptococci, 100 times the lethal dose (1/40,000 cc), subcutaneously into rabbits, if 1.5 cc to 2 cc of serum is injected intravenously or intraperitoneally 2 hours later, protection can be reliably achieved.
＊ ＊ ＊
In humans, determining the value of anti-streptococcal serum accurately is even more extremely difficult, if not impossible. Since the beginning of anti-streptococcal serum therapy, thousands of observations have been published, but these observations are completely incomparable to the point that one must say there is not even a single good statistic like those obtained with diphtheria patients.
Streptococcal infection is not like diphtheria. Streptococci are diverse and varied, presenting extremely various clinical types depending on the organs they invade.
Furthermore, streptococci are rarely pure in the bacteriological sense of the term; very often, mixed infections are encountered. It is not sufficient to prove the presence of streptococci during the course of infection with a microscope, attribute it to one type of streptococcus, and therefore conclude that anti-streptococcal serum needs to be used. In actual clinical practice, we see this method applied to diseases where the significance of streptococci is entirely secondary. Are we not using anti-streptococcal serum for articular rheumatism, smallpox, tuberculosis, and—setting aside scarlet fever which is still problematic? Are we not trying it for all types of puerperal fever septicemia without first determining whether the disease is actually streptococcal in nature?
For all these reasons, it is extremely difficult to obtain reliable statistics that can induce confidence. For this reason, in addition to supporters who approve anti-streptococcal serum therapy, there are detractors who do not approve it very much.
However, there is a fact whose importance cannot be ignored: the use of anti-streptococcal serum is increasing year by year. To confirm this, one need only refer to the requests from various quarters sent to the Pasteur Institute. What is extremely regrettable is that thousands of liters of serum go out each year without being able to know precisely the effects they produce, leaving not
Anti-Streptococcal Serum Therapy 43
――――――――――――――――――――――――――――――――――
the slightest trace behind.
We can state the opinion that Professor Pinard, who supervised the materials, reported to the International Medical Congress in Budapest regarding the treatment of puerperal fever. The professor said: "Correctly, anti-streptococcal serum does not constitute a reliably effective means; this serum has never cured and will never cure all infected women. However, I do not believe that at present I have in my hands a weapon that can fight more advantageously when a woman is suffering from streptococcal infection. I believe that in anti-streptococcal serum we have rational treatment for puerperal fever infection, because this weapon appears to increase the body's resistance more than any other when streptococci are the pathogenic element."
＊ ＊ ＊
Following Moser's presentation in Vienna, we were well informed about the action of the so-called anti-scarlet fever serum, which was quite problematic.
That is, it has long been known that streptococci are found very frequently in scarlet fever patients. Their presence was always considered as contaminants, and some, though rarely, viewed them as merely accompanying bacteria.
In 1902, Moser gave a lecture at the Carlsbad conference that became a great sensation and greatly shook this view.
This author expressed the opinion that the streptococci found in children with scarlet fever are specific, and furthermore, these present unique properties in various patients.
Believing this opinion, Moser used streptococci isolated from the blood of children who died from scarlet fever to create serum.
He obtained serum corresponding to anti-scarlet fever.
The initial clinical trials conducted by Bokay and Escherich in Austria were effective, so soon many publications appeared regarding the specificity of scarlet fever streptococci as well as the therapeutic value of the serum.
Let us begin with the clinical side.