翻刻
46 抗連鎖状球菌血清治療法
――――――――――――――――――――――――――――――――――
称すべきものでないと云ふ結論に到達した。
実際、Eghise 及び Longwoï の患者を、疾病の軽重により四群(I, II, III,
IV)に分類すれば、何人も死亡率が相当上つてゐたことを認めるに躊躇せぬ
であらう。それ故、もし全数(384)から最初の24時間以内に死亡せる患者22
人更に予後良好なる第II群の95人を控除すれば、257人にしてうち54人の死
亡があつたのであるから、その死亡率は21%である。死亡率は予後重篤なる
第IV群の患者に於ては更に遥に上つた(50%)。
17人の小児の解剖に於ｔｒ(第IV群の死亡者26人中)、敗血症が認められ
た第III群の小児14人(28人中)に於ても同様であつた。
Bilik は之に就いて血清で処置された小児に於ける敗血症の回数は Heub-
ner によつても亦注目されたと述べた。死を招来すべき敗血症の場合には、
たとへ頻回血清の注射をなすも体温を直に低下させることはなかつた。
浮腫、「アデノフレグモーネ」、腎臓炎の如き合併症がある場合には、血清
によつて処置されたものに於て敗血症が非処置者に於けるよりも少いことは
なかつた。
故に抗猩紅熱患者血清のよき効果は誇張されてゐるらしい。
その他では、独逸、墺太利に於て、大に初期の熱心に立ち返つた ; 即ち、
材用を取り扱つてゐる小児科医、例へば伯林の Baginsky, プレスロウの
Czerny, プラーグの Ganghofner 及び他の人々は今日では抗連鎖状球菌血清
の使用を開始した。
＊ ＊ ＊
固より、生物学的見地よりすれば、かくの如き血清の特異性は少しも証明
されない。
連鎖状球菌が屡々猩紅熱患者の咽頭或は患者の血液中にさへも認めらるる
事実に就ては、それが必然的に該疾患の病原菌であるとは未だ結論されない。
患者の血液中に連鎖状球菌の存することは、尚、人の云へる如く屡々では
ない。
Hektoen はこの関係につき100人の患者を調べた。各患者より血液を1∖2
抗連鎖状球菌血清治療法 47
――――――――――――――――――――――――――――――――――
乃至1cc を採取し、直ちに「グリセリン」加「ブイヨン」100乃至150cc に移植
した。然るに、連鎖状球菌は12名の患者に発見されたに過ぎない。兎に角、
疾病の軽重に応じその頻度が如何なるものか、ここに示して見ると。
軽症 稍々重症 重症 死亡 合計
患者数………………………45 40 11 4 100
そのうちの連鎖状球菌……5 5 2 0 12
略々同時期に、Weaver は95人の猩紅熱患者の咽頭を検査した。氏は殆
どすべての患者に於て、殊に病の初期に、連鎖状球菌を証明した。同著者は
猩紅熱患者の咽頭より分離せる連鎖状球菌の24株を極めて精細に研究した。
この研究は之等の連鎖状球菌は他の出処の連鎖状球菌と少しも異らずとの結
論に導いた。
凝集反応は少しも特異性に有利になる如き弁護をしない。且つ、他の仕事
に於て、Weaver は猩紅熱に罹患せる患者の血清が猩紅熱より分離せる連鎖
状球菌を特異的に凝集せざるや否やを尋ねた。
同著者の極めて正しい研究によれば、之等の連鎖状球菌の凝集反応は全く
特異性ではなかつた。Weaver は多数の種類の疾病(猩紅熱、肺炎、丹毒、麻
疹、心臓内膜炎、腸チフス等)に罹患せる人の血清が、猩紅熱、産褥熱、潰
瘍性心臓内膜炎及び腹膜炎の患者より分離せる連鎖状球菌に対し少しも著明
でないことを研究した。之は亦 Dopter の結論である。
略々同様なる結果は、Jogichès の仕事のうちにも書き記るされた。同著者
は猩紅熱患者血清は連鎖状球菌を(1:500 に)凝集せること、この反応は特に
5週又は6週の経過中に著明に表はれることを見た。氏は亦猩紅熱患者血清
を猩紅熱連鎖状球菌を他の疾病より分離せるものと同じ程度に凝集するを見
た。
故に凝集反応は猩紅熱に於ては特異性がない。
人は猩紅熱患者血清は猩紅熱連鎖状球菌に対し特異結合物、即ち補体結合
物質を含有せざるや否やを要求することも出来る。
Besredka et Dopter はこの考を以て多数の実験を行つた。氏等は疾病の種
現代語訳
46 抗連鎖球菌血清治療法
――――――――――――――――――――――――――――――――――
励すべきものでないという結論に到達した。
実際、エギセおよびランゴヴォイの患者を、疾病の軽重により四群（I、II、III、IV）に分類すれば、誰も死亡率が相当上がっていたことを認めるのに躊躇しないであろう。それ故、もし全数（384）から最初の24時間以内に死亡した患者22人、さらに予後良好な第II群の95人を除けば、257人でそのうち54人の死亡があったのであるから、その死亡率は21%である。死亡率は予後重篤な第IV群の患者においてはさらにはるかに上った（50%）。
17人の小児の解剖において（第IV群の死亡者26人中）、敗血症が認められ、第III群の小児14人（28人中）においても同様であった。
ビリクはこれについて血清で処置された小児における敗血症の頻度はホイプナーによっても注目されたと述べた。死を招くべき敗血症の場合には、たとえ頻回血清の注射をなしても体温を直ちに低下させることはなかった。
浮腫、アデノフレグモーネ、腎炎のような合併症がある場合には、血清によって処置されたものにおいて敗血症が非処置者におけるよりも少ないことはなかった。
故に抗猩紅熱血清の良い効果は誇張されているらしい。
その他では、ドイツ、オーストリアにおいて、大いに初期の熱心さに立ち返った；すなわち、この治療法を取り扱っている小児科医、例えばベルリンのバギンスキー、ブレスラウのツェルニー、プラハのガンクホフナーおよび他の人々は今日では抗連鎖球菌血清の使用を中止した。
＊ ＊ ＊
もとより、生物学的見地よりすれば、このような血清の特異性は少しも証明されない。
連鎖球菌がしばしば猩紅熱患者の咽頭あるいは患者の血液中にさえも認められる事実については、それが必然的にその疾患の病原菌であるとはまだ結論されない。
患者の血液中に連鎖球菌の存することは、なお、人の言うようにしばしばではない。
ヘクトーンはこの関係について100人の患者を調べた。各患者より血液を1/2
抗連鎖球菌血清治療法 47
――――――――――――――――――――――――――――――――――
乃至1ccを採取し、直ちにグリセリン加ブイヨン100乃至150ccに移植した。しかるに、連鎖球菌は12名の患者に発見されたに過ぎない。ともかく、疾病の軽重に応じその頻度がいかなるものか、ここに示してみると。
軽症 やや重症 重症 死亡 合計
患者数………………………45 40 11 4 100
そのうちの連鎖球菌………5 5 2 0 12
ほぼ同時期に、ウィーバーは95人の猩紅熱患者の咽頭を検査した。氏はほとんどすべての患者において、特に病の初期に、連鎖球菌を証明した。同著者は猩紅熱患者の咽頭より分離した連鎖球菌の24株を極めて精細に研究した。この研究はこれらの連鎖球菌は他の出処の連鎖球菌と少しも異ならずとの結論に導いた。
凝集反応は少しも特異性に有利になるような弁護をしない。かつ、他の仕事において、ウィーバーは猩紅熱に罹患した患者の血清が猩紅熱より分離した連鎖球菌を特異的に凝集するか否かを尋ねた。
同著者の極めて正しい研究によれば、これらの連鎖球菌の凝集反応は全く特異性ではなかった。ウィーバーは多数の種類の疾病（猩紅熱、肺炎、丹毒、麻疹、心内膜炎、腸チフス等）に罹患した人の血清が、猩紅熱、産褥熱、潰瘍性心内膜炎及び腹膜炎の患者より分離した連鎖球菌に対し少しも特異的でないことを研究した。これもまたドプターの結論である。
ほぼ同様な結果は、ヨギシェスの仕事のうちにも記録された。同著者は猩紅熱患者血清は連鎖球菌を（1:500に）凝集すること、この反応は特に5週又は6週の経過中に著明に表れることを見た。氏はまた猩紅熱患者血清を猩紅熱連鎖球菌を他の疾病より分離したものと同じ程度に凝集するのを見た。
故に凝集反応は猩紅熱においては特異性がない。
人は猩紅熱患者血清は猩紅熱連鎖球菌に対し特異結合物、すなわち補体結合物質を含有するか否かを要求することもできる。
ベスレドカとドプターはこの考えをもって多数の実験を行った。氏らは疾病の種
英語訳
46 Anti-Streptococcal Serum Therapy
――――――――――――――――――――――――――――――――――
reached the conclusion that they were not encouraging.
Indeed, if Eghise and Langowoï's patients are classified into four groups (I, II, III, IV) according to the severity of disease, no one would hesitate to recognize that the mortality rate had risen considerably. Therefore, if from the total number (384) we subtract 22 patients who died within the first 24 hours, and further the 95 patients from Group II with good prognosis, we have 257 patients of whom 54 died, giving a mortality rate of 21%. The mortality rate was even much higher in Group IV patients with severe prognosis (50%).
In autopsies of 17 children (out of 26 deaths in Group IV), septicemia was found, and the same was true in 14 children from Group III (out of 28).
Bilik stated regarding this that the frequency of septicemia in children treated with serum was also noted by Heubner. In cases of septicemia that should lead to death, even frequent serum injections did not immediately lower body temperature.
When there were complications such as edema, adenophlegmon, and nephritis, septicemia was no less frequent in those treated with serum than in untreated patients.
Therefore, the good effects of anti-scarlet fever serum appear to be exaggerated.
Elsewhere, in Germany and Austria, there was a great return to initial enthusiasm; that is, pediatricians dealing with this treatment, such as Baginsky of Berlin, Czerny of Breslau, Ganghofner of Prague, and others have now discontinued the use of anti-streptococcal serum.
＊ ＊ ＊
Of course, from a biological standpoint, such specificity of serum is not proven at all.
Regarding the fact that streptococci are often found in the throat or even in the blood of scarlet fever patients, it has not yet been concluded that they are necessarily the pathogenic bacteria of the disease.
The presence of streptococci in patients' blood is still not frequent, as people say.
Hektoen examined 100 patients in this regard. He took 1/2
Anti-Streptococcal Serum Therapy 47
――――――――――――――――――――――――――――――――――
to 1cc of blood from each patient and immediately inoculated it into 100 to 150cc of glycerin-added bouillon. However, streptococci were found in only 12 patients. In any case, to show what the frequency is according to the severity of disease:
Mild Somewhat severe Severe Fatal Total
Number of patients………45 40 11 4 100
Of which streptococci……5 5 2 0 12
At approximately the same time, Weaver examined the throats of 95 scarlet fever patients. He demonstrated streptococci in almost all patients, especially in the early stages of the disease. The same author studied 24 strains of streptococci isolated from the throats of scarlet fever patients with extreme precision. This research led to the conclusion that these streptococci were no different from streptococci from other sources.
Agglutination reactions provide no defense favorable to specificity. Moreover, in other work, Weaver asked whether the serum of patients with scarlet fever specifically agglutinates streptococci isolated from scarlet fever.
According to the same author's very correct research, the agglutination reactions of these streptococci were not specific at all. Weaver studied that sera from people with numerous types of diseases (scarlet fever, pneumonia, erysipelas, measles, endocarditis, typhoid fever, etc.) were no more specific against streptococci isolated from patients with scarlet fever, puerperal fever, ulcerative endocarditis, and peritonitis. This is also Dopter's conclusion.
Approximately similar results were also recorded in Jogichès' work. The same author saw that scarlet fever patient serum agglutinates streptococci (at 1:500), and this reaction appears markedly especially during the course of 5 or 6 weeks. He also saw that scarlet fever patient serum agglutinates scarlet fever streptococci to the same degree as those isolated from other diseases.
Therefore, agglutination reactions have no specificity in scarlet fever.
One can also ask whether scarlet fever patient serum contains specific binding substances, namely complement-binding substances, against scarlet fever streptococci.
Besredka and Dopter conducted numerous experiments with this idea. They studied the types of diseases