翻刻
78 Première Partie
――――――――――――――――――――――――――――――――――
されざる対照動物と同じく「チフス」又は「コレラ」感染で死ぬことを確めた。
即ち、感作「ワクチン」によつて賦与された免疫性は極めて速にして注射後
24又は48時間で顕はれる。
之は持続性のものであるか？ 之は少くとも通常の「ワクチン」の注射に相次
ぐ免疫性と同じ位継続する。
数字を以て、極めて正確に免疫持続期間を確定することは不可能である。
単に Vaccin の性質を考慮に容れるのみならず、更に Vaccin の量、注射部
位、動物の種類、Vaccin の製造方法は云はずとも、それだけで免疫期間を
変へしむる変化し易い要素となる。
所が「ペスト」予防感作「ワクチン」を海猽の皮下又は腹腔内に注射せる場合
には、免疫性は1か月半位しか継続しない。之は非感作加熱「ペスト菌体の
注射に次ぐ免疫性の消失する時期と略々同じである。
之は例へば「マウス」に於てはちがふ: このものは感作「ワクチン」を受け
て後、4－5か月又はそれ以上「ペスト」に対する免疫性を保持する。
「チフス」及び「コレラ」予防「ワクチン」は5か月以上継続する免疫性を海猽
に賦与する、此の免疫性は「ペスト」予防「ワクチン」が賦与するものよりも著
しく強固である。
然らば、感作「ワクチン」は、少数のものは問題であるが、無害にして、速
に且つ確実なる手段となり、長期間の活動性免疫を実現し得させる。
＊ ＊ ＊
吾人の第１回発表以来、吾人の研究を確定し、吾人が研究せる以外の他の
Virus に感作の原理を拡張する目的を以てなされた一定数の業績が出た。
吾人は1905年に発表された Paladino-Blandini の研究について先づ数言述
べやう。
此の著者は「チフス」防予接種法の材料についてなされた全部について重要
なる実験的業績を発表した。氏は各国に於てなされた発表を記載するのに満
足せずして、氏自らすべての Vaccins を調査する仕事に従事し、効力の点、
局所反応及び発熱、免疫期間等の点を調べた。
Première Partie 79
――――――――――――――――――――――――――――――――――
Paladino-Blandini は17種の Vaccins を研究した: 1)「ブイヨン」培養生
菌強毒のもの; 2)加熱40°3日間にして弱毒せる生菌; 3)Pfeiffer et Kolle
の Vaccin; 4)Wright et Semple のVaccin; 5)Chantemesse の毒素; 6)
Werner の毒素; 7)Rodet, Lagriffoul et Wahly の毒素; 8)腹腔滲出液の
濾過せるもの; 9)「チフス」菌核蛋白質; 10)Macfadyan et Rowland の抽出
物; 11)Brieger et Mayer の抽出物; 12)Balthazard の毒素; 13)Shiga の
抽出物; 14)Wassermann の抽出物; 15)Berne の「チフス」予防血清; 16)
Jez の抽出物; 17)Besredka の Vaccin 。
吾人は著者がその比較研究の結果を綜括せるこの「モノグラフ」の結論を云
ふだけに止める。
”Besredka の「チフス」予防「ワクチン」は単に24時間の期間で免疫を賦与
する長所がある許りでなく、更に全免疫方法のうちで一層よいものと考へら
れる。即ち局所症状も全身症状も起さず、感染に対する素因となることもな
く、動物には他のすべての既知 Vaccin によつて得らるるものより更に持
続的の免疫を与ふる点から見て然りとなす”。
＊ ＊ ＊
今度は他の感作「ワクチン」に就て述べやう。
最初行はれたのは狂犬病予防接種である。既に吾人の最初の報告後間もな
く、Pasteur 研究所の A, Marie が吾人の方法を狂犬病毒に適用せんとする
祝福すべき意見を持つた。
狂犬病 Vaccin の製造方法は一般に感作「ワクチン」に使用せる方法を模倣
した: 固定毒の浮遊液を抗狂犬病血清と混合す: 混合物は24時間接触して
置く、次ぎに遊離血清の過剰を除去するために生理的食塩水で洗ふ。
特異感作物より浸された狂犬病毒より成るかかる調製物は狂犬病予防感作
「ワクチン」を構成す(1)。
――――――――――――――――――――――――――――――――――
(1)若し吾人がすべて之等の Vaccins ――「チフス」予防、「ペスト」予防、狂犬病
予防その他――を感作「ワクチン」の名称で呼び、ある学者が造る如き Virus-Sérum
(血清ワクチン)の名称で呼ばないとすれば、精確にその主なる特色を注意するた
めには、そが遊離血清を含まざる点である。吾人の意見では、Sérum-Vaccin なる
言葉は、混合予防注射の際に使用さるる Virus と血清との混合物に限るべきである
現代語訳
78 第一章
――――――――――――――――――――――――――――――――――
されなかった対照動物と同じく「チフス」又は「コレラ」感染で死ぬことを確認した。
すなわち、感作「ワクチン」によって賦与された免疫性は極めて速やかで注射後24又は48時間で現れる。
これは持続性のものであるか？これは少なくとも通常の「ワクチン」の注射に続く免疫性と同じ程度継続する。
数字をもって、極めて正確に免疫持続期間を確定することは不可能である。単にワクチンの性質を考慮に入れるのみならず、さらにワクチンの量、注射部位、動物の種類、ワクチンの製造方法は言うまでもなく、それだけで免疫期間を変化させる変わりやすい要素となる。
ところで「ペスト」予防感作「ワクチン」を海猽の皮下又は腹腔内に注射した場合には、免疫性は1か月半程度しか継続しない。これは非感作加熱「ペスト」菌体の注射に続く免疫性の消失する時期とほぼ同じである。
これは例えば「マウス」においては異なる：このものは感作「ワクチン」を受けた後、4－5か月又はそれ以上「ペスト」に対する免疫性を保持する。
「チフス」及び「コレラ」予防「ワクチン」は5か月以上継続する免疫性を海猽に賦与する。この免疫性は「ペスト」予防「ワクチン」が賦与するものよりも著しく強固である。
それならば、感作「ワクチン」は、少数のものは問題であるが、無害にして、速やかかつ確実な手段となり、長期間の活動性免疫を実現させることができる。
＊ ＊ ＊
我々の第1回発表以来、我々の研究を確定し、我々が研究した以外の他のウイルスに感作の原理を拡張する目的をもってなされた一定数の業績が出た。
我々は1905年に発表されたパラディーノ・ブランディーニの研究について先ず数言述べよう。
この著者は「チフス」予防接種法の材料についてなされた全部について重要な実験的業績を発表した。氏は各国においてなされた発表を記載するのに満足せずして、氏自らすべてのワクチンを調査する仕事に従事し、効力の点、局所反応及び発熱、免疫期間等の点を調べた。
第一章 79
――――――――――――――――――――――――――――――――――
パラディーノ・ブランディーニは17種のワクチンを研究した：1）「ブイヨン」培養生菌強毒のもの；2）加熱40°3日間にして弱毒化した生菌；3）ファイファー・コレのワクチン；4）ライト・センプルのワクチン；5）シャントメスの毒素；6）ワーナーの毒素；7）ロデ・ラグリフール・ワリーの毒素；8）腹腔滲出液の濾過したもの；9）「チフス」菌核蛋白質；10）マクファディアン・ローランドの抽出物；11）ブリーガー・マイヤーの抽出物；12）バルタザールの毒素；13）志賀の抽出物；14）ワッサーマンの抽出物；15）ベルネの「チフス」予防血清；16）イェーツの抽出物；17）ベスレドカのワクチン。
我々は著者がその比較研究の結果を総括したこの「モノグラフ」の結論を言うだけに止める。
「ベスレドカの『チフス』予防『ワクチン』は単に24時間の期間で免疫を賦与する長所があるばかりでなく、さらに全免疫方法のうちで一層よいものと考えられる。すなわち局所症状も全身症状も起こさず、感染に対する素因となることもなく、動物には他のすべての既知ワクチンによって得られるものより更に持続的の免疫を与える点から見て然りとなす」。
＊ ＊ ＊
今度は他の感作「ワクチン」について述べよう。
最初に行われたのは狂犬病予防接種である。既に我々の最初の報告後間もなく、パスツール研究所のA.マリーが我々の方法を狂犬病毒に適用せんとする祝福すべき意見を持った。
狂犬病ワクチンの製造方法は一般に感作「ワクチン」に使用した方法を模倣した：固定毒の浮遊液を抗狂犬病血清と混合する：混合物は24時間接触して置く、次に遊離血清の過剰を除去するために生理的食塩水で洗う。
特異感作物により浸された狂犬病毒より成るかかる調製物は狂犬病予防感作「ワクチン」を構成する（1）。
――――――――――――――――――――――――――――――――――
（1）もし我々がすべてこれらのワクチン――「チフス」予防、「ペスト」予防、狂犬病予防その他――を感作「ワクチン」の名称で呼び、ある学者が造る如きウイルス-血清（血清ワクチン）の名称で呼ばないとすれば、精確にその主たる特色を注意するためには、それが遊離血清を含まない点である。我々の意見では、血清-ワクチンなる言葉は、混合予防注射の際に使用されるウイルスと血清との混合物に限るべきである
英語訳
78 Chapter One
――――――――――――――――――――――――――――――――――
confirmed that they died from "typhus" or "cholera" infection just like control animals that had not been prophylactically vaccinated.
That is, the immunity conferred by sensitized "vaccines" is extremely rapid, appearing 24 or 48 hours after injection.
Is this persistent? This continues at least as long as the immunity following injection of ordinary "vaccines."
It is impossible to determine the duration of immunity with extreme numerical precision. Not only must one consider the nature of the vaccine, but furthermore the amount of vaccine, injection site, animal species, and vaccine preparation method are, needless to say, variable factors that alone can change the immune period.
However, when "plague" prophylactic sensitized "vaccine" is injected subcutaneously or intraperitoneally in guinea pigs, immunity lasts only about a month and a half. This is approximately the same as the time when immunity following injection of non-sensitized heated "plague" bacterial bodies disappears.
This differs, for example, in "mice": these maintain immunity against "plague" for 4-5 months or longer after receiving sensitized "vaccine."
"Typhus" and "cholera" prophylactic "vaccines" confer immunity lasting more than 5 months to guinea pigs. This immunity is markedly stronger than that conferred by "plague" prophylactic "vaccines."
Therefore, sensitized "vaccines," though few are problematic, become harmless, rapid and reliable means, capable of achieving long-term active immunity.
＊ ＊ ＊
Since our first publication, a certain number of works have appeared with the purpose of confirming our research and extending the principle of sensitization to other viruses besides those we studied.
We shall first say a few words about Paladino-Blandini's research published in 1905.
This author published important experimental work on all materials used for "typhus" prophylactic vaccination methods. Not satisfied with recording publications made in various countries, he himself undertook the work of investigating all vaccines, examining points of efficacy, local reactions and fever, immune duration, etc.
Chapter One 79
――――――――――――――――――――――――――――――――――
Paladino-Blandini studied 17 types of vaccines: 1) "Bouillon" culture live bacteria of high virulence; 2) live bacteria attenuated by heating at 40° for 3 days; 3) Pfeiffer and Kolle's vaccine; 4) Wright and Semple's vaccine; 5) Chantemesse's toxin; 6) Werner's toxin; 7) Rodet, Lagriffoul and Wahly's toxin; 8) filtered peritoneal exudate; 9) "typhus" bacterial nucleoprotein; 10) Macfadyan and Rowland's extract; 11) Brieger and Mayer's extract; 12) Balthazard's toxin; 13) Shiga's extract; 14) Wassermann's extract; 15) Berne's "typhus" prophylactic serum; 16) Jez's extract; 17) Besredka's vaccine.
We shall limit ourselves to stating the conclusion of this "monograph" in which the author summarized the results of his comparative study.
"Besredka's 'typhus' prophylactic 'vaccine' not only has the advantage of conferring immunity in merely 24 hours, but is further considered the best among all immunization methods. That is to say, it causes neither local nor general symptoms, does not become a predisposition to infection, and gives animals more persistent immunity than that obtained by all other known vaccines."
＊ ＊ ＊
Now let us discuss other sensitized "vaccines."
The first to be performed was rabies prophylactic vaccination. Soon after our initial report, A. Marie of the Pasteur Institute had the blessed idea of applying our method to rabies virus.
The method of rabies vaccine preparation imitated the method generally used for sensitized "vaccines": a suspension of fixed virus is mixed with anti-rabies serum: the mixture is left in contact for 24 hours, then washed with physiological saline to remove excess free serum.
Such a preparation consisting of rabies virus impregnated with specific sensitizing substances constitutes a rabies prophylactic sensitized "vaccine" (1).
――――――――――――――――――――――――――――――――――
(1) If we call all these vaccines—"typhus" prophylactic, "plague" prophylactic, rabies prophylactic and others—by the name of sensitized "vaccines," and do not call them by the name Virus-Serum (serum vaccine) as some scholars make, then to precisely note their main characteristic, it is the point that they contain no free serum. In our opinion, the term Serum-Vaccine should be limited to mixtures of virus and serum used in mixed prophylactic injections.