翻刻
96 Deuxième Partie
――――――――――――――――――――――――――――――――――
時間後に)正常に復した; 通常の Vaccin を受けた家兎に於ては、体温は徐
々に上昇し24-36時間に及ぶまで下降しなかつた。
感作せる家兎は、発熱の最高期に於ても、略々正常の外観を保つた、他の
家兎は病状を呈し屡々下痢を起した。第3回注射に於て、通常「ワクチン」の
家兎は斃死せるが、感作家兎は充分に堪へ得た。
Garbat et Meyer の研究の主なる興味は、両群の家兎の血清の研究にあ
る。通常「ワクチン」の家兎の血清は、第1回注射後既に6日にして、強く凝
集(1:100-1:500)するを示した。同じ時期に於て、感作家兎の血清は殆ど凝
集しなかつた(1:10-1:20)。第2回及び第3回注射後凝集価は通常の家兎に
於ては著しく上昇した; 感作家兎に於ては著しい変化はなかつた。
補体を結合する血清の能力に関しても同様であつた: 通常の家兎の血清
に於ては極めて上昇した。この性質は感作家兎に於ては殆ど認められなかつ
た。
是等の実証は著者等をして感作動物の血清中には抗体の存在せざることを
結論せしめなければならなかつた。然し、予防的効果を研究するを目的とす
る時は、氏等は感作家兎の血清は単に予防的抗体(anticorps préventifs)を殆
ど欠如せざるのみならず、通常の家兎(註、通常「ワクチン」注射家兎)の血清
よりも更に多くの該抗体を含有することを確めた。即ち、感作家兎血清は接
種後2乃至4時間なるも、「チフス」感染に対し新鮮なる海猽を防御すること
が出来たが、通常の家兎の血清は同じ条件に於て全く無効なることを示し
た。
Garbat et Meyer の是等の実験は多くの点で興味がある。この実験は感作
「ワクチン」の作用機転並びにその通常「ワクチン」に優る以所【マヽ】を示す。この実
験は、更に、in vitro と in vivo に起るものの間に何等の相互関係なきこと、
凝集反応も、補体結合反応も免疫度の指標として主張し得られざることを示
す。
Deuxième Partie 97
――――――――――――――――――――――――――――――――――
Mémoires Cités
A, Besredka, C, R, Acad, Sciences, 1902, t, CXXXIV, p, 1330; Annales de l’Inst,
Pasteur, 1902, P, 918; Bulletiu de l’Institut Pasteur, 1910, p, 241,
A, Calmette et Guérin, C, R, Acad, Sciences, 1910, t, CLI, p, 32,
Fr, Meyer, Berlin, klin, Wochenschr,, 1910, p, 926,
W, G, Ruppel et, W, Rickmann, Zeitschr, f, Immunitätsforsch,, 1910, p, 344,
W, G, Ruppel, Münchener mediz, Woch,, 1910, n 46,
Vallée et Guinard, C, R, Acad, Sciences, 1910, , CLI, p, 1141,
Levy et Aoki, Zeitschr, f, Immunitätsf,, 1910, p, 435,
A, Marxer, Zeitschr, f, Immunitätsf,, 1910, p, 194,
Levy et Hamm, Münchener mediz, Wochenschr,, 1909, p, 1728,
C, Rolla, Centralbl, f, Bakter, I, Origin,, 1910, p, 495,
J, Bridré et, A, Borquet, C, R, Acad, Sciences, 1912, t, CLIV, p, 144;p, 1256; t,
CLV, p, 306, Annales de l’Institut Pasteur, 1913, p, 797; 1923, p, 229,
E, Metchnikoff et A, Besredka, Annales de l’Institut Pasteur, 1911, p, 865,
Alcock, C, R, Acad, des Sciences, 1912, t, CLIV, p, 1253,
A, Garbat et F, Meyer, Zeitschr, f, experim, Pathol,,1910, p, 1,
A, Besredka et S, Basseches, Annales de l’Institut Pasteur t, XXXII, mai 1918,
P,193,
現代語訳
96 第二章
――――――――――――――――――――――――――――――――――
時間後に）正常に復した；通常のワクチンを受けた家兎においては、体温は徐々に上昇し24-36時間に及ぶまで下降しなかった。
感作した家兎は、発熱の最高期においても、ほぼ正常の外観を保った、他の家兎は病状を呈し屡々下痢を起こした。第3回注射において、通常「ワクチン」の家兎は斃死したが、感作家兎は充分に堪え得た。
ガーバットとマイヤーの研究の主な興味は、両群の家兎の血清の研究にある。通常「ワクチン」の家兎の血清は、第1回注射後既に6日にして、強く凝集（1:100-1:500）することを示した。同じ時期において、感作家兎の血清は殆ど凝集しなかった（1:10-1:20）。第2回及び第3回注射後凝集価は通常の家兎においては著しく上昇した；感作家兎においては著しい変化はなかった。
補体を結合する血清の能力に関しても同様であった：通常の家兎の血清においては極めて上昇した。この性質は感作家兎においては殆ど認められなかった。
これらの実証は著者等をして感作動物の血清中には抗体の存在しないことを結論させなければならなかった。しかし、予防的効果を研究することを目的とする時は、彼らは感作家兎の血清は単に予防的抗体を殆ど欠如するのみならず、通常の家兎（注、通常「ワクチン」注射家兎）の血清よりも更に多くの該抗体を含有することを確認した。即ち、感作家兎血清は接種後2乃至4時間であるにも関わらず、「チフス」感染に対し新鮮な海猽を防御することが出来たが、通常の家兎の血清は同じ条件において全く無効であることを示した。
ガーバットとマイヤーのこれらの実験は多くの点で興味がある。この実験は感作「ワクチン」の作用機転並びにその通常「ワクチン」に優る所以を示す。この実験は、更に、in vitro と in vivo に起るものの間に何等の相互関係なきこと、凝集反応も、補体結合反応も免疫度の指標として主張し得られないことを示す。
第二章 97
――――――――――――――――――――――――――――――――――
引用文献
A. Besredka, C. R. Acad. Sciences, 1902, t. CXXXIV, p. 1330; Annales de l'Inst.
Pasteur, 1902, p. 918; Bulletin de l'Institut Pasteur, 1910, p. 241.
A. Calmette et Guérin, C. R. Acad. Sciences, 1910, t. CLI, p. 32.
Fr. Meyer, Berlin. klin. Wochenschr., 1910, p. 926.
W. G. Ruppel et. W. Rickmann, Zeitschr. f. Immunitätsforsch., 1910, p. 344.
W. G. Ruppel, Münchener mediz. Woch., 1910, n° 46.
Vallée et Guinard, C. R. Acad. Sciences, 1910, t. CLI, p. 1141.
Levy et Aoki, Zeitschr. f. Immunitätsf., 1910, p. 435.
A. Marxer, Zeitschr. f. Immunitätsf., 1910, p. 194.
Levy et Hamm, Münchener mediz. Wochenschr., 1909, p. 1728.
C. Rolla, Centralbl. f. Bakter. I. Origin., 1910, p. 495.
J. Bridré et. A. Borquet, C. R. Acad. Sciences, 1912, t. CLIV, p. 144; p. 1256; t.
CLV, p. 306. Annales de l'Institut Pasteur, 1913, p. 797; 1923, p. 229.
E. Metchnikoff et A. Besredka, Annales de l'Institut Pasteur, 1911, p. 865.
Alcock, C. R. Acad. des Sciences, 1912, t. CLIV, p. 1253.
A. Garbat et F. Meyer, Zeitschr. f. experim. Pathol., 1910, p. 1.
A. Besredka et S. Basseches, Annales de l'Institut Pasteur t. XXXII, mai 1918,
p. 193.
英語訳
96 Chapter Two
――――――――――――――――――――――――――――――――――
hours later) returned to normal; in rabbits that received ordinary vaccines, body temperature rose gradually and did not decline until 24-36 hours had passed.
The sensitized rabbits maintained a nearly normal appearance even at the peak of fever, while the other rabbits showed pathological symptoms and frequently developed diarrhea. At the third injection, the rabbits receiving ordinary "vaccine" died, but the sensitized rabbits were able to tolerate it sufficiently.
The main interest of Garbat and Meyer's research lies in the study of serum from both groups of rabbits. The serum of rabbits receiving ordinary "vaccine" showed strong agglutination (1:100-1:500) already 6 days after the first injection. At the same time period, the serum of sensitized rabbits showed almost no agglutination (1:10-1:20). After the second and third injections, agglutination titers rose markedly in ordinary rabbits; in sensitized rabbits there was no significant change.
The same was true regarding the serum's ability to bind complement: it increased extremely in the serum of ordinary rabbits. This property was hardly recognized in sensitized rabbits.
These demonstrations had to lead the authors to conclude that antibodies did not exist in the serum of sensitized animals. However, when the purpose was to study preventive effects, they confirmed that the serum of sensitized rabbits not only almost lacked preventive antibodies but contained even more of these antibodies than the serum of ordinary rabbits (note: rabbits injected with ordinary "vaccine"). That is, although sensitized rabbit serum was only 2 to 4 hours post-inoculation, it could protect fresh guinea pigs against typhus infection, while ordinary rabbit serum proved completely ineffective under the same conditions.
These experiments by Garbat and Meyer are interesting in many respects. This experiment shows the mechanism of action of sensitized "vaccine" and the reason for its superiority over ordinary "vaccine." Furthermore, this experiment shows that there is no correlation between what occurs in vitro and in vivo, and that neither agglutination reactions nor complement fixation reactions can be claimed as indicators of immunity level.
Chapter Two 97
――――――――――――――――――――――――――――――――――
References Cited
A. Besredka, C. R. Acad. Sciences, 1902, t. CXXXIV, p. 1330; Annales de l'Inst.
Pasteur, 1902, p. 918; Bulletin de l'Institut Pasteur, 1910, p. 241.
A. Calmette et Guérin, C. R. Acad. Sciences, 1910, t. CLI, p. 32.
Fr. Meyer, Berlin. klin. Wochenschr., 1910, p. 926.
W. G. Ruppel et. W. Rickmann, Zeitschr. f. Immunitätsforsch., 1910, p. 344.
W. G. Ruppel, Münchener mediz. Woch., 1910, n° 46.
Vallée et Guinard, C. R. Acad. Sciences, 1910, t. CLI, p. 1141.
Levy et Aoki, Zeitschr. f. Immunitätsf., 1910, p. 435.
A. Marxer, Zeitschr. f. Immunitätsf., 1910, p. 194.
Levy et Hamm, Münchener mediz. Wochenschr., 1909, p. 1728.
C. Rolla, Centralbl. f. Bakter. I. Origin., 1910, p. 495.
J. Bridré et. A. Borquet, C. R. Acad. Sciences, 1912, t. CLIV, p. 144; p. 1256; t.
CLV, p. 306. Annales de l'Institut Pasteur, 1913, p. 797; 1923, p. 229.
E. Metchnikoff et A. Besredka, Annales de l'Institut Pasteur, 1911, p. 865.
Alcock, C. R. Acad. des Sciences, 1912, t. CLIV, p. 1253.
A. Garbat et F. Meyer, Zeitschr. f. experim. Pathol., 1910, p. 1.
A. Besredka et S. Basseches, Annales de l'Institut Pasteur t. XXXII, mai 1918,
p. 193.