翻刻
108 腸チフス予防接種実験的根拠
――――――――――――――――――――――――――――――――――
今迄は、既知「ワクチン」はすべて家兎又は海猽に就て Control を行つた。
これ等の動物にありては、多数の Vaccins は多少有効なるを示す。ある「ワ
クチン」は他の「ワクチン」より一層速に一層永続する免疫を賦与するものが
ある。然し殆どすべてが、全部でないにしても、海猽の腹腔内に送入された
る「チフス」菌の一倍乃至数倍の致死量に対し海猽を防御する。
確に、Vaccins の階段中には、実験者の一元説の考へ方とはちがつたもの
がある。之は生菌「ワクチン」である。其の他の Vaccins は人間にも海猽に
も同様に作用する確実さがあるか何うかは斟酌することは出来なかつたにせ
よ、その相違は本当に著しいものではない。
所が、この確実さは不幸にも未だ欠くる所がある。
原則として海猽より人間に移すことを認容されてゐることは、吾人は故意
にそれに意義を申立て様とするのではない。然しそれがためには、海猽に於
ても人間に於ても、同様な疾患を起すことが出来なければならない。それに
は只同一細菌の作用のみでは充分でない; 更に出来るだけ同一なる解剖臨床
的所見を呈しなければならぬ。
その考へ方を確むるために具体的の一例を引いて見やう。「コレラ」弧菌は
小家兎に於て腹腔内注入によるか経口的投与によるかに従つて或は腹膜炎を
或は腸管の「コレラ」を起す。所が「コレラ」性腹膜炎に対して予防することは
極めて容易なるに反し、腸管の「コレラ」に対しては全く無防備状態である。
そこで、接種材料に就ては、単に菌のみならず更に菌が局限すべき器官を精
査することが大切である。
再び「チフス」菌に帰つて来よう。少くとも24時間以内に発生する海猽の腹
膜炎又は「チフス」敗血症と、その発病に長期間を要する人間の「チフス」発熱
との間には、細菌以外には共通性はないのである。解剖臨床的見地よりすれ
ば両疾病の差異は少くとも「コレラ」菌による腹膜炎と腸管「コレラ」との間に
於けると同じく深いものである。菌又は菌生産物の注射に続いて表はれて来
る細菌の性質に関しては、その意義は殆ど之を証明するに足りない。皮下に
細菌体又は細菌の「アウトリザート」を注入せる個体は、凝集素、補体結合物
腸チフス予防接種実験的根拠 109
――――――――――――――――――――――――――――――――――
質又は溶菌素を産生するに過ぎない。之を結論するに真実の「チフス」免疫の
発現することだけは、偶然ではないらしい。
所で、予防接種方法が、海猽の「チフス」による腹膜炎の場合に有効なる故
を以て、人間の腸「チフス」にも必ずや成功すべきものであると何うして結論
することが出来やうか！
＊ ＊ ＊
真の実験的取締法は最近に至るまで出来てはゐなかつた。Metchnikoff が
人間の腸「チフス」に極めて類似し海猽の「チフス」の感染とは全く異る疾患に
罹病し得る一つの動物即ち類人猿があることを示して以来、今日ではそれが
可能になつた。
類人猿に経口的に「チフス」菌を送入する時は当日も翌日も病気に罹らな
い。各例により差異あるが、病気の最初の徴候が表はれる前に、5,6,8日を
経過する。この潜伏期間は感染が重篤ならざる程更に長くなる。
発病は6,7又は8日目の夕方に温度が上昇するので分る。体温は翌日も
上昇しつづけ40°又はそれ以上に達する。体温は4乃至8日間は朝は軽度の
下降を示すも決して正常体温に復することはない。この状態の時期を過ぎる
と、体温は徐々に下降する。平均三日目の始めに、平温に復帰する。
熱の最高期には、毎常血液中に「チフス」菌を証明する。血清は1∖50―1∖400ま
で凝集する。糞便は屡々下痢状を呈す。
多くの場合、「シムパンゼー」は治癒す。腸「チフス」は、比較するならば、
子供のそれを思はせる。猿の死せる場合は「チフス」菌は肝臓、脾臓、淋巴腺
中に純培養の状に見られる。Peyer 氏腺は強度の肥大し充血してゐる、特
に Valvule liéo-caecale(廻盲弁)の付近に於て強い。
＊ ＊ ＊
前に述べた所で明なる如く、人間に於ける「チフス予防ワクチン」の効価を
判断するには、最も適当なる実験動物は「シムパンゼー」である。
この考へより出発し、Metchnikoff と吾人同僚は最も普通に使用されてゐ
る「ワクチン」の検定を開始した。即ち一方では死菌につき、他方では生菌よ
現代語訳
108 腸チフス予防接種の実験的根拠
――――――――――――――――――――――――――――――――――
今までは、既知のワクチンはすべて家兎または海猽について対照実験を行った。これらの動物においては、多数のワクチンは多少有効であることを示す。あるワクチンは他のワクチンよりも一層速やかに一層持続する免疫を与えるものがある。しかしほとんどすべて、全部ではないにしても、海猽の腹腔内に送入されるチフス菌の一倍乃至数倍の致死量に対し海猽を防御する。
確かに、ワクチンの階級中には、実験者の単一説の考え方とは違ったものがある。これは生菌ワクチンである。その他のワクチンは人間にも海猽にも同様に作用する確実性があるかどうかは検討することはできなかったにせよ、その相違は本当に著しいものではない。
ところが、この確実性は不幸にもまだ欠けるところがある。
原則として海猽より人間に移すことを認容されていることは、われわれは故意にそれに異議を申し立てようとするのではない。しかしそれがためには、海猽においても人間においても、同様な疾患を起こすことができなければならない。それには単に同一細菌の作用のみでは充分でない。さらにできるだけ同一なる解剖学的・臨床的所見を呈しなければならぬ。
その考え方を確かめるために具体的な一例を引いてみよう。コレラ弧菌は小家兎において腹腔内注入によるか経口的投与によるかに従って、あるいは腹膜炎をあるいは腸管のコレラを起こす。ところがコレラ性腹膜炎に対して予防することは極めて容易であるのに反し、腸管のコレラに対しては全く無防備状態である。そこで、接種材料については、単に菌のみならずさらに菌が局在すべき器官を精査することが大切である。
再びチフス菌に戻ってこよう。少なくとも24時間以内に発生する海猽の腹膜炎またはチフス敗血症と、その発病に長期間を要する人間のチフス発熱との間には、細菌以外には共通性はないのである。解剖学的・臨床的見地よりすれば両疾病の差異は少なくともコレラ菌による腹膜炎と腸管コレラとの間におけると同じく深いものである。菌または菌生産物の注射に続いて現れてくる細菌の性質に関しては、その意義はほとんどこれを証明するに足りない。皮下に細菌体または細菌の自己融解産物を注入した個体は、凝集素、補体結合物
腸チフス予防接種の実験的根拠 109
――――――――――――――――――――――――――――――――――
質または溶菌素を産生するに過ぎない。これを結論するに真実のチフス免疫の発現することだけは、偶然ではないらしい。
ところで、予防接種方法が、海猽のチフスによる腹膜炎の場合に有効である故をもって、人間の腸チフスにも必ずや成功すべきものであるとどうして結論することができようか！
＊ ＊ ＊
真の実験的統制法は最近に至るまでできてはいなかった。メチニコフが人間の腸チフスに極めて類似し海猽のチフスの感染とは全く異なる疾患に罹病し得る一つの動物すなわち類人猿があることを示して以来、今日ではそれが可能になった。
類人猿に経口的にチフス菌を送入するときは当日も翌日も病気に罹らない。各例により差異があるが、病気の最初の徴候が現れる前に、5、6、8日を経過する。この潜伏期間は感染が重篤でない程さらに長くなる。
発病は6、7または8日目の夕方に温度が上昇するのでわかる。体温は翌日も上昇し続け40°またはそれ以上に達する。体温は4乃至8日間は朝は軽度の下降を示すも決して正常体温に復することはない。この状態の時期を過ぎると、体温は徐々に下降する。平均三日目の始めに、平温に復帰する。
熱の最高期には、毎常血液中にチフス菌を証明する。血清は1/50〜1/400まで凝集する。糞便はしばしば下痢状を呈する。
多くの場合、チンパンジーは治癒する。腸チフスは、比較するならば、子供のそれを思わせる。猿の死んだ場合はチフス菌は肝臓、脾臓、リンパ腺中に純培養の状に見られる。パイエル腺は強度の肥大し充血している。特に回盲弁の付近において強い。
＊ ＊ ＊
前に述べたところで明らかなように、人間におけるチフス予防ワクチンの効価を判断するには、最も適当な実験動物はチンパンジーである。
この考えより出発し、メチニコフとわれわれ同僚は最も普通に使用されているワクチンの検定を開始した。すなわち一方では死菌につき、他方では生菌よ
英語訳
108 Experimental Basis of Typhoid Vaccination
――――――――――――――――――――――――――――――――――
Until now, all known vaccines have been subjected to control studies in rabbits or guinea pigs. In these animals, many vaccines show some degree of efficacy. Some vaccines confer immunity more rapidly and more persistently than other vaccines. However, almost all, if not all, protect guinea pigs against one to several times the lethal dose of typhoid bacilli introduced into the guinea pig's peritoneal cavity.
Certainly, among the classes of vaccines, there are some that differ from the experimenters' monistic way of thinking. These are live bacterial vaccines. Although it could not be determined whether other vaccines act with certainty on humans as well as on guinea pigs, the difference is not really remarkable.
However, this certainty unfortunately still has its deficiencies.
We do not intentionally wish to object to the principle that allows extrapolation from guinea pigs to humans. However, for this to be valid, the same disease must be able to occur in both guinea pigs and humans. For this, the action of the same bacterium alone is not sufficient; furthermore, anatomical and clinical findings must be as identical as possible.
To confirm this way of thinking, let us cite a concrete example. Cholera vibrios in small rabbits cause either peritonitis or intestinal cholera depending on whether they are introduced intraperitoneally or administered orally. However, while prevention against cholera peritonitis is extremely easy, there is complete defenselessness against intestinal cholera. Therefore, regarding inoculation material, it is important to carefully examine not only the bacteria but also the organs where the bacteria should localize.
Let us return again to typhoid bacilli. Between guinea pig peritonitis or typhoid septicemia that develops within at least 24 hours, and human typhoid fever which requires a long period for its onset, there is no commonality other than the bacteria. From anatomical and clinical standpoints, the difference between both diseases is at least as profound as that between peritonitis caused by cholera bacilli and intestinal cholera. Regarding the nature of bacteria that appear following injection of bacteria or bacterial products, its significance is hardly sufficient to prove this. Individuals injected subcutaneously with bacterial bodies or bacterial autolysates merely produce agglutinins, complement-binding
Experimental Basis of Typhoid Vaccination 109
――――――――――――――――――――――――――――――――――
substances, or lysins. To conclude, only the manifestation of true typhoid immunity does not seem to be coincidental.
Now, how can we conclude that because a vaccination method is effective in cases of peritonitis caused by typhoid in guinea pigs, it must necessarily succeed in human intestinal typhoid!
＊ ＊ ＊
True experimental control methods had not been developed until recently. Today this has become possible since Metchnikoff showed that there is one animal, namely anthropoid apes, that can contract a disease very similar to human intestinal typhoid and completely different from guinea pig typhoid infection.
When typhoid bacilli are introduced orally to anthropoid apes, they do not become ill on the same day or the next day. With variation according to each case, 5, 6, or 8 days pass before the first signs of illness appear. This incubation period becomes even longer the less severe the infection.
The onset is recognized by temperature elevation on the evening of the 6th, 7th, or 8th day. Body temperature continues to rise the next day, reaching 40° or higher. For 4 to 8 days, the temperature shows slight decline in the morning but never returns to normal. After this period passes, body temperature gradually declines. On average, normal temperature is restored at the beginning of the third day.
During the peak fever period, typhoid bacilli are consistently demonstrated in the blood. Serum agglutinates up to 1/50-1/400. Feces often appear diarrheal.
In many cases, chimpanzees recover. Intestinal typhoid, if compared, resembles that of children. When apes die, typhoid bacilli are found in pure culture in the liver, spleen, and lymph nodes. Peyer's patches are severely enlarged and congested, especially in the vicinity of the ileocecal valve.
＊ ＊ ＊
As is clear from what was stated earlier, the most suitable experimental animal for judging the efficacy of typhoid preventive vaccines in humans is the chimpanzee.
Starting from this concept, Metchnikoff and our colleagues began testing the most commonly used vaccines. That is, on one hand with killed bacteria, and on the other hand with live bacteria