翻刻
110 腸チフス予防接種実験的根拠
――――――――――――――――――――――――――――――――――
り製せる「アウトリザート」について行つた。
死菌「ワクチン」のうち最も普通に考へらるるものは、海猽に於ては、感作
せる菌によつて代表されて居るものであるから、吾人は二頭の若い「シムパ
ンゼー」に本法によつて接種をなした。
第一のものは二回反覆し皮下に死菌感作「ワクチン」を受けた。第一回注射
後12日目にこの「シムパンゼー」及び対照の「シンパンゼー」に経口的に「チフ
ス」菌培養と「チフス」材料との混合を投与した。6日間の潜伏期間後に、両者
共に「チフス」に罹患した。感作せる菌を注射された「シムパンゼー」の表はせ
る熱の上昇中、兎に角軽度(38°6―38°2)であつたが、吾人はその血液中より
「チフス」菌を分離することが出来た。
死滅感作菌を以て接種する第二回試験は第一回と同様有効ではなかつた。
「シムパンゼー」を使用し、死菌感作「ワクチン」を三回皮膚に接種せる後、試
験材料(「チフス」培養及「チフス」材料)嚥下後七日目に、最も定型的なる「チ
フス」疾病を表はし、血液中にエーベルト氏菌を証明した。
かく死滅感作菌を以てせる予防接種に失敗せるを以て、吾人は Vincent 氏
法による「チフス」菌の「アウトリザート」を使用した。
ここに之等の実験の一つを挙げて見る。一頭の「シムパンゼー」は皮下に三
回反覆して「アウトリザート」の1ccを受けた。第一回接種後14日目に、一頭
の対照「シムパンゼー」と同じく、経口的に人間の「チフス」菌及び「チフス」材
料の混合を処方した。この試験材料嚥下後9日目に二頭の猿は温度の上昇を
表はした。対照では体温は翌日下降し引続き2回上昇せるも極めて褪め易い
状態のものであつた。血液は1:400―1:800まで凝集した、然し常に無菌で
あつた。「アウトリザート」を注射せる猿では全く別であつた。対照とは反
対に、極めて高熱(40°8に達し)2週間継続し、動物は遂に死に至つた。血液
は1:400に凝集し、「チフス」菌は大量に存在した。之は吾人が使用せる「シ
ムパンゼー」にて観察せる最も重篤なる「チフス」であつた。
二頭の「シムパンゼー」に於ける反応を比較して見ると、「アウトリザート」
の三回注射は、予防所でなく、動物を感受性ならしめ、その病患を重篤なら
腸チフス予防接種実験的根拠 111
――――――――――――――――――――――――――――――――――
しめたと云う印象をはつきりと抱くのである。
二種の「ワクチン」――加熱感作菌及び生菌の「アウトリザート」――は「シ
ムパンゼー」には有効でないことを示す。同一の日に海猽に試みた実験では、
腹腔内に注射せる「チフス」菌の致死量の数倍を防御し得ることをしめした。
＊ ＊ ＊
「シムパンゼー」の腸チフス病と海猽の「チフス」性腹膜炎とは、それ故単独
同一なる疾患として考へられないのである。従つて、海猽で得た成績に基い
て、腸チフス病に対する予防接種の方法を樹てる権限はない。
人間に於て予防接種の試験で示された他の事実はその血清中に殺菌性又は
溶菌性能力の発現することが比較的稀なることである。此の能力の発現が抗
チフス免疫性の獲得に必要なることを意味することは屡々反覆して述べられ
た所である。此の問題の詳細に入る必要はないが、嘗てはこの液体の性質に
主要性を置いた独逸に於てさへもこの説を去り、之に余り考慮を払ふことが
なくなつた。
繰り返し失敗せる後、吾人は人工的方法によつて腸チフス病に対する免疫
性を動物に起させることは困難であるか、乃至は不可能であると考へたので
ある。が実験は反証を吾人に供給するに至つたのである。
腸「チフス」に関する吾人の研究の際に、Metchnikoff 及び吾人同人に課せ
られた問題の一つは、「チフス」菌を皮下に接種することにより、之を経口的
に与ふると同様なる疾患を「シンパンゼー」に起すことが出来るか何うかを知
ることであつた。吾人はそこで類人猿に寒天培養の「チフス」生菌の10分の1
[(註)寒天斜面の培養全量を10ccの食塩水浮遊液とし、その10分の1のこと)]
を1ccの液に浮遊せるものを皮下接種をなした。殆ど即時に烈しい局所及び
全身の反応を起し、13日間継続した。吾人は菌の嚥下に特有なる何等の症状
をも認めなかつた。
その後しばらく過ぎてから、吾人はこの「シンパンゼー」を使用せんとの考
を持つた。吾人は猿に「チフス」菌を経口的に投与し、同時に対照となるべき
他のものにも投与した。吾人の一驚せるは前者は何等症状を起さなかつたの
現代語訳
110 腸チフス予防接種の実験的根拠
――――――――――――――――――――――――――――――――――
り製造した自己融解産物について行った。
死菌ワクチンのうち最も普通に考えられるものは、海猽においては、感作した菌によって代表されているものであるから、われわれは二頭の若いチンパンジーに本法によって接種を行った。
第一のものは二回反復し皮下に死菌感作ワクチンを受けた。第一回注射後12日目にこのチンパンジーおよび対照のチンパンジーに経口的にチフス菌培養とチフス材料との混合を投与した。6日間の潜伏期間後に、両者共にチフスに罹患した。感作した菌を注射されたチンパンジーの表した熱の上昇は、とにかく軽度（38°6-38°2）であったが、われわれはその血液中よりチフス菌を分離することができた。
死滅感作菌をもって接種する第二回試験は第一回と同様有効ではなかった。チンパンジーを使用し、死菌感作ワクチンを三回皮下に接種した後、試験材料（チフス培養およびチフス材料）嚥下後七日目に、最も典型的なチフス疾病を表し、血液中にエーベルト氏菌を証明した。
このように死滅感作菌をもってする予防接種に失敗したため、われわれはヴィンセント法によるチフス菌の自己融解産物を使用した。
ここにこれらの実験の一つを挙げてみる。一頭のチンパンジーは皮下に三回反復して自己融解産物の1ccを受けた。第一回接種後14日目に、一頭の対照チンパンジーと同じく、経口的に人間のチフス菌およびチフス材料の混合を投与した。この試験材料嚥下後9日目に二頭の猿は温度の上昇を表した。対照では体温は翌日下降し引き続き2回上昇したが極めて軽い状態のものであった。血液は1:400-1:800まで凝集したが、しかし常に無菌であった。自己融解産物を注射した猿では全く別であった。対照とは反対に、極めて高熱（40°8に達し）2週間継続し、動物は遂に死に至った。血液は1:400に凝集し、チフス菌は大量に存在した。これはわれわれが使用したチンパンジーにて観察した最も重篤なチフスであった。
二頭のチンパンジーにおける反応を比較してみると、自己融解産物の三回注射は、予防するのでなく、動物を感受性にならしめ、その病気を重篤なら
腸チフス予防接種の実験的根拠 111
――――――――――――――――――――――――――――――――――
しめたという印象をはっきりと抱くのである。
二種のワクチン――加熱感作菌および生菌の自己融解産物――はチンパンジーには有効でないことを示す。同一の日に海猽に試みた実験では、腹腔内に注射したチフス菌の致死量の数倍を防御し得ることを示した。
＊ ＊ ＊
チンパンジーの腸チフス病と海猽のチフス性腹膜炎とは、それゆえ単独同一なる疾患として考えられないのである。従って、海猽で得た成績に基づいて、腸チフス病に対する予防接種の方法を樹立する権限はない。
人間において予防接種の試験で示された他の事実はその血清中に殺菌性または溶菌性能力の発現することが比較的稀であることである。この能力の発現が抗チフス免疫性の獲得に必要であることを意味することは屡々反復して述べられたところである。この問題の詳細に入る必要はないが、かつてはこの液体の性質に主要性を置いたドイツにおいてさえもこの説を去り、これにあまり考慮を払うことがなくなった。
繰り返し失敗した後、われわれは人工的方法によって腸チフス病に対する免疫性を動物に起こさせることは困難であるか、乃至は不可能であると考えたのである。が実験は反証をわれわれに供給するに至ったのである。
腸チフスに関するわれわれの研究の際に、メチニコフおよびわれわれ同僚に課せられた問題の一つは、チフス菌を皮下に接種することにより、これを経口的に与えると同様な疾患をチンパンジーに起こすことができるかどうかを知ることであった。われわれはそこで類人猿に寒天培養のチフス生菌の10分の1［（註）寒天斜面の培養全量を10ccの食塩水浮遊液とし、その10分の1のこと］を1ccの液に浮遊させたものを皮下接種を行った。ほとんど即時に激しい局所および全身の反応を起こし、13日間継続した。われわれは菌の嚥下に特有な何等の症状をも認めなかった。
その後しばらく過ぎてから、われわれはこのチンパンジーを使用しようとの考えを持った。われわれは猿にチフス菌を経口的に投与し、同時に対照となるべき他のものにも投与した。われわれの驚いたことは前者は何等症状を起こさなかったの
英語訳
110 Experimental Basis of Typhoid Vaccination
――――――――――――――――――――――――――――――――――
prepared from autolysates.
Among killed bacterial vaccines, the most commonly considered ones are those represented by sensitized bacteria in guinea pigs, so we inoculated two young chimpanzees using this method.
The first one received killed sensitized bacterial vaccine subcutaneously twice repeatedly. Twelve days after the first injection, this chimpanzee and a control chimpanzee were given orally a mixture of typhoid bacterial culture and typhoid material. After a 6-day incubation period, both contracted typhoid. Although the fever elevation shown by the chimpanzee injected with sensitized bacteria was mild in any case (38°6-38°2), we were able to isolate typhoid bacteria from its blood.
The second trial of inoculation with killed sensitized bacteria was not effective, similar to the first. Using a chimpanzee, after three subcutaneous inoculations of killed sensitized bacterial vaccine, seven days after swallowing the test material (typhoid culture and typhoid material), it showed the most typical typhoid disease and Eberth's bacilli were demonstrated in the blood.
Having thus failed in preventive inoculation with killed sensitized bacteria, we used autolysates of typhoid bacteria by Vincent's method.
Here is one of these experiments. One chimpanzee received 1cc of autolysate subcutaneously three times repeatedly. Fourteen days after the first inoculation, like one control chimpanzee, it was given orally a mixture of human typhoid bacteria and typhoid material. Nine days after swallowing this test material, both apes showed temperature elevation. In the control, body temperature declined the next day and subsequently rose twice more but in an extremely mild state. Blood agglutinated up to 1:400-1:800, but was always sterile. In the ape injected with autolysate, it was completely different. Contrary to the control, it had extremely high fever (reaching 40°8) continuing for 2 weeks, and the animal finally died. Blood agglutinated at 1:400, and typhoid bacteria were present in large quantities. This was the most severe typhoid we observed in the chimpanzees we used.
Comparing the reactions in the two chimpanzees, we clearly get the impression that three injections of autolysate did not provide prevention, but rather made the animal susceptible and made
Experimental Basis of Typhoid Vaccination 111
――――――――――――――――――――――――――――――――――
its disease more severe.
Two types of vaccines—heat-sensitized bacteria and autolysates of live bacteria—show that they are not effective in chimpanzees. Experiments tried on guinea pigs on the same day showed that they could protect against several times the lethal dose of typhoid bacteria injected intraperitoneally.
＊ ＊ ＊
Intestinal typhoid disease in chimpanzees and typhoid peritonitis in guinea pigs therefore cannot be considered as the same single disease. Consequently, there is no authority to establish methods of preventive inoculation against intestinal typhoid disease based on results obtained in guinea pigs.
Another fact shown by vaccination trials in humans is that the manifestation of bactericidal or lysin capacity in their serum is relatively rare. It has been repeatedly stated that the manifestation of this capacity means it is necessary for acquiring anti-typhoid immunity. There is no need to go into the details of this problem, but even in Germany, which formerly placed primary importance on the properties of this fluid, this theory has been abandoned and little consideration is now paid to it.
After repeated failures, we thought that it was difficult or even impossible to artificially induce immunity against intestinal typhoid disease in animals. But experiments came to provide us with counter-evidence.
During our research on intestinal typhoid, one of the problems assigned to Metchnikoff and our colleagues was to determine whether subcutaneous inoculation of typhoid bacteria could cause the same disease in chimpanzees as giving them orally. We therefore subcutaneously inoculated anthropoid apes with one-tenth of live typhoid bacteria from agar culture [(Note) The entire amount of agar slant culture made into a 10cc saline suspension, one-tenth of which] suspended in 1cc of fluid. Almost immediately, severe local and systemic reactions occurred, continuing for 13 days. We observed no symptoms specific to bacterial ingestion.
Some time later, we had the idea of using this chimpanzee. We administered typhoid bacteria orally to the ape, and simultaneously to another that would serve as a control. What surprised us was that the former showed no symptoms