翻刻
128 「コレラ」予防接種
――――――――――――――――――――――――――――――――――
この説明の最初の問題となつた所のもので感作「ワクチン」についてなされ
た所の研究を思ひ起すであらう。当該「ワクチン」を接種せる動物に於ては、
局所及び全身症状は極めて軽度にまで減じた、患者の場合に於ても、症状は
存在しない。更に、感作「コレラ」菌を注射せる動物に於ては普通「ワクチン」
の場合には見られざる速さを以て免疫が現はれる。之は人間に於ても同一で
ないであらうか？
東京の流行は、この見地よりせば、特に教訓的である。
この流行は1916年に日本の首都及びその郊外に発生した。之はバルカンに
於て前に述べたるルーマニアの大実験をなしたと同じ時である。即ちバルカ
ンでは加熱弧菌を使用し、東京では感作「ワクチン」を使用した。この流行は最
初の重大流行にしてこの際に Vaccin が広く使用されたことを付言しよう。
此の流行の詳細は Yabe によつて書かかれ1920年に発表されたる更に教
訓的な研究中に詳記された。
「ワクチン」を民衆に施すべく決定する前に予備実験が必要なりと断じ:
北里研究所に属する15人が感作弧菌を皮下に受けた。
「ワクチン」による副作用は著しきものはなかった;「ワクチン」を接種され
たものはその血清中に多量の溶菌素を示した: 即ち条件によれば、日本の
学者の眼には、広大なる範囲に Vaccin を使用することの正当なりと映じた
のである。
流行の猛威を逞うせる時に開始し、予防注射は特に感染に曝露すると考へ
らるる人々(漁業家、飲食店員等)に実施された。
結論に到達するために流行病学者に取り極めて有益なる詳細を述べやう。
┌非接種者 2,244,796 人中 382人の「コレラ」患者、即ち人
東京市中の調査┤口100,000 に対し 18,5である。接種者 238,936 人中3人
└の「コレラ」患者、即ち人口100,000に就き1,3である。
┌非接種者811,150人中、229人の「コレラ」患者即ち人口
東京郊外調査 ┤100,000につき 30,9 である。
└接種者 61,988については「コレラ」患者なし。
「コレラ」予防接種 129
――――――――――――――――――――――――――――――――――
市部と郡部とを合計すれば、予防接種者にありては、罹患率は非接種者に
於けるより約25倍も少いのである。
この「コレラ」予防区域の成績は実際上は上記の統計表に見えし以上に顕著
なものである。実際調査の示す所によれば、接種者に於て見られたる「コレ
ラ」患者は三名だけであるが、之は Vaccin の注射量が不充分なるものに起
つたのであつた。
東京の流行に際して、非接種者中に数百の犠牲者を出したが、バルカンの
それに於けると同じく、実験室の実験の価値ある事実として記載された。市
のある区に於て、その三分の一の住民に「ワクチン」を施したが、一名も「コ
レラ」に罹患しなかつた;其の区の残りの非接種者に於ては、18人の患者が
あつた。他の一つの区は全部流行を免かれた、その住民の全部が一度に予防
接種をされた。
多人数より成る家族に於ては、非接種者のみが罹患した;他の者即ち接種
者は同じ条件の下に生活せるに拘らず罹患しなかつた。
接種による反応に就ては、日本の研究者によれば、著しくないか又は大多
数では全くない(80―95%),
予防接種が、流行せる大区域に行はれたに拘はらず、陰性期に罪を帰し得
る増悪の場合が一例も報告されなかつた。
東京のこの実験は、感作「コレラ」予防「ワクチン」が大規模に使用された始
めてのもので、特に顕著なるものとして見逃してはならぬ。
＊ ＊ ＊
吾人が要約せる流行の数種の報告によれば、「コレラ」予防接種の効力に異
議を申し立てるのはよくないこととなるであらう。然しかくの如きは吾人の
説明の最初の部分より来る印象ではない。実際と実験室との間のこの不一致
は何処からくるのか？
複雑なる理由が之に関係してゐる。
先ず第一に、精神的の理由がある。1885年に仏蘭西委員会の不充分に支持
せる決議並びに始めに於ける Ferran の過度の謙遜がその方法に甚しく不満
現代語訳
128 コレラ予防接種
――――――――――――――――――――――――――――――――――
この説明の最初の問題となったもので、感作ワクチンについてなされた研究を思い起こすであろう。当該ワクチンを接種した動物においては、局所および全身症状は極めて軽度にまで減じた、患者の場合においても、症状は存在しない。さらに、感作コレラ菌を注射した動物においては普通ワクチンの場合には見られない速さをもって免疫が現れる。これは人間においても同一ではなかろうか？
東京の流行は、この見地よりすれば、特に教訓的である。
この流行は1916年に日本の首都およびその郊外に発生した。これはバルカンにおいて前に述べたルーマニアの大実験をなしたと同じ時である。すなわちバルカンでは加熱菌を使用し、東京では感作ワクチンを使用した。この流行は最初の重大流行にしてこの際にワクチンが広く使用されたことを付言しよう。
この流行の詳細はYabeによって書かれ1920年に発表されたさらに教訓的な研究中に詳記された。
ワクチンを民衆に施すべく決定する前に予備実験が必要なりと断じ：北里研究所に属する15人が感作菌を皮下に受けた。
ワクチンによる副作用は著しいものはなかった；ワクチンを接種されたものはその血清中に多量の溶菌素を示した：すなわち条件によれば、日本の学者の眼には、広大な範囲にワクチンを使用することの正当なりと映じたのである。
流行の猛威を逞しくする時に開始し、予防注射は特に感染に曝露すると考えられる人々（漁業家、飲食店員等）に実施された。
結論に到達するために流行病学者にとって極めて有益な詳細を述べよう。
┌非接種者 2,244,796人中 382人のコレラ患者、すなわち人
東京市中の調査┤口100,000に対し18.5である。接種者 238,936人中3人
└のコレラ患者、すなわち人口100,000につき1.3である。
┌非接種者811,150人中、229人のコレラ患者すなわち人口
東京郊外調査 ┤100,000につき30.9である。
└接種者 61,988についてはコレラ患者なし。
コレラ予防接種 129
――――――――――――――――――――――――――――――――――
市部と郡部とを合計すれば、予防接種者にありては、罹患率は非接種者におけるより約25倍も少ないのである。
このコレラ予防区域の成績は実際上は上記の統計表に見えた以上に顕著なものである。実際調査の示すところによれば、接種者において見られたコレラ患者は三名だけであるが、これはワクチンの注射量が不充分なものに起こったのであった。
東京の流行に際して、非接種者中に数百の犠牲者を出したが、バルカンのそれにおけると同じく、実験室の実験の価値ある事実として記載された。市のある区において、その三分の一の住民にワクチンを施したが、一名もコレラに罹患しなかった；その区の残りの非接種者においては、18人の患者があった。他の一つの区は全部流行を免れた、その住民の全部が一度に予防接種をされた。
多人数よりなる家族においては、非接種者のみが罹患した；他の者すなわち接種者は同じ条件の下に生活したにもかかわらず罹患しなかった。
接種による反応については、日本の研究者によれば、著しくないか又は大多数では全くない（80-95%）。
予防接種が、流行した大区域に行われたにもかかわらず、陰性期に罪を帰し得る増悪の場合が一例も報告されなかった。
東京のこの実験は、感作コレラ予防ワクチンが大規模に使用された始めてのもので、特に顕著なものとして見逃してはならない。
＊ ＊ ＊
われわれが要約した流行の数種の報告によれば、コレラ予防接種の効力に異議を申し立てるのはよくないこととなるであろう。しかしかくのごときはわれわれの説明の最初の部分より来る印象ではない。実際と実験室との間のこの不一致はどこからくるのか？
複雑な理由がこれに関係している。
まず第一に、精神的な理由がある。1885年にフランス委員会の不充分に支持された決議ならびに始めにおけるFerranの過度の謙遜がその方法に甚しく不満
英語訳
128 Cholera Vaccination
――――――――――――――――――――――――――――――――――
One will recall the research conducted on sensitized vaccines that formed the initial problem of this explanation. In animals inoculated with the relevant vaccine, local and systemic symptoms were reduced to extremely mild levels, and in the case of patients, symptoms were absent. Furthermore, in animals injected with sensitized cholera bacteria, immunity appears with a rapidity not seen in cases of ordinary vaccines. Would this not be the same in humans?
The Tokyo epidemic is particularly instructive from this perspective.
This epidemic occurred in 1916 in Japan's capital and its suburbs. This was at the same time as the great Romanian experiment in the Balkans mentioned earlier. That is, in the Balkans heated bacteria were used, while in Tokyo sensitized vaccine was used. It should be added that this epidemic was the first major epidemic during which vaccine was widely used.
The details of this epidemic were recorded in detail in an even more instructive study written by Yabe and published in 1920.
Before deciding to administer the vaccine to the public, it was determined that preliminary experiments were necessary: 15 people belonging to the Kitasato Institute received sensitized bacteria subcutaneously.
The side effects from the vaccine were not remarkable; those who were vaccinated showed large amounts of bacteriolysins in their serum: namely, under the conditions, it appeared justified in the eyes of Japanese scholars to use the vaccine over a vast range.
Beginning during the height of the epidemic's fury, preventive injections were administered particularly to people considered to be exposed to infection (fishermen, restaurant employees, etc.).
To reach a conclusion, let me describe details that are extremely beneficial to epidemiologists.
┌Among 2,244,796 non-vaccinated persons, 382 cholera patients,
Tokyo city survey┤namely 18.5 per 100,000 population. Among 238,936 vaccinated
└persons, 3 cholera patients, namely 1.3 per 100,000 population.
┌Among 811,150 non-vaccinated persons in Tokyo suburbs, 229
Tokyo suburbs ┤cholera patients, namely 30.9 per 100,000 population.
└Among 61,988 vaccinated persons, no cholera patients.
Cholera Vaccination 129
――――――――――――――――――――――――――――――――――
Combining urban and rural areas, among the vaccinated, the morbidity rate was about 25 times lower than among the non-vaccinated.
The results in this cholera prevention area are actually more remarkable than those shown in the above statistical table. According to actual investigation, there were only three cholera patients seen among the vaccinated, but this occurred in those who received insufficient vaccine doses.
During the Tokyo epidemic, hundreds of victims among the non-vaccinated were recorded as valuable facts for laboratory experiments, just as in the Balkans. In one district of the city, one-third of the residents were given vaccine, but not one contracted cholera; among the remaining non-vaccinated in that district, there were 18 patients. Another district was completely spared from the epidemic, as all its residents were vaccinated at once.
In families consisting of many people, only the non-vaccinated fell ill; the others, namely the vaccinated, did not fall ill despite living under the same conditions.
Regarding reactions from vaccination, according to Japanese researchers, they were not remarkable or completely absent in the majority (80-95%).
Despite vaccination being performed in large epidemic areas, not a single case of exacerbation attributable to the negative phase was reported.
This Tokyo experiment, being the first large-scale use of sensitized cholera preventive vaccine, should not be overlooked as particularly remarkable.
＊ ＊ ．
Based on the several epidemic reports we have summarized, it would be wrong to challenge the efficacy of cholera vaccination. However, such is not the impression that comes from the initial part of our explanation. Where does this discrepancy between reality and the laboratory come from?
Complex reasons are involved in this.
First, there are psychological reasons. The insufficiently supported resolution of the French committee in 1885, as well as Ferran's excessive modesty at the beginning, caused severe dissatisfaction with the method.