翻刻
Ⅸ
感染並に免疫に於ける皮膚の意義
Role de la Peau Dans l’Ifection et l’Immunité(1)
細菌予防「ワクチン」の大多数は非経口的に生体内に送入される: 即ち皮
下、筋肉内又は静脈内によるのである。この予防接種についで必ず見逃すこ
となきものは血液中の抗体の存在することであるから、最近までは殆ど他に
免疫性なしと説得されてゐた。此の確証の上に、後天性免疫更にまた活働性
並びに受働性免疫のすべての現在の理論が建てられた。
戦争前に始めた一列の研究中に、吾人は経口的又は経膚的に処方して免疫
を形成することの可能なるを知つた。吾人はかくして免疫された動物の血清
は極めて少量の抗体を含有するか又は全く含有せざるを証した。之によつて
吾人は免疫性は抗体の存在と密接不離の関係あるものでないことを結論し
た。
もし然りとせば、二つの事柄のうち一つは: 自然には二つの免疫方法が
存在するか、或は又只一つしか存在しないかである、而してこの最後の場合
には、抗体は之に決定的意義を与ふることを剥奪さるべきものである。吾人
の選ばんとする所のものはこの第二の仮定である。
径膚又は経口的感染の場合の機転を厳密に調査すれば、吾人は或る細胞群
に属する固有の自治制に帰せねばならなくなる。全生体が全く固体であると
すれば、この細胞は彼等固有の宿主に対し之を感染し防御する贈り物を持た
ねばならぬと考へた。この考から、皮膚感染及び腸管感染の如き局所感染の
――――――――――――――――――――――――――――――――――
(1) Bulletin de l’Institut Pasteur, t, XXIII, No 20; 1925
感染並に免疫に於ける皮膚の意義 135
――――――――――――――――――――――――――――――――――
考、並びに局所免疫の考が出た。この二つの手段は所謂 "Cellules réceptiv-
es”攝受細胞のみに関係あるものとなした。之に代はるべき抗体は、我々の
仮説によれば、原因となるべき病原菌に対し、意義少きものか又無意義のも
のである。
Immunisation Iocale (局所免疫法)と称するものは、必ずしも Immunité lo-
cale(局所免疫)と称するものではない。今日まで眼の免疫法の結果より「ア
ブリン」によつて与えられたる局所免疫のほかは全く知らなかつたのである。
今では局所に適用せる病毒は全身に広がり免疫性を賦与することの出来る事
を知つた。後に述ぶる如く、脾脱疽菌の免疫の場合がそれである: 即ち皮
内接種法によつて獲得したにせよ、その免疫は全身性で更に強固なるもので
ある。同様に、軽度ではあるが、葡萄状球菌又は連鎖状球菌に対する皮内接
種法、「チフス＝パラチフス」赤痢又は「コレラ」病毒に対する腸管免疫法は全
身に広がる免疫性を与ふるものである。
局所免疫法を起すべき免疫は常に、局所解剖学的に云はば直接「ワクチン」
の触るべき細胞群に厳重に限られてゐる。然し、生理学的見地よりすれば、
起るべき事柄は免疫が全身的なるが否かである。然り、もし生菌を使用すれ
ば、その作用は、たとへ身体の限局せる一点に適用するも、次から次へと進
行し、全攝受組織に及ぶのである。類似の事柄は死菌「ワクチン」を使用する
時にも起り得る: 海猽の全腹壁面に適用せる葡萄状球菌又は連鎖状球菌製
剤の濕布繃帯の場合には、細菌性物質の関与する区域は極めて広がり、遂に
は免疫は局所であつたものが全身免疫を得るに至るのである。
Immunisation Iocale (局所免疫法)が Immunité locale(局所免疫性)又は
Immuité géuérale (全身免疫性)に帰着するか、いずれにせよ、本法は両者共
抗体を離れて細胞内にて完成されるのである。
吾人は、次の叙述に於て、ある種の伝染病経過中に於ける皮膚組織の意義
及び此の組織が免疫の機転に与る要素を調べて見やう。
＊ ＊ ＊
仮令、生理学者の目には、皮膚の作用は諸種の器官相互の間によき調和を
現代語訳
Ⅸ
感染並びに免疫における皮膚の意義
Role de la Peau Dans l'Ifection et l'Immunité(1)
細菌予防ワクチンの大多数は非経口的に生体内に投与される：すなわち皮下、筋肉内または静脈内によるものである。この予防接種について必ず見逃すことができないのは血液中の抗体の存在することであるから、最近までは殆ど他に免疫性なしと考えられていた。この確証の上に、後天性免疫さらにまた能動性並びに受動性免疫のすべての現在の理論が建てられた。
戦争前に始めた一連の研究中に、我々は経口的または経皮的に投与して免疫を形成することが可能であることを知った。我々はこのようにして免疫された動物の血清は極めて少量の抗体を含有するか、または全く含有しないことを証明した。これによって我々は免疫性は抗体の存在と密接不可分の関係があるものではないことを結論した。
もしそうであるとすれば、二つの事柄のうち一つは：自然には二つの免疫方法が存在するか、あるいはただ一つしか存在しないかである、そしてこの最後の場合には、抗体はそれに決定的意義を与えることを剥奪されるべきものである。我々の選ぼうとするところのものはこの第二の仮定である。
経皮または経口的感染の場合の機序を厳密に調査すれば、我々はある細胞群に属する固有の自律制に帰さなければならなくなる。全生体が全く個体であるとすれば、この細胞は彼ら固有の宿主に対してこれを感染し防御する能力を持たなければならないと考えた。この考えから、皮膚感染および腸管感染のような局所感染の
――――――――――――――――――――――――――――――――――
(1) Bulletin de l'Institut Pasteur, t, XXIII, No 20; 1925
感染並びに免疫における皮膚の意義 135
――――――――――――――――――――――――――――――――――
概念、並びに局所免疫の概念が出た。この二つの手段はいわゆる "Cellules réceptives"摂受細胞のみに関係があるものとなした。これに代わるべき抗体は、我々の仮説によれば、原因となるべき病原菌に対し、意義少きものかまたは無意義のものである。
Immunisation locale（局所免疫法）と称するものは、必ずしもImmunité locale（局所免疫）と称するものではない。今日まで眼の免疫法の結果よりアブリンによって与えられた局所免疫のほかは全く知らなかったのである。今では局所に適用した病毒は全身に広がり免疫性を付与することができることを知った。後に述べるように、脾脱疽菌の免疫の場合がそれである：すなわち皮内接種法によって獲得したにせよ、その免疫は全身性でさらに強固なものである。同様に、軽度ではあるが、ブドウ球菌または連鎖球菌に対する皮内接種法、チフス・パラチフス・赤痢またはコレラ病原体に対する腸管免疫法は全身に広がる免疫性を与えるものである。
局所免疫法によって起こるべき免疫は常に、局所解剖学的に言えば直接ワクチンの接触すべき細胞群に厳格に限られている。しかし、生理学的見地よりすれば、起こるべき事柄は免疫が全身的であるか否かである。そう、もし生菌を使用すれば、その作用は、たとえ身体の限局した一点に適用しても、次から次へと進行し、全摂受組織に及ぶのである。類似の事柄は死菌ワクチンを使用する時にも起こり得る：モルモットの全腹壁面に適用したブドウ球菌または連鎖球菌製剤の湿布包帯の場合には、細菌性物質の関与する区域は極めて広がり、遂には免疫は局所であったものが全身免疫を得るに至るのである。
Immunisation locale（局所免疫法）がImmunité locale（局所免疫性）またはImmunité générale（全身免疫性）に帰着するか、いずれにせよ、本法は両者とも抗体を離れて細胞内にて完成されるのである。
我々は、次の叙述において、ある種の伝染病経過中における皮膚組織の意義およびこの組織が免疫の機序に参与する要素を調べて見よう。
＊ ＊ ＊
たとえ、生理学者の目には、皮膚の作用は諸種の器官相互の間によい調和を
英語訳
IX
Role of Skin in Infection and Immunity
Role de la Peau Dans l'Ifection et l'Immunité(1)
The majority of bacterial preventive vaccines are introduced into the organism parenterally: that is, by subcutaneous, intramuscular, or intravenous routes. What cannot be overlooked about this vaccination is the presence of antibodies in the blood, so until recently it was believed that there was virtually no other immunity. Upon this confirmation, all current theories of acquired immunity as well as active and passive immunity were built.
In a series of studies begun before the war, we learned that it was possible to form immunity by administering orally or percutaneously. We demonstrated that the sera of animals immunized in this way contain extremely small amounts of antibodies or contain none at all. From this we concluded that immunity does not have an inseparable relationship with the presence of antibodies.
If this is so, one of two things: either two methods of immunity exist in nature, or only one exists, and in this last case, antibodies should be deprived of giving it decisive significance. What we would choose is this second hypothesis.
If we strictly investigate the mechanism in cases of percutaneous or oral infection, we must attribute it to the inherent autonomy belonging to certain cell groups. If the entire organism is completely an individual, we thought that these cells must possess the ability to infect and defend against their own specific hosts. From this idea came the concept of local infections such as skin infection and intestinal infection,
――――――――――――――――――――――――――――――――――
(1) Bulletin de l'Institut Pasteur, t, XXIII, No 20; 1925
Role of Skin in Infection and Immunity 135
――――――――――――――――――――――――――――――――――
and the concept of local immunity. These two means were considered to be related only to so-called "Cellules réceptives" (receptive cells). The antibodies that should replace them are, according to our hypothesis, of little significance or meaningless against the causative pathogens.
What is called Immunisation locale (local immunization) is not necessarily what is called Immunité locale (local immunity). Until today, aside from the local immunity given by abrin from the results of eye immunization methods, we knew nothing else. Now we know that toxins applied locally can spread throughout the body and confer immunity. As will be described later, this is the case with anthrax bacillus immunity: namely, even when acquired by intradermal inoculation, that immunity is systemic and even more robust. Similarly, though mild, intradermal inoculation against staphylococci or streptococci, and intestinal immunization against typhus-paratyphus-dysentery or cholera pathogens confer immunity that spreads throughout the body.
The immunity that should be caused by Immunisation locale (local immunization) is always strictly limited to the cell groups that, from a local anatomical standpoint, should directly contact the vaccine. However, from a physiological standpoint, what should occur is whether the immunity is systemic or not. Yes, if live bacteria are used, their action, even when applied to a localized point on the body, progresses from one to the next and extends to all receptive tissues. Similar things can occur when using killed bacterial vaccines: in the case of wet compress bandages of staphylococcal or streptococcal preparations applied to the entire abdominal wall of guinea pigs, the area involved by bacterial substances spreads extremely widely, and eventually what was local immunity achieves systemic immunity.
Whether Immunisation locale (local immunization) results in Immunité locale (local immunity) or Immunité générale (general immunity), in any case, this method is completed intracellularly, separate from antibodies, in both cases.
We shall examine, in the following description, the significance of skin tissue during the course of certain infectious diseases and the elements by which this tissue participates in the mechanism of immunity.
＊ ＊ ＊
Even if, in the eyes of physiologists, the action of skin provides good harmony among various organs,