翻刻
152 感染並に免疫に於ける皮膚の意義
――――――――――――――――――――――――――――――――――
同じ種類の事実は近来 Meyer et Batchelder により鼠の Iasteurella にし
て海猽に極めて強毒なる例に就いて記載された。経膚的に此の病毒を注射す
ると1乃至2日で海猽の死を招来することを確めたので、著者等は同一経路
により、特に特異「アンチウヰルス」を以て之を予防接種出来ないものか何う
かを試みた。氏等は一群の海猽には皮内に0,3ccの「アンチウヰルス」を注射
し、他の群には「アンチウヰルス」を造るに使用せる普通「ブイヨン」の0,3cc
を注入した。種々の間隔を置いて、氏等は之等の動物を厳重なる実験に供し、
病原菌に富める脾臓の碎片を軽度に亂切せる皮膚面にあてがつた。
対照動物は全部死亡せるに、「アンチウヰルス」を以て経膚免疫せられたる
海猽は生残つた。免疫は既に18時間後に証明された ; これは約三週間続【継】続し
た。興味ある事実は、皮膚接種により免疫を得た海猽は供試菌の注射を皮膚
の代りに、皮下経路を使用する時には、対照と同じく感受性あることを示
した。
更に付言すべきは経膚免疫をなせる海猽は血液中に抗体を証明しなかつ
た。
＊ ＊ ＊
培養濾液を用ゐ皮下経路により予防接種を行ふこと、皮内経路は湿布繃帯
法によることと、免疫機転は殆ど変化がない。すべて之等の場合に、抗体に
関係なく免疫は獲られる : 之は皮膚組織の内部で出来るのであるから、局
所免疫である。
如何なる細胞が関係するか？ 正確に之に答ふることを知らぬ。皮膚予防
接種は網状織内皮細胞の固定せる攝受細胞内で起ることは確実らしい、この
網状織内皮細胞は皮膚の局所喰菌細胞の門口である ; 游走性白血球は第二次
的に参加するに過ぎない。Virus と接触し、予防接種を受けるのは固定せる
細胞である ; Virus に慣れ、それ自身に於て感受性を消失して了ふ、即ち免
疫を獲得するのは固定せる細胞である。
新感染が生ずる場合に、一度 Virus に慣れた攝受細胞は、彼等は恰も雑菌
が存在する如くに、振舞ふのである。白血球を遠けることの出来る毒性物質
感染並に免疫に於ける皮膚の意義 153
――――――――――――――――――――――――――――――――――
は少しも遊離して来ないので、喰菌細胞は生来の貪食性により新に到来する
病原菌に襲ひかかる。之等を捕獲して後、喰菌細胞は自ら生体に侵入するす
べての異物に対し之を貯留する運命を担はしめる。
局所予防接種に次いで現はれる免疫は、一面に於ては、攝受細胞か又は喰
菌細胞が慣れて Virus に不感受性になることに基因し、他面に於ては、白血
球或は遊走性喰菌細胞の関与に基因するのである。
「ワクチン」療法に次いで表はるる免疫は、同じ機転なることを知る。即ち
Wright によれば、免疫を確立するのは抗体であるとなし、吾人によれば、
Antivirus により免疫されるのは感染せる細胞に直接する健康攝受細胞であ
るとする。動物体内にて菌体より遊離し又は培養濾液より生ずる Antivirus
は二様の意義にその作用をなす : 即ち之は特に健康攝受細胞を不感受性に
して、Virus の繁殖を妨げ、攝受細胞をして Virus に冒されない様にする。
かく考へると皮膚の局所喰菌細胞によるのであるから「ワクチン」療法は予
防的手段であつて治療的手段ではない ; 感染より免疫に至るまでの方法の全
相に拡がるのは喰菌細胞の本来の性質に帰するのである。
――――
Mémoires Cités
Besredka, Annales de l’Institut Pasteur, t, XXXV,juillet 1921, p, 421,
Metchnikoff, L’ immunité dans les maladies infectieuses,
Balteano, Annales de l’Institut Pasteur, t, XXXVI,1922, p, 805,
Brocq-Rousseu et Urbain, Rec, mèdec, vètérin,, t, XCIX, 1923, p, 482,
Vallée, Bullet, Société Centorale mèd, vétér,, t, XCIX, 1923, p,285,
Plotz Annales de l’Institut Pasteur, t, XXXVIII, 1924 p, 169,
Besredka, C, R, Soc, Bologie, t, LXXXVIII, 19 mai 1923, p, 1273; t, LXX-
XIX, 2 juin 1923, p, 7,
Besredka et Usbain,C, R, Soc, Biologie, t, LXXXIX, p, 506,
Rivalier, Thèse de la Faculté de médec de Paris, 1924,
Solovieff, Veterinarnoie Dielo, n 10, 1926,
Jeney, C, R, Soc, Biologie, t, XCII, 1925, p, 921,
Meyer et Batchelder, Proc, Soc, Exp, Biol, and Medic,, t, XXIII, 1926, p, 730,
Wright, Annales de l’Institut Pasteur, t, XXXVII, p, 107,
現代語訳
152 感染並びに免疫における皮膚の意義
――――――――――――――――――――――――――――――――――
同じ種類の事実は近来MeyerとBatchelderによりネズミのPasteurellaでモルモットに極めて強毒な例について記載された。経皮的にこの病原体を注射すると1乃至2日でモルモットの死を招来することを確めたので、著者等は同一経路により、特に特異アンチウイルスをもってこれを予防接種できないものかどうかを試みた。彼らは一群のモルモットには皮内に0.3ccのアンチウイルスを注射し、他の群にはアンチウイルスを作るに使用した普通ブイヨンの0.3ccを注入した。種々の間隔を置いて、彼らはこれらの動物を厳重な実験に供し、病原菌に富んだ脾臓の破片を軽度に乱切した皮膚面に当てがった。
対照動物は全部死亡したが、アンチウイルスをもって経皮免疫されたモルモットは生残った。免疫は既に18時間後に証明された；これは約三週間継続した。興味ある事実は、皮膚接種により免疫を得たモルモットは供試菌の注射を皮膚の代わりに皮下経路を使用する時には、対照と同じく感受性があることを示した。
さらに付言すべきは経皮免疫をなしたモルモットは血液中に抗体を証明しなかった。
＊ ＊ ＊
培養濾液を用い皮下経路により予防接種を行うこと、皮内経路は湿布包帯法によることと、免疫機序はほとんど変化がない。すべてこれらの場合に、抗体に関係なく免疫は獲得される：これは皮膚組織の内部でできるのであるから、局所免疫である。
いかなる細胞が関係するか？正確にこれに答えることを知らない。皮膚予防接種は網状織内皮細胞の固定した受容細胞内で起ることは確実らしい、この網状織内皮細胞は皮膚の局所食菌細胞の入口である；遊走性白血球は第二次的に参加するに過ぎない。ウイルスと接触し、予防接種を受けるのは固定した細胞である；ウイルスに慣れ、それ自身において感受性を消失してしまう、即ち免疫を獲得するのは固定した細胞である。
新感染が生ずる場合に、一度ウイルスに慣れた受容細胞は、彼らは恰も雑菌が存在するかのように、振る舞うのである。白血球を遠ざけることのできる毒性物質
感染並びに免疫における皮膚の意義 153
――――――――――――――――――――――――――――――――――
は少しも遊離してこないので、食菌細胞は生来の貪食性により新に到来する病原菌に襲いかかる。これらを捕獲した後、食菌細胞は自ら生体に侵入するすべての異物に対しこれを貯留する運命を担わせる。
局所予防接種に次いで現れる免疫は、一面においては、受容細胞か又は食菌細胞が慣れてウイルスに不感受性になることに基因し、他面においては、白血球或は遊走性食菌細胞の関与に基因するのである。
ワクチン療法に次いで表れる免疫は、同じ機序であることを知る。即ちWrightによれば、免疫を確立するのは抗体であるとなし、我々によれば、アンチウイルスにより免疫されるのは感染した細胞に直接する健康受容細胞であるとする。動物体内にて菌体より遊離し又は培養濾液より生ずるアンチウイルスは二様の意義にその作用をなす：即ちこれは特に健康受容細胞を不感受性にして、ウイルスの繁殖を妨げ、受容細胞をしてウイルスに冒されないようにする。
このように考えると皮膚の局所食菌細胞によるのであるからワクチン療法は予防的手段であって治療的手段ではない；感染より免疫に至るまでの方法の全相に広がるのは食菌細胞の本来の性質に帰するのである。
――――
参考文献
Besredka, Annales de l'Institut Pasteur, t, XXXV,juillet 1921, p, 421,
Metchnikoff, L' immunité dans les maladies infectieuses,
Balteano, Annales de l'Institut Pasteur, t, XXXVI,1922, p, 805,
Brocq-Rousseu et Urbain, Rec, mèdec, vètérin,, t, XCIX, 1923, p, 482,
Vallée, Bullet, Société Centorale mèd, vétér,, t, XCIX, 1923, p,285,
Plotz Annales de l'Institut Pasteur, t, XXXVIII, 1924 p, 169,
Besredka, C, R, Soc, Bologie, t, LXXXVIII, 19 mai 1923, p, 1273; t, LXX-
XIX, 2 juin 1923, p, 7,
Besredka et Usbain,C, R, Soc, Biologie, t, LXXXIX, p, 506,
Rivalier, Thèse de la Faculté de médec de Paris, 1924,
Solovieff, Veterinarnoie Dielo, n 10, 1926,
Jeney, C, R, Soc, Biologie, t, XCII, 1925, p, 921,
Meyer et Batchelder, Proc, Soc, Exp, Biol, and Medic,, t, XXIII, 1926, p, 730,
Wright, Annales de l'Institut Pasteur, t, XXXVII, p, 107,
英語訳
152 Role of Skin in Infection and Immunity
――――――――――――――――――――――――――――――――――
The same kind of facts have recently been described by Meyer and Batchelder regarding cases of mouse Pasteurella that are extremely virulent to guinea pigs. Having confirmed that percutaneous injection of this pathogen causes death of guinea pigs within 1 to 2 days, the authors attempted to see whether vaccination could be performed by the same route, particularly using specific antivirus. They injected one group of guinea pigs intradermally with 0.3cc of antivirus, and injected another group with 0.3cc of ordinary bouillon used to prepare the antivirus. At various intervals, they subjected these animals to rigorous experiments, applying fragments of spleen rich in pathogenic bacteria to lightly scarified skin surfaces.
All control animals died, while guinea pigs immunized percutaneously with antivirus survived. Immunity was already demonstrated after 18 hours; this continued for about three weeks. An interesting fact was that guinea pigs that had acquired immunity through skin inoculation showed the same susceptibility as controls when injection of test bacteria was performed subcutaneously instead of on the skin.
It should be added that guinea pigs that had undergone percutaneous immunization showed no antibodies in their blood.
＊ ＊ ＊
There is little difference in immune mechanism between performing vaccination subcutaneously using culture filtrate and using the intradermal route with wet bandaging methods. In all these cases, immunity is acquired regardless of antibodies: since this occurs within skin tissue, it is local immunity.
What cells are involved? We do not know how to answer this precisely. Skin vaccination seems certainly to occur within fixed receptor cells of reticuloendothelial cells, which are the gateway of local phagocytic cells in the skin; migratory leukocytes participate only secondarily. It is the fixed cells that come into contact with virus and receive vaccination; it is the fixed cells that become accustomed to virus, lose susceptibility in themselves, that is, acquire immunity.
When new infection occurs, receptor cells once accustomed to virus behave as if contaminating bacteria were present. Since no toxic substances capable of repelling leukocytes are released, phagocytic cells attack newly arriving pathogens with their innate voracity. After capturing them, phagocytic cells take on the destiny of storing all foreign substances that invade the living body.
The immunity that appears following local vaccination is based, on one hand, on receptor cells or phagocytic cells becoming accustomed and insusceptible to virus, and on the other hand, on the involvement of leukocytes or migratory phagocytic cells.
Role of Skin in Infection and Immunity 153
――――――――――――――――――――――――――――――――――
We know that the immunity appearing following vaccine therapy follows the same mechanism. That is, according to Wright, it is antibodies that establish immunity, while according to us, it is healthy receptor cells directly adjacent to infected cells that are immunized by antivirus. Antivirus released from bacterial bodies within the animal body or arising from culture filtrate acts with dual significance: namely, it particularly makes healthy receptor cells insusceptible, prevents virus proliferation, and prevents receptor cells from being attacked by virus.
Considered this way, since vaccine therapy depends on local phagocytic cells of the skin, it is a preventive measure, not a therapeutic one; the extension to all phases of the process from infection to immunity is attributed to the inherent nature of phagocytic cells.
――――
References Cited
Besredka, Annales de l'Institut Pasteur, t, XXXV,juillet 1921, p, 421,
Metchnikoff, L' immunité dans les maladies infectieuses,
Balteano, Annales de l'Institut Pasteur, t, XXXVI,1922, p, 805,
Brocq-Rousseu et Urbain, Rec, mèdec, vètérin,, t, XCIX, 1923, p, 482,
Vallée, Bullet, Société Centorale mèd, vétér,, t, XCIX, 1923, p,285,
Plotz Annales de l'Institut Pasteur, t, XXXVIII, 1924 p, 169,
Besredka, C, R, Soc, Bologie, t, LXXXVIII, 19 mai 1923, p, 1273; t, LXX-
XIX, 2 juin 1923, p, 7,
Besredka et Usbain,C, R, Soc, Biologie, t, LXXXIX, p, 506,
Rivalier, Thèse de la Faculté de médec de Paris, 1924,
Solovieff, Veterinarnoie Dielo, n 10, 1926,
Jeney, C, R, Soc, Biologie, t, XCII, 1925, p, 921,
Meyer et Batchelder, Proc, Soc, Exp, Biol, and Medic,, t, XXIII, 1926, p, 730,
Wright, Annales de l'Institut Pasteur, t, XXXVII, p, 107,