翻刻
【右頁】
【枠外右上】
340
【枠外右横上】
觀心覺夢鈔中
【枠外右横下】
二八
【二段構成】
【上段】
此草葉之色＿一。旣是因緣所生法故。雖＿レ無＿二自性＿一而非＿二都無＿一。
如＿レ幻如＿レ夢。非＿レ有非＿レ無。是名＿二依他＿一。於＿二此如幻草葉靑色＿一。
常途凡夫執爲＿二實色＿一。如＿レ是執時心中所現卽如幻靑青。當
情所現實有青相。此相理無。是名＿二增益遍計所執＿一。或有＿二
一類空見之者＿一。撥＿二-無此色＿一執爲＿二都無＿一。如＿レ是執時。心中所
現似￣ノ都無相。當情所現實都無相。此相理無。名爲＿二損減
遍計所執＿一。今此增損實有￣トシ都無￣トスル妄所執相。於＿二此草
葉青色之中＿一。於＿二恆恆時＿一。於＿二當當時＿一。一切遠離凝然常住。
此理眞實不生不滅。是卽名爲＿二圓成實性＿一。故此三性不卽
不離。《割書：且指＿二 一事＿一已｜諸法皆如＿レ此。》 問。法相甚深其旨易＿レ迷。願引＿二譬喩＿一
可＿レ顯＿二其相＿一。 答。攝論頌中。引＿二蛇繩麻喩＿一顯。其大意者。闇
夜有＿二 一繩＿一。愚人見謂＿レ蛇。種種恐怖依＿レ此而起。眼眩心騷
手足振動。爾時覺者敎＿レ之令＿レ悟。迷亂深故難＿二輒覺悟＿一。數
數思惟漸漸醒悟。遂除＿二其迷＿一忽知＿二蛇空＿一。如＿レ是知已見＿レ之
但繩。其繩相貌極似＿二蛇形＿一。似故愚眼見迷爲＿レ蛇。是一重
覺。然猶執＿レ繩爲＿二眞實物＿一。尚數思惟遂知＿二繩空＿一。其性卽麻
更無＿二實繩＿一。縄相但是衆緣所生。如幻假有非＿レ有非＿レ空。其
【下段】
麻卽是非＿レ有非＿レ無。繩之實性。彼實蛇相及實縄相。於＿二此
麻中＿一 一向遠離。三性諸法亦復如＿レ是。愚者迷眼喩＿二能遍
計＿一。種種恐畏喩＿二生死苦＿一。覺者敎＿レ之喩＿二佛菩薩＿一。實蛇之相
喩＿二實我相＿一。忽知＿二蛇空＿一喩＿レ知＿二生空＿一。實繩之相喩＿二實法相＿一。
知＿二繩之空＿一。喩＿レ知＿二法空＿一。虛假之縄喩＿二依他體＿一。似＿二蛇形貌＿一
喩＿二假我分＿一。其性之麻喩＿二圓成實＿一。於＿二此麻中＿一常無＿二實蛇實
縄之相＿一。喩＿二理無相＿一。如＿レ是喩時妙理能顯《割書：以＿二解釋意＿一｜私委喩＿レ之》如＿レ是
三性不卽不離。故以＿レ此名爲＿二 一重中道＿一。 問。今此遍計
所執性者。爲＿二是偏空＿一。 答。非＿二是偏空＿一。所以者何。雖＿二體都
無＿一然當＿二妄情＿一其相顯現。更不＿レ可＿レ言＿レ無＿レ有＿二此事＿一。當＿レ知。此
相卽＿レ空之有。說＿レ之名爲＿二計所執性＿一。故義林章云。言＿レ無而
無亦可＿レ言＿レ有。當＿レ情我法二種現故。《割書：文》如＿レ是雖＿レ言＿レ有。理實
都無體。但是妄情計度爲＿レ有。當＿レ知。此空卽＿レ有之空。說＿二此
妙空＿一名＿二相無性＿一。故又章云。遍計所執無。知＿二我法俱遣＿一。《割書：文》
故是中道。 問。今此依他虛假法者。爲＿二是偏有＿一。 答。卽
云＿二虛假＿一。豈偏有乎。因緣生法無＿二自性＿一故說＿レ之爲＿レ空。假相
存故說＿レ之爲＿レ有。必不＿レ留＿レ有之有故。名＿レ之爲＿二依他起性＿一。
【左頁】
【枠外左上】
341
【枠外左横上】
觀心覺夢鈔中
【枠外左横下】
二九
【二段構成】
【上段】
必不＿レ留＿レ無之無故。名＿レ之爲＿二生無自性＿一。故亦中道。 問。今
此圓成實性理者。爲＿二是偏有＿一。 答。旣稱＿二無相理＿一。豈是偏
有乎。法無我性離＿二諸障礙＿一。譬如＿二虛空＿一。一切妄想必然遠
離。故說爲＿レ空。今此空理眞實如常。故說爲＿レ有。當＿レ知。此有
卽＿レ空之有。故名＿レ之爲＿二圓成實性＿一。當＿レ知。此空卽＿レ有之空。故
名＿レ之爲＿二勝義無性＿一故亦中道。 問。所執情有邊一向是有
歟。今此理無邊一向是無歟。 答。此亦不＿レ然。言＿二情有＿一者。
旣非＿二實有＿一。設增益相設損減相。偏迷情想無＿レ有＿二定相＿一。故
亦中道。今此增損有空二相。俱不＿レ可＿レ得。名爲＿二理無＿一。豈是
偏空。故亦中道。 問。依他假有爲＿二是一向有＿一。今此實無
爲＿二是一向無＿一。 答。此亦不＿レ然。增損俱離有。是名＿二假有＿一。豈
偏有乎。故中道。增損俱空無。是名＿二實無＿一。豈偏無乎。故中
道。 問。圓成無相空。爲＿二是一向空＿一。今此眞實有爲＿二是一
向有＿一。 答。此亦不＿レ然。增損俱無是名＿二無相＿一。豈是偏空。此
理眞實是名＿二眞有＿一。豈亦偏有。故亦中道。然者所執一性之
中。情有￣ト理無￣トノ故總名爲＿二 中道＿一。二門各亦不＿レ留＿二邊路＿一。依
他一性中假有實無故。總名爲＿二 中道＿一。圓成一性中。無相￣ト
【下段】
眞實￣トノ故總名爲＿二 中道＿一。彼此二門亦各一一不＿レ留＿二邊路＿一。
問。所執情有￣ト依他假有￣ト圓成眞實￣ト爲＿二是一向各別義＿一
歟。所執理無￣ト依他實無￣ト圓成無相￣ト亦是一向各別義
歟。 答。此亦不＿レ然。所執情有本於＿二依他假有上＿一現。何者
法體本來都無迷＿レ何起＿レ執。雖＿レ非＿二實有＿一然似＿二實有＿一。故諸妄
情迷＿二此假有＿一當情相現。豈與＿二依他假有＿一定別。然非＿二偏卽＿一。
當＿レ知。卽是不卽不離。今此假有本自＿二圓成眞實＿一而起。若
無＿二凝然理＿一其事豈得＿レ起。雖＿レ非＿二衆多事相＿一然有＿二各各法性＿一。
是故因緣合時。虛假事相得＿レ成。然非＿二偏卽＿一。當＿レ知。卽是不
卽不離。其所執理無歸＿二依他實無＿一。所以者何。因緣生法無
自性者。其所＿レ遮自性。卽自然生性當＿二我法實＿一故。然彼理
無一向遮＿レ相。今此實無亦體上義。當＿レ知。亦是非＿二 一向卽＿一。
非＿二 一向離＿一。今此依他實無之義。卽歸＿二圓成無相義＿一也。凝
然眞理恆離＿二衆相＿一。彼無自性之理故也。然彼屬＿二假有＿一之
實無。此是屬＿二眞實＿一之無相。故亦卽是非＿二 一向卽＿一。非＿二 一向
離＿一。是以三性非＿二是別體＿一。亦非＿二卽一＿一。卽＿レ之時者。所執空卽
依圓之空。依圓之有卽所執有。離＿レ之時者。彼此亦異。事
現代語訳
【右頁】
【枠外右上】
340
【枠外右横上】
観心覚夢鈔中
【枠外右横下】
二八
【二段構成】
【上段】
この草葉の色を生ずる。既に因縁所生の法であるが故に、自性は無いけれども都て無いわけではない。幻の如く夢の如く、有でも無でもない。これを依他と名づける。この如幻の草葉の青色について、常途の凡夫は実色として執着する。このように執着する時、心中に所現するのは即ち如幻の青色である。当情に所現するのは実有の青相である。この相は理において無い。これを増益遍計所執と名づける。或いは一類の空見を持つ者がいて、この色を撥無して都て無いものとして執着する。このように執着する時、心中に所現するのは都無の相に似たものである。当情に所現するのは実の都無相である。この相は理において無い。これを損減遍計所執と名づける。今この増損して実有とし都無とする妄なる所執の相は、この草葉の青色の中において、恒恒の時において、当当の時において、一切から遠離して凝然常住している。この理は真実不生不滅である。これを即ち円成実性と名づける。故にこの三性は不即不離である。《割書：且く一事を指し已る。諸法皆此の如し。》問う。法相は甚だ深くその旨は迷いやすい。願わくは譬喩を引いてその相を顕すことができないか。答える。『摂論』の頌中に、蛇縄麻の譬えを引いて顕している。その大意は、暗夜に一本の縄がある。愚人が見て蛇と謂う。種種の恐怖がこれに依って起こる。眼は眩み心は騒ぎ手足は振動する。その時覚者がこれを教えて悟らしめる。迷乱が深いが故に輒ち覚悟し難い。数数思惟して漸漸に醒悟する。遂にその迷いを除いて忽ち蛇の空を知る。このように知り已って見ればただ縄である。その縄の相貌は極めて蛇の形に似ている。似ているが故に愚眼は見て迷って蛇と為す。これが一重の覚である。然るになお縄を真実物として執着する。尚お数々思惟して遂に縄の空を知る。その性は即ち麻であって更に実縄は無い。縄の相はただこれ衆縁の所生である。如幻仮有で有でも空でもない。その
【下段】
麻は即ちこれ有でも無でもない、縄の実性である。彼の実蛇相及び実縄相は、この麻中において一向に遠離している。三性の諸法もまたこのようである。愚者の迷眼は能遍計に譬える。種種の恐畏は生死苦に譬える。覚者がこれを教えるのは仏菩薩に譬える。実蛇の相は実我相に譬える。忽ち蛇の空を知るのは生空を知るに譬える。実縄の相は実法相に譬える。縄の空を知るのは法空を知るに譬える。虚假の縄は依他体に譬える。蛇の形貌に似るのは仮我分に譬える。その性の麻は円成実に譬える。この麻中において常に実蛇実縄の相が無いのは理無相に譬える。このように譬える時妙理が能く顕れる《割書：解釈の意を以て、私に委しく之を譬ゆ》このように三性は不即不離である。故にこれを以て一重中道と名づける。問う。今この遍計所執性は偏空であるか。答える。偏空ではない。何故かというと、体は都て無いといえども妄情に当ってその相が顕現するからである。更にこの事が無いとは言えない。知るべきである。この相は即空の有である。これを説いて計所執性と名づける。故に『義林章』に云く。「無と言って無であってもまた有と言うことができる。当情に我法二種が現ずるが故に」と。《割書：文》このように有と言うといえども、理実は都て無体である。ただこれは妄情が計度して有とするのである。知るべきである。この空は即有の空である。この妙空を説いて相無性と名づける。故にまた章に云く。「遍計所執は無である。我法が俱に遣われることを知る」と。《割書：文》故にこれは中道である。問う。今この依他虚假法は偏有であるか。答える。即ち虚假と云う。どうして偏有であろうか。因縁生法は自性が無いが故にこれを説いて空と為す。仮相が存するが故にこれを説いて有と為す。必ず有の有を留めないが故に、これを名づけて依他起性とする。
【左頁】
【枠外左上】
341
【枠外左横上】
観心覚夢鈔中
【枠外左横下】
二九
【二段構成】
【上段】
必ず無の無を留めないが故に、これを名づけて生無自性とする。故にまた中道である。問う。今この円成実性の理は偏有であるか。答える。既に無相理と称する。どうして偏有であろうか。法無我性は諸障礙を離れている。譬えば虚空のようである。一切妄想は必然的に遠離している。故に空と説く。今この空理は真実如常である。故に有と説く。知るべきである。この有は即空の有である。故にこれを名づけて円成実性とする。知るべきである。この空は即有の空である。故にこれを名づけて勝義無性とする。故にまた中道である。問う。所執の情有の辺は一向にこれ有であるか。今この理無の辺は一向にこれ無であるか。答える。これもまたそうではない。情有と言うのは、既に実有ではない。仮に増益相を設け仮に損減相を設けるとしても、偏った迷情想には定相が無い。故にまた中道である。今この増損の有空二相は、俱に得ることができない。これを理無と名づける。どうして偏空であろうか。故にまた中道である。問う。依他の仮有は一向有であるか。今この実無は一向無であるか。答える。これもまたそうではない。増損を俱に離れた有、これを仮有と名づける。どうして偏有であろうか。故に中道である。増損が俱に空無である、これを実無と名づける。どうして偏無であろうか。故に中道である。問う。円成の無相空は一向空であるか。今この真実有は一向有であるか。答える。これもまたそうではない。増損が俱に無い、これを無相と名づける。どうして偏空であろうか。この理は真実である、これを真有と名づける。どうしてまた偏有であろうか。故にまた中道である。然らば所執の一性の中に、情有と理無とがあるが故に総じて中道と名づける。二門は各々また辺路を留めない。依他の一性中に仮有と実無があるが故に、総じて中道と名づける。円成の一性中に、無相と
【下段】
真実とがあるが故に総じて中道と名づける。彼此の二門もまた各一一辺路を留めない。問う。所執の情有と依他の仮有と円成の真実とは一向に各別の義であるか。所執の理無と依他の実無と円成の無相もまたこれは一向に各別の義であるか。答える。これもまたそうではない。所執の情有は本来依他の仮有の上に現ずる。何となれば、法体は本来都て無い、何を迷って執着が起こるのか。実有ではないといえども実有に似ている。故に諸々の妄情がこの仮有に迷って当情に相が現ずる。どうして依他の仮有と定んで別であろうか。然るに偏即ではない。知るべきである。即ちこれは不即不離である。今この仮有は本来円成の真実から起こる。もし凝然の理が無ければ、その事がどうして起こり得ようか。衆多の事相ではないといえども各各の法性がある。ゆえに因縁合する時、虚假事相が成ることを得る。然るに偏即ではない。知るべきである。即ちこれは不即不離である。その所執の理無は依他の実無に帰する。何故かというと、因縁生法の無自性とは、その遮する所の自性は、即ち自然生性で我法の実に当たるからである。然るに彼の理無は一向に相を遮する。今この実無もまた体上の義である。知るべきである。またこれは一向即でもなく、一向離でもない。今この依他の実無の義は、即ち円成の無相義に帰するのである。凝然の真理は恒に衆相を離れている。彼の無自性の理であるが故に。然るに彼の仮有に属する実無と、これは真実に属する無相である。故にまた即ちこれは一向即でもなく、一向離でもない。ゆえに三性は別体ではなく、また即一でもない。即の時は、所執の空は即ち依円の空である。依円の有は即ち所執の有である。離の時は、彼此もまた異なる。事
英語訳
【Right Page】
【Top right margin】
340
【Upper right margin horizontal】
Kanshin Kakumu-shō, Middle Volume
【Lower right margin horizontal】
Twenty-eight
【Two-column format】
【Upper section】
the color of this grass blade. Since it is a dharma produced by causes and conditions, although it lacks self-nature, it is not completely nonexistent. Like an illusion, like a dream, neither existent nor nonexistent. This is called other-dependence. Regarding this illusory grass blade's green color, ordinary people grasp it as real color. When grasping thus, what appears in the mind is precisely illusory green color. What appears to emotion is the characteristic of real existence of green. This characteristic has no principle-basis. This is called augmentative imagined construction. Or there are those who hold empty views who deny this color and grasp it as completely nonexistent. When grasping thus, what appears in the mind resembles the characteristic of complete nonexistence. What appears to emotion is the characteristic of real complete nonexistence. This characteristic has no principle-basis. This is called diminutive imagined construction. Now these augmentative and diminutive falsely grasped characteristics that take [things] as really existent or completely nonexistent are, within this grass blade's green color, at all constant times, at all present times, completely separate from everything, immutably and permanently abiding. This principle is truly real, neither arising nor perishing. This is precisely called perfectly accomplished nature. Therefore these three natures are neither identical nor separate. <<Marginal note: Having pointed to one matter, all dharmas are like this.>> Question: The characteristics of dharmas are extremely profound and their meaning is easily confused. Could you please cite analogies to clarify their characteristics? Answer: In the verses of the Compendium Treatise, the analogy of snake, rope, and hemp is cited for clarification. The general meaning is: in a dark night there is a rope. A foolish person sees it and thinks it's a snake. Various fears arise based on this. Eyes become dizzy, mind becomes agitated, hands and feet tremble. At that time an awakened person teaches and causes understanding. Because delusion is deep, sudden awakening is difficult. Through repeated contemplation, gradual awakening occurs. Finally removing that delusion, suddenly knowing the snake's emptiness. Having known thus, seeing it is merely rope. That rope's appearance extremely resembles a snake's form. Because of similarity, foolish eyes see it deludedly as a snake. This is one level of awakening. However, still grasping the rope as a real thing. Still repeatedly contemplating, finally knowing the rope's emptiness. Its nature is precisely hemp with no real rope. The rope's characteristics are merely produced by numerous conditions. Illusorily existent like a phantom, neither existent nor empty. That
【Lower section】
hemp is precisely neither existent nor nonexistent—the rope's true nature. Those real snake characteristics and real rope characteristics are completely separated within this hemp. The dharmas of the three natures are also like this. The foolish person's deluded eyes represent the able-universal-constructor. Various fears represent birth-death suffering. The awakened person's teaching represents buddhas and bodhisattvas. Real snake characteristics represent real self-characteristics. Suddenly knowing snake's emptiness represents knowing emptiness of persons. Real rope characteristics represent real dharma-characteristics. Knowing rope's emptiness represents knowing emptiness of dharmas. The false rope represents other-dependent essence. Resembling snake form represents provisional self-aspect. The hemp nature represents perfectly accomplished [nature]. In this hemp constantly lacking real snake and real rope characteristics represents principle's characteristic-lessness. When analogizing thus, wonderful principle can be revealed. <<Marginal note: Using interpretive intention, I privately elaborate the analogy.>> Thus the three natures are neither identical nor separate. Therefore this is called one-level middle way. Question: Is this present imagined constructed nature partial emptiness? Answer: It is not partial emptiness. Why? Although its essence is completely nonexistent, its characteristics clearly appear to deluded emotion. One cannot further say there is no such matter. One should understand: these characteristics are existence that is precisely emptiness. Explaining this, it is called constructed nature. Therefore the Doctrinal Forest Chapter states: "Speaking of nonexistence as nonexistent, one can also speak of existence. Because the two types of self and dharmas appear to current emotion." <<Marginal note: Text>> Thus although speaking of existence, in principle and reality it is completely without essence. It is merely deluded emotion calculating it as existent. One should understand: this emptiness is emptiness that is precisely existence. Explaining this wonderful emptiness, it is called characteristic-lessness nature. Therefore the chapter also states: "Imagined construction is nonexistent. Know that self and dharmas are both eliminated." <<Marginal note: Text>> Therefore this is middle way. Question: Is this present other-dependent false dharma partial existence? Answer: Since it is called "false," how could it be partial existence? Because causally produced dharmas lack self-nature, they are explained as empty. Because false characteristics exist, they are explained as existent. Because it definitely does not retain the existence of existence, it is called other-dependent arising nature.
【Left Page】
【Top left margin】
341
【Upper left margin horizontal】
Kanshin Kakumu-shō, Middle Volume
【Lower left margin horizontal】
Twenty-nine
【Two-column format】
【Upper section】
Because it definitely does not retain the nonexistence of nonexistence, it is called arising-without-self-nature. Therefore it is also middle way. Question: Is this present perfectly accomplished nature's principle partial existence? Answer: Since it is called characteristic-less principle, how could it be partial existence? Dharma-selflessness nature is separated from all hindrances. Like space, all false thoughts are necessarily distant. Therefore it is explained as empty. This empty principle is truly real and constant. Therefore it is explained as existent. One should understand: this existence is existence that is precisely emptiness. Therefore it is called perfectly accomplished nature. One should understand: this emptiness is emptiness that is precisely existence. Therefore it is called ultimate naturelessness. Therefore it is also middle way. Question: Is the grasped emotion-existence side completely existent? Is this present principle-nonexistence side completely nonexistent? Answer: This is also not so. Speaking of "emotion-existence," since it is not real existence, whether establishing augmentative characteristics or establishing diminutive characteristics, partial deluded emotional imagination has no fixed characteristics. Therefore it is also middle way. These present augmentative and diminutive existence-emptiness characteristics cannot both be obtained. This is called principle-nonexistence. How could it be partial emptiness? Therefore it is also middle way. Question: Is other-dependent provisional existence completely existent? Is this present real nonexistence completely nonexistent? Answer: This is also not so. Existence that is separated from both augmentation and diminution—this is called provisional existence. How could it be partial existence? Therefore middle way. Nonexistence where both augmentation and diminution are empty—this is called real nonexistence. How could it be partial nonexistence? Therefore middle way. Question: Is perfectly accomplished characteristic-less emptiness completely empty? Is this present true existence completely existent? Answer: This is also not so. Where both augmentation and diminution are absent is called characteristic-lessness. How could it be partial emptiness? This principle being true is called true existence. How could it also be partial existence? Therefore it is also middle way. Therefore, within the one nature of the grasped, because there are emotion-existence and principle-nonexistence, it is collectively called middle way. The two gates each also do not remain in extreme paths. Within the one nature of other-dependence, because there are provisional existence and real nonexistence, it is collectively called middle way. Within the one nature of perfect accomplishment, because there are characteristic-lessness and
【Lower section】
true reality, it is collectively called middle way. These two gates also each individually do not remain in extreme paths. Question: Are the grasped emotion-existence, other-dependent provisional existence, and perfectly accomplished true reality completely distinct meanings? Are the grasped principle-nonexistence, other-dependent real nonexistence, and perfectly accomplished characteristic-lessness also completely distinct meanings? Answer: This is also not so. Grasped emotion-existence fundamentally appears upon other-dependent provisional existence. Why? Since dharma-essence is fundamentally completely nonexistent, what delusion could give rise to grasping? Though not real existence, it resembles real existence. Therefore various deluded emotions, deluded by this provisional existence, have characteristics appear to current emotion. How could this be definitely distinct from other-dependent provisional existence? However, it is not partially identical. One should understand: this is precisely neither identical nor separate. This present provisional existence fundamentally arises from perfectly accomplished true reality. If there were no immutable principle, how could such matters arise? Though not numerous phenomenal characteristics, there are individual dharma-natures. Therefore when causes and conditions combine, false phenomenal characteristics can be accomplished. However, it is not partially identical. One should understand: this is precisely neither identical nor separate. That grasped principle-nonexistence returns to other-dependent real nonexistence. Why? Regarding causally arisen dharmas' lack of self-nature, what is negated as self-nature is precisely naturally arising nature corresponding to the reality of self and dharmas. However, that principle-nonexistence completely negates characteristics. This present real nonexistence is also meaning upon essence. One should understand: this is also not completely identical, not completely separate. This present other-dependent real nonexistence meaning precisely returns to perfectly accomplished characteristic-less meaning. Immutable true principle constantly separates from numerous characteristics. Because it is the principle of that lack of self-nature. However, that real nonexistence belonging to provisional existence and this characteristic-lessness belonging to true reality are therefore also precisely not completely identical, not completely separate. Therefore the three natures are not separate essences, nor are they identical as one. At the time of identity: the grasped emptiness is precisely the emptiness of dependence and perfection. The existence of dependence and perfection is precisely the grasped existence. At the time of separation: these are also different. Matters