翻刻
【右頁】
【枠外右上】
一五八 【但し算用数字】
【枠外右横上】
一乘義私記卷第二
【枠外右横下】
六六
【本文二段構成】
【上段】
是結。釋＿レ會＿二敎是一機有＿一レ 異也。水抄云。言＿二徧普＿一者。生空
名＿レ偏。倶空名＿レ普。意云。敎元一味。取￣コト有＿二偏圓＿一。令＿レ知＿二
敎同＿一卽名＿レ會＿レ敎《割書：云云》 問。若爾如何前說＿二敎行有＿レ 三等＿一。
答。水抄云。前言＿二敎行有＿一レ 三。理果唯一。會未會別故也。
《割書：云云》意云。未會之前。云＿二敎行有＿一レ 三。旣會之後。唯是一種
也。《割書：爲言》 問。章云。二者會＿レ理。寶性論云。如＿三兎馬象三
獸。渡＿レ河性無＿レ差。得＿レ有＿二深淺＿一《割書：云云》意何。 答。是第二會＿二
理一。也。卽引＿二 二證＿一成。是第一引＿二寶性論＿一。成＿二理一義＿一也。
問。以＿二此文＿一如何成＿二理一義＿一。 答。兎馬象如＿レ次喩＿二聲聞
緣覺佛＿一。河喩＿二眞如理＿一。如＿下河性是一。三獸渡＿レ之淺深有＿上レ
異。眞如理是一。三乘證＿レ之分全有＿レ異也。故以＿二此文＿一能
成＿二其義＿一也。 問。且以＿二 三獸渡＿レ河有＿一レ異。如何顯＿二 三乘證＿レ
理有＿レ異義＿一。 答。兎於＿二水上＿一。但浮而渡。喩＿三聲聞淺證＿二生
空理＿一。馬或履＿レ 地或浮而渡。喩＿三緣覺中證＿二生空理＿一。香象恆
時蹈底而渡。喩＿三佛深證＿二 二空理＿一。故以＿三 三獸渡＿レ河有＿二淺
深＿一。喩＿三 三乘證＿レ理有＿二分全＿一也。 問。聲聞緣覺同證＿二生空
理＿一。無＿レ有＿二差別＿一。兎馬小大甚殊。渡＿レ河又殊。何以＿二兎馬＿一。喩＿二
【下段】
聲緣覺＿一。 答。所證之理雖＿レ同是生空眞如。然根性利鈍。
頗有＿二差別＿一。故深密經等中。聲聞名＿二 下根＿一。緣覺名＿二 中根＿一。
約＿二此根性勝劣＿一。於＿二同生空理＿一。證亦有＿レ異。故喩＿二兎馬＿一無＿レ
有＿レ失也。《割書：優婆塞經有＿二此三喩＿一。寶性論引＿二彼｜經＿一也。可＿レ見＿二婆沙百四十三文＿一也。》問。章云。又下經
云。譬於＿二高原＿一穿鑒 須（モトム）＿レ水。若見＿二乾土＿一知＿レ水尚遠。若見＿二濕
泥＿一知＿レ水不＿レ遠。若見＿二於泥＿一知＿レ水極近。水性無＿レ差。得＿レ之
有＿レ異《割書：云云》意何。 答。是第二證也。卽法師品文也。經文
頗廣。取＿レ意所＿レ引也。 問。以＿二此文＿一如何證耶。 若經云＿一。
譬如＿下有人是喩＿中學＿二出要＿一者＿上。渴乏須＿レ水者。喩＿下在＿二生死＿一無＿中
正法水＿上。高原者。喩＿二佛正法＿一。覆＿二 四生＿一羅＿二萬像＿一。出＿二-過衆道
之先＿一。難＿レ可＿二登涉＿一。說爲＿二高原＿一。穿鑒者。以＿二妙惠＿一爲＿レ先。三
葉爲＿二作具＿一。簡擇推尋。求＿二菩提＿一故也。猶見＿二乾土＿一者。卽昔
日權二乘敎跡。全無＿二大乘之相＿一。名＿二知水尚遠＿一。施＿レ功不＿レ已
者。二利不＿レ息故。轉見＿二濕土＿一者。謂逢＿二般若空敎大乘＿一。有＿二
菩提之勢＿一。與＿二濕土名＿一。遂漸至＿レ泥者。喩＿レ聞＿二此經敎＿一。知＿レ水
必近者。論云。受＿二-持此經＿一。得＿二佛性水＿一。成＿二阿耨菩提＿一故。近＿二
於所證佛智惠＿一也。意云。以＿二佛性眞如理＿一爲＿レ水。二乘人
【左頁】
【枠外左上】
一五九【但し算用数字】
【枠外左横上】
一乘義私記卷第二
【枠外左横下】
六七
【本文二段構成】
【上段】
初聞＿二 四諦敎＿一。知＿二佛性水甚遠＿一。次聞＿二般若空敎＿一。發＿二信解
大乘心＿一。知＿二佛性水漸不＿一レ遠。後聞＿二此法華經＿一。發＿二趣向大
乘心＿一。知＿二佛性水旣近＿一。故知。雖＿二理是一＿一。隨＿二根未熟漸已
熟＿一。證＿レ理有＿レ異。是故引＿二此文＿一。能成＿下會＿二理一＿一義＿上也。 問。
何故此證不＿レ似＿二先證＿一。先證引＿二 三獸渡河＿一。喩＿下-顯理是一。隨＿二
三乘根性＿一證＿レ之有＿上レ異。是尤可＿レ然也。此證只約＿二 一人前後
得＿一レ理顯＿レ之。不＿レ顯＿二機根不同＿一。何可＿レ顯＿下會＿二理一＿一義＿上耶。
答。此後義顯＿一【一点衍】。雖＿二理是一＿一。隨＿二根未熟已熟＿一。前後證＿レ之有＿二
異。不＿レ論＿二根三類一類＿一。只顯＿二理一之所以＿一也。故無＿レ失也。
又約＿二前後＿一論＿レ之。自然成＿二 三乘根＿一。未廻心前爲＿二 二乘＿一。已
廻心後爲＿二菩薩＿一故也。《割書：此義好｜也。》問。章云。此會＿二理同而證有＿一レ
異。三乘證＿レ理有＿二圓缼＿一故。《割書：云云》意何。 答。是結＿下-成會＿二理一＿一
之義＿上也。菩薩證＿二倶空理＿一名＿レ圓。二乘證＿二生空理＿一名＿レ缼。々《割書： ｜二》
法空理＿一故也。 問。章云。三者會＿レ行。鶖子自言。爲＿二是究
竟法＿一。爲＿二是所道＿一。《割書：云云》意何。 答。是第三明＿レ會＿二行一＿一也。卽
引＿二 三證文＿一成＿レ之。是第一引＿二定疑分中舍利弗之詞＿一。成＿二此
義＿一也。 問。以＿二此文＿一如何成＿レ會＿二行一＿一。 答。鶖子具詞言。
【下段】
於＿二諸聲聞衆＿一。佛說＿二我第一＿一。我今自於＿レ智疑惑不＿レ能＿レ了。
爲＿二是究竟法＿一。爲＿二是所行道＿一。《割書：云云》玄贊云。此頌＿二自疑＿一。自先
得智爲＿二是果法＿レ【一点誤】爲＿二是因道＿一。若是果者。所得已滿。今何
所＿レ讚。若是因者。更欲＿レ趣＿二-求因所＿一レ 成故《割書：云云》旣之＿レ爲＿二是所
道＿一。若所行因道者。更欲＿レ趣＿二-求因行所成果＿一。明知。先二
乘行。卽是菩薩行。故以＿二此文＿一。能成＿レ會＿二行一＿一也。 問。爲＿二
是所行道＿一者。自疑詞。未＿三決定解＿二 二乘行是菩薩行＿一。何
以＿二此文＿一。成＿下會＿二行一＿一義＿上。 答。指＿二自所得果＿一。疑＿二若是因
行＿一之意。若是因行者。欲＿レ趣＿二-求其因行所成果＿一。其所成
果者。卽是指＿二佛果＿一。欲＿下以＿二 二乘果＿一爲＿二因行＿一。趣＿中佛果＿上。故
知。二乘行卽是菩薩行也。以＿二此義＿一故能爲＿レ證也。 問。章
云。佛自亦言。我設＿二是方便＿一。令＿レ得＿レ入＿二佛慧＿一。《割書：云云》意何。
答。是第二所也。 問。以＿二此文＿一如何證＿レ之。 答。方便者。
二乘之𣵀槃。其二乘𣵀槃。是入＿二 一乘佛惠＿一之因行。故玄
贊云。初設＿二 二權＿一。爲＿レ令＿下究竟入＿二於佛惠＿一住＿中 一乘＿上故。《割書：云云》
故知。二乘行是菩薩行。故爲＿下會＿二行一＿一之證文＿上也。 問。何
以知方便者。是二乘𣵀槃。《割書：爲言》 答。經上頌釋＿二 六記中說
現代語訳
【右頁】
これは結論である。教を会するのは一であるが機に異があることを釈している。水抄に云う「偏普と言うのは、生空を偏と名づけ、倶空を普と名づける。意に云う、教は元来一味であるが、取ることに偏と円とがある。教が同じであることを知らしめることを、即ち会教と名づける」と。
問：若しそうならば、如何に前で「教行に三有り等」と説いたのか。
答：水抄に云う「前に教行に三有りと言うのは、理果は唯一であるが、会と未会とが別であるからである」と。意に云う、未だ会さない前は、教行に三有りと云うが、既に会した後は、唯これ一種である。
問：章に云う「二者会理。宝性論に云う、兎馬象の三獣が河を渡るが如く、性に差無きも、得るに深浅有り」とあるが、意は何か。
答：これは第二の理を一に会することである。即ち二証を引いて成す。これは第一に宝性論を引いて、理一の義を成すのである。
問：この文を以って如何に理一の義を成すのか。
答：兎馬象は次の如く声聞・縁覚・仏を喩える。河は真如理を喩える。河性が一であるように、三獣がこれを渡るに浅深の異があるように、真如理は一であるが、三乗がこれを証するに分全の異があるのである。故にこの文を以って能くその義を成すのである。
問：まず三獣が河を渡るのに異があることを以って、如何に三乗が理を証するのに異の義があることを顕すのか。
答：兎は水上において、但浮きながら渡る。これは声聞が浅く生空理を証することを喩える。馬は或いは地を履み或いは浮きながら渡る。これは縁覚が中程度に生空理を証することを喩える。香象は恒時底を踏みながら渡る。これは仏が深く二空理を証することを喩える。故に三獣が河を渡るのに浅深があることを以って、三乗が理を証するのに分全があることを喩えるのである。
問：声聞・縁覚は同じく生空理を証して、差別が無い。兎馬は小大が甚だ殊なり、河を渡るのも又殊なる。何を以って兎馬を以って声聞・縁覚を喩えるのか。
答：証する所の理は同じく生空真如であると雖も、然し根性の利鈍には頗る差別がある。故に深密経等中で、声聞を下根と名づけ、縁覚を中根と名づける。この根性の勝劣について、同じ生空理において、証にも亦異がある。故に兎馬を喩えるのに失が無いのである。
問：章に云う「又下の経に云う、譬えば高原において鑿って水を求むるが如し。若し乾土を見れば水尚遠しと知り、若し湿泥を見れば水遠からずと知り、若し泥を見れば水極めて近しと知る。水性に差無きも、これを得るに異有り」とあるが、意は何か。
答：これは第二の証である。即ち法師品の文である。経文は頗る広いので、意を取って引くのである。
問：この文を以って如何に証するのか。
答：経に云う如く「譬えば人有るが如し」とは、出要を学ぶ者を喩える。「渇乏して水を須む」とは、生死にあって正法水が無いことを喩える。「高原」とは、仏の正法を喩える。四生を覆い万像を羅し、衆道の先を出過して、登涉し難く、高原と説く。「穿鑿」とは、妙慧を先と為し、三学を作具と為して、簡択推尋して菩提を求める故である。「猶乾土を見る」とは、即ち昔日の権二乗教跡で、全く大乗の相が無く、「水尚遠しと知る」と名づける。「功を施すこと已まざる」とは、二利が息まざる故である。「転じて湿土を見る」とは、般若空教大乗に逢って、菩提の勢いがあり、湿土の名を与える。「遂に漸く泥に至る」とは、この経教を聞くことを喩える。「水必ず近しと知る」とは、論に云う「この経を受持すれば、仏性水を得て、阿耨菩提を成ず」故に、証する所の仏智慧に近づくのである。意に云う、仏性真如理を水と為す。二乗の人が
【左頁】
初めて四諦教を聞けば、仏性水が甚だ遠いと知る。次に般若空教を聞けば、大乗心の信解を発して、仏性水が漸く遠からずと知る。後にこの法華経を聞けば、大乗心への趣向を発して、仏性水が既に近いと知る。故に知る、理は一であると雖も、根の未熟・漸く已熟に随って、理を証することに異がある。是の故にこの文を引いて、能く理を一に会する義を成すのである。
問：何故この証は先の証に似ていないのか。先の証は三獣渡河を引いて、理は一であるが、三乗の根性に随ってこれを証するのに異があることを喩え顕している。これは尤も然るべきである。この証は只一人の前後において理を得ることについて顕し、機根の不同を顕さない。何故会理一の義を顕すことができるのか。
答：この後の義が顕す所は、理は一であると雖も、根の未熟・已熟に随って、前後にこれを証するのに異がある。根の三類・一類を論ぜず、只理一の所以を顕すのである。故に失が無いのである。又前後について論ずれば、自然に三乗の根を成す。未だ回心しない前は二乗と為し、已に回心した後は菩薩と為す故である。
問：章に云う「此れは理を会するに同じくして証に異有り。三乗が理を証するに円缺有る故である」とあるが、意は何か。
答：これは会理一の義を結成するのである。菩薩は倶空理を証して円と名づけ、二乗は生空理を証して缺と名づける。法空理を缺く故である。
問：章に云う「三者会行。鶖子自ら言う、これは究竟法と為すや、これは所行道と為すや」とあるが、意は何か。
答：これは第三に行を一に会することを明かすのである。即ち三証文を引いてこれを成す。これは第一に疑念分中の舎利弗の詞を引いて、この義を成すのである。
問：この文を以って如何に会行一を成すのか。
答：鶖子の具体的な詞に言う「諸声聞衆において、仏は我を第一と説く。我は今自らの智について疑惑して了することができない。これは究竟法と為すや、これは所行道と為すや」と。玄賛に云う「この頌は自疑である。自らが先に得た智が、これは果法と為すや、これは因道と為すや。若しこれ果なら、得る所が已に満ちている。今何を讃ずべきか。若しこれ因なら、更に因の成す所を趣求したい故である」と。既にこれを所行道と為すとあるように、若し所行の因道なら、更に因行の成す所の果を趣求したい。明らかに知る、先の二乗行は、即ちこれ菩薩行である。故にこの文を以って、能く会行一を成すのである。
問：「これは所行道と為すや」とは、自疑の詞で、未だ二乗行がこれ菩薩行であると決定解していない。何を以ってこの文で、会行一の義を成すのか。
答：自らが得た果を指して、若しこれ因行なりやと疑う意である。若しこれ因行なら、その因行の成す所の果を趣求したい。その成す所の果とは、即ちこれ仏果を指す。二乗果を以って因行と為して、仏果に趣く。故に知る、二乗行は即ちこれ菩薩行である。この義を以って故に能く証と為すのである。
問：章に云う「仏自らも亦言う、我これ方便を設けて、仏慧に入ることを得しめん」とあるが、意は何か。
答：これは第二の証である。
問：この文を以って如何にこれを証するのか。
答：方便とは、二乗の涅槃である。その二乗涅槃は、これ一乗仏慧に入る因行である。故に玄賛に云う「初めて二権を設けるのは、究竟して仏慧に入り一乗に住せしめんが為の故である」と。故に知る、二乗行はこれ菩薩行である。故に会行一の証文と為すのである。
問：何を以って方便とは、これ二乗涅槃であると知るのか。
答：経の上の頌で六記中に説く釈では
英語訳
【Right Page】
This is the conclusion. It explains that unifying teaching is one while capacities differ. The Water Commentary states: "Speaking of 'partial and universal,' emptiness of persons is called 'partial,' and both emptinesses is called 'universal.' The meaning is that teaching is originally one flavor, but in receiving it there is partial and complete. Making known that teaching is the same is called 'unifying teaching.'"
Question: If so, how was it explained earlier that "there are three in teaching and practice, etc."?
Answer: The Water Commentary states: "Earlier saying 'there are three in teaching and practice' is because principle and fruit are only one, but unified and not-yet-unified are different." The meaning is: before not yet unified, it speaks of three in teaching and practice, but after already unified, it is only one type.
Question: The treatise states: "Second, unifying principle. The Ratnagotravibhāga states: 'Like three beasts - rabbit, horse and elephant - crossing a river, their nature has no difference, but their attainment has shallow and deep.'" What does this mean?
Answer: This is the second aspect of unifying principle as one. It cites two proofs to establish this. This is the first, citing the Ratnagotravibhāga to establish the doctrine of principle being one.
Question: How does this text establish the doctrine of principle being one?
Answer: Rabbit, horse and elephant respectively represent śrāvaka, pratyekabuddha and Buddha. The river represents the principle of suchness. Just as the river's nature is one but the three beasts crossing it have shallow and deep differences, the principle of suchness is one, but the three vehicles' realization of it has differences of partial and complete. Therefore this text can establish that doctrine.
Question: First, using the three beasts crossing the river having differences, how does this show the doctrine that the three vehicles' realization of principle has differences?
Answer: The rabbit floats on the water surface while crossing, representing śrāvakas' shallow realization of the principle of personal emptiness. The horse sometimes steps on ground, sometimes floats while crossing, representing pratyekabuddhas' medium realization of personal emptiness principle. The fragrant elephant constantly steps on the bottom while crossing, representing the Buddha's deep realization of the principle of both emptinesses. Therefore using the three beasts' shallow and deep differences in crossing the river represents the three vehicles having partial and complete differences in realizing principle.
Question: Śrāvakas and pratyekabuddhas equally realize the principle of personal emptiness with no difference. Rabbits and horses differ greatly in size, and their river crossing also differs greatly. Why use rabbit and horse to represent śrāvakas and pratyekabuddhas?
Answer: Although the principle realized is the same personal emptiness suchness, their root capacities of sharp and dull have considerable differences. Therefore in the Saṃdhinirmocana Sūtra etc., śrāvakas are called inferior capacity and pratyekabuddhas are called medium capacity. Regarding this superiority and inferiority of root capacity, even for the same personal emptiness principle, realization also differs. Therefore representing them with rabbit and horse has no fault.
Question: The treatise states: "Also below the sūtra says: 'Like digging on high ground seeking water. If one sees dry earth, one knows water is still far. If one sees wet mud, one knows water is not far. If one sees mud, one knows water is extremely near. Water's nature has no difference, but obtaining it differs.'" What does this mean?
Answer: This is the second proof. It is text from the Dharma Teacher chapter. The sūtra text is quite extensive, so the essential meaning is selected and cited.
Question: How does this text prove it?
Answer: As the sūtra states: "Like a person" represents one who studies liberation. "Thirsting and needing water" represents being in saṃsāra without proper dharma water. "High ground" represents the Buddha's correct dharma - covering the four births, encompassing myriad phenomena, transcending all paths, difficult to climb and traverse, called high ground. "Digging" means taking wondrous wisdom as primary, using the three trainings as tools, discriminating and investigating to seek bodhi. "Still seeing dry earth" refers to the former provisional two-vehicle teaching traces, completely lacking Mahāyāna characteristics, called "knowing water is still far." "Not ceasing to apply effort" means the two benefits do not rest. "Then seeing wet earth" means encountering Prajñāpāramitā emptiness teaching Mahāyāna, having the momentum of bodhi, given the name "wet earth." "Finally gradually reaching mud" represents hearing this sūtra teaching. "Knowing water is certainly near" - the treatise states: "Receiving and upholding this sūtra, one obtains Buddha-nature water and achieves anuttarā-samyak-saṃbodhi," therefore approaching the Buddha wisdom to be realized. The meaning is: taking Buddha-nature suchness principle as water. Two-vehicle people
【Left Page】
initially hearing four noble truths teaching know Buddha-nature water is very far. Next hearing Prajñāpāramitā emptiness teaching, they develop faith and understanding in Mahāyāna mind, knowing Buddha-nature water is gradually not far. Later hearing this Lotus Sūtra, they develop aspiration toward Mahāyāna mind, knowing Buddha-nature water is already near. Therefore we know that although principle is one, according to roots being immature or gradually matured, realizing principle differs. Therefore citing this text can establish the doctrine of unifying principle as one.
Question: Why is this proof unlike the previous proof? The previous proof cited three beasts crossing a river to represent that although principle is one, according to the three vehicles' root capacities, realizing it differs. This is quite reasonable. This proof only shows one person's attainment of principle in sequence, not showing different capacities and roots. How can it show the doctrine of unifying principle as one?
Answer: What this latter doctrine shows is that although principle is one, according to roots being immature or matured, realizing it before and after differs. Not discussing whether roots are three types or one type, it only shows the reason why principle is one. Therefore there is no fault. Also discussing in terms of before and after, it naturally forms three vehicle roots - before turning the mind they are two vehicles, after turning the mind they are bodhisattvas.
Question: The treatise states: "This unifies principle as the same while realization differs. The three vehicles' realization of principle has complete and deficient." What does this mean?
Answer: This concludes and establishes the doctrine of unifying principle as one. Bodhisattvas realize both emptinesses principle, called complete. Two vehicles realize personal emptiness principle, called deficient, because they lack dharma emptiness principle.
Question: The treatise states: "Third, unifying practice. Śāriputra himself said: 'Is this the ultimate dharma? Is this the path to be practiced?'" What does this mean?
Answer: This is the third, clarifying unifying practice as one. It cites three proof texts to establish this. This is the first, citing Śāriputra's words from the doubt section to establish this doctrine.
Question: How does this text establish unifying practice as one?
Answer: Śāriputra's complete words state: "Among the assembly of śrāvakas, the Buddha said I am foremost. Now I myself doubt my wisdom and cannot understand - is this the ultimate dharma or is this the path to be practiced?" The Xuanzan states: "This verse is self-doubt. Is the wisdom he previously attained fruit-dharma or causal path? If it is fruit, what he obtained is already complete - what is there now to praise? If it is cause, he further wants to seek what the cause accomplishes."
Since it asks "Is this the path to be practiced?" - if it is a causal path to be practiced, he further wants to seek the fruit accomplished by causal practice. Clearly the previous two-vehicle practice is bodhisattva practice. Therefore this text can establish unifying practice as one.
Question: "Is this the path to be practiced?" is self-doubting words, not yet definitively understanding that two-vehicle practice is bodhisattva practice. How does this text establish the doctrine of unifying practice as one?
Answer: Pointing to the fruit he obtained, he doubts whether it is causal practice. If it is causal practice, he wants to seek the fruit accomplished by that causal practice. That accomplished fruit refers to Buddha-fruit. Using two-vehicle fruit as causal practice to proceed toward Buddha-fruit. Therefore we know two-vehicle practice is bodhisattva practice. With this doctrine it can serve as proof.
Question: The treatise states: "The Buddha himself also said: 'I established these expedient means to enable entry into Buddha wisdom.'" What does this mean?
Answer: This is the second proof.
Question: How does this text prove it?
Answer: "Expedient means" refers to two-vehicle nirvana. That two-vehicle nirvana is causal practice for entering One Vehicle Buddha wisdom. Therefore the Xuanzan states: "Initially establishing the two provisional teachings is in order to ultimately enable entry into Buddha wisdom and dwelling in One Vehicle." Therefore we know two-vehicle practice is bodhisattva practice. Therefore it serves as proof text for unifying practice as one.
Question: How do we know that "expedient means" refers to two-vehicle nirvana?
Answer: In the explanation of the six predictions in the verses above in the sūtra...