一　一乗義私記三巻 - 翻刻

翻刻

【右頁】
【枠外右上】
一六四 【但し算用数字】
【枠外右横上】
一乘義私記卷第二
【枠外右横下】
七二
【本文二段構成】
【上段】
二乘中＿一。所以分明會＿二 二乘行＿一。是令＿レ入＿二大乘＿一。說云＿二 二乘行
是大乘方便之因＿一。又二乘理果智果。是大乘𣵀槃之因也。
任＿二-持小菩薩＿一。不＿レ生＿二退轉＿一。正要顯會＿二行果＿一。爲＿レ令＿三頓漸二
悟￣ト兩類小菩薩修＿二菩薩行＿一。所以分明說＿レ行。《割書：云云》又云。問。
何名＿三密說會＿二敎理＿一耶。答。經中不＿二分明說＿一者名＿レ密也。六
處中初四敎也。後二是行也。敎是行起處。亦得＿レ名＿レ行。所
以兼＿レ敎。引來摠會入＿二 一乘行中＿一也。此分明會＿レ敎。又會＿二
二乘果＿一時。理果智果。相兼引來。摠入＿二大乘果中＿一會也。
分明說＿レ果。不＿二分明說＿一レ理。但顯會＿二於果＿一。理隨＿二於果＿一。暗已
會了。將＿レ理對＿二能詮敎＿一名＿レ理。此理對＿レ因名＿レ果。故密會＿二敎
理＿一了。《割書：云云》又云。問。夫言＿レ會者。令＿三被悟入。同歸＿二 一乘＿一。可＿三
名爲＿二和會＿一。旣言＿二 二乘不＿一レ知。《割書：考【四角で囲む】知一｜本無》何爲＿レ會。答。先旣不＿レ知＿二
說＿レ敎之意＿一。今者爲說故言＿レ會也。若彼二乘先自知者。卽
不＿レ執＿二 三別＿一。何須＿レ會也。卽爲＿レ不＿レ知故會也。《割書：云云》攝釋云。問。
勝鬘一乘以＿レ理爲＿レ性。卽合＿三￣ベシ顯會＿二正說理敎＿一。何不＿レ然耶。
答。對＿三 二乘執＿二權行及果＿一。是故說＿二彼因果一乘＿一。非＿三卽以＿レ
彼爲＿二 一乘體＿一。明言＿二彼得＿一。非＿レ爲＿二究竟＿一。可＿レ爲＿二大漸＿一。是故名
【下段】
爲＿下顯會＿二行果＿一。密會＿中敎理＿上。准＿レ之可＿レ悟。或卽因果卽名爲＿レ
理。理性所詮倶名＿レ理。故法華顯密。徴＿レ此應＿レ悉。故不＿二繁
云＿一。《割書：云云》《割書：此等抄記頗廣取＿レ｜要可＿レ習＿レ之。》問。就＿二法華意＿一。明＿二顯密＿一如何。　答。
就＿二法華意＿一。正顯＿下開＿二昔權＿一。示＿中今實＿上。故云＿三顯會＿二敎理＿一。兼爲＿レ
令＿下其悟＿二敎理＿一者。修＿二 一乘行＿一。證＿中 一乘果＿上故。云＿三密會＿二行
果＿一也。　問。釋＿二經題目＿一 中。以＿二行果＿一正名＿二蓮華＿一。何故今云＿三
密會＿二行果＿一。　答。水抄云。四得名之處。言＿二行果是正蓮華＿一。
依＿二大乘行果＿一說。今此會別處。言＿二行果是密說＿一者。約＿二小乘
行果＿一說也。《割書：云云》意云。得名之中。約＿二 一乘行果＿一。正明＿二《割書：考【四角で囲む】明一｜作本名【本作名ヵ】》
蓮華＿一。會別之處。會＿二 二乘行果＿一故。云＿二密會＿一也。故不＿二相違＿一
也。《割書：爲言》問。章云。由＿レ此一乘據＿レ實。通會＿二敎理行果＿一。《割書：云云》意
何。　答。是結文也。意云。由＿二如＿レ 上諸文＿一。釋＿二 一乘義＿一據＿レ
實皆通會＿二別敎理行果＿一故。名爲＿二 一乘＿一也。《割書：爲言》。　問。章云。
摠解＿二諸文＿一。於＿レ理允矣。故云＿二會＿レ別名＿レ之爲＿一レ 一。《割書：云云》意何。
答。是亦重結也。上結＿下依＿二諸文＿一會別義。通＿二敎理行果＿一之
所以＿上也。如＿レ文可＿レ知＿レ之。　問。章云。此經正取＿二 一乘因果＿一
爲＿二眞乘體＿一。敎爲＿二方便＿一。故不＿二相違＿一。《割書：云云》意何。　答。上摠
【左頁】
【枠外左上】
一六五【但し算用数字】
【枠外左横上】
一乘義私記卷第二
【枠外左横下】
七三
【本文二段構成】
【上段】
解＿二諸文＿一。結＿二會別義＿一了。今正就＿二此經＿一。結＿二會別義＿一也。意
云。此經正取＿二開示悟入因果理智＿一。爲＿二 一乘實體＿一。故正會＿二
別理行果＿一。令＿レ歸＿二 一乘理行果＿一。名爲＿二會別＿一。故名＿レ 一也。智
慧門敎。名爲＿二方便＿一。雖＿レ非＿二眞乘體＿一。亦開＿二別權敎＿一。令＿レ顯＿二 一
乘敎＿一。名爲＿二會別＿一。故名＿レ 一也。《割書：爲言》水抄云。此解卽同能詮
之敎。名＿二權方便＿一。所詮智惠名＿二眞實＿一。々々中欲＿レ令＿二 二乘行＿レ
因取＿一レ果。《割書：云云》攝釋云。敎雖＿レ非＿二是正一乘體＿一。一乘方便。亦
名＿二 一乘＿一。取＿レ之無＿レ失。《割書：云云》意皆同也。　問。章文何故云＿下因
果爲＿二眞乘＿一。敎爲＿中方便＿上不＿レ擧＿レ理。　答。攝釋答云。言＿二因果＿一
者。已攝＿レ理矣。因果之中。定有＿レ理故。故不＿レ待＿レ言。《割書：云云》水
抄云。因果對＿レ敎。便是理法《割書：云云》　問。章云＿三故不＿二相違＿一之意
何。　答。水抄云。意云。不＿レ違＿下顯會＿二敎理＿一。密會＿二行果＿一之道
理＿上也。意可＿レ知＿レ之。　問。章云。今此小義雖＿レ未＿レ動＿二於智海＿一。
如＿二愚所＿一レ知。頗亦絶＿レ於＿二今古＿一。博識深智。當自詳＿レ之。《割書：云云》意
何。　答。是章主自我詞也。小義者。上簡別￣ト破別￣ト會別￣トノ
三義也。智海者卽佛也。今古者指＿二 天台三論等＿一也。問。
章云。三義之中。初二解通＿二定性不定性＿一。後一多唯依＿二不
【下段】
定性＿一。《割書：云云》意何。　答。上以＿二 三義＿一釋＿二 一乘＿一了。今明＿下其所簡
所破所會之人＿上也。意云。簡別破別義。明＿丙爲＿レ簡＿下-去遮＿レ破
定性不定性人。各執＿二自乘＿一爲＿上レ極。說＿乙 一乘＿甲也。會別義。唯
明＿丙爲＿レ和＿下-會不定性執＿二自乘＿一爲＿上レ別說＿乙 一乘＿甲也。《割書：爲言》　問。爲＿レ
簡＿二-破定性人執＿一。說＿二 一乘＿一有＿二何用＿一。　答。爲＿レ令＿レ得＿下信＿二-知大
乘＿一不愚法益＿上也。是標＿二傍益＿一也。如＿レ常可＿レ悉＿レ之。　問。攝釋
云。問。簡別通＿レ 二。理誠不爽。無＿二別理＿一故。破別云何得＿レ
通＿二定性＿一。定性之果。自望極故。《割書：云云》如何答耶。答。略有＿二
二釋＿一《割書：云云》　問。其何。　答。文云。一破別之一。唯對＿二不定
性＿一。不定性人。定得＿二大果＿一。今於＿二小果＿一。妄執爲＿レ極。不肯＿二
進發＿一。可＿三須破＿レ之。而令＿二昇趣＿一。定性所得。卽以爲＿レ極。今亦
破＿レ之。令＿二何所＿一レ￣アヲ往。是以破別。唯對＿二不定＿一。二亦對＿二定
性＿一。夫最尊至勝。無＿レ所＿二能逾＿一。可＿レ名＿二 一極＿一。定性所得理卽
不＿レ然。何名＿二 一極＿一。非＿下自不＿レ得＿二他之勝法＿一。卽將＿二已得＿一名爲＿中
一極＿上。故後解勝。《割書：云云》以＿二會別義＿一。對＿二不定性＿一。易＿レ知＿レ之。問。
章云。大乘無上。雖＿二卽一乘＿一。非＿二經所須＿一。故略不＿レ說。《割書：云云》
意何。　答。初出體門中。云＿三 一乘亦名＿二大乘無上乘＿一。卽名＿二

現代語訳

【右頁】

二乗中に住することを欲するのである。所以に分明に二乗行を会するのは、これを大乗に入らしめるためである。二乗行は大乗方便の因であると説き、また二乗の理果智果は、大乗涅槃の因であるとする。小菩薩を任持して、退転を生じさせず、正に行果を顕会することを要とするのは、頓漸二悟の両類の小菩薩をして菩薩行を修せしめるためである。所以に分明に行を説くのである。」また云う「問：何を密説して教理を会すると名づけるのか。答：経中に分明に説かないものを密と名づける。六処中の初四は教である。後二は行である。教は行の起こる処であり、また行と名づけることを得る。所以に教を兼ねて、引き来たって総じて一乗行中に会入するのである。これは分明に教を会する。また二乗果を会する時、理果智果を相兼して引き来たって、総じて大乗果中に入れて会するのである。分明に果を説き、分明に理を説かない。但顕らかに果を会し、理は果に随って、暗に已に会し了っている。理を能詮教に対して理と名づけ、この理を因に対して果と名づける。故に教理を密会し了っているのである。」また云う「問：それ会すると言うのは、被悟入せしめて、同じく一乗に帰せしめ、和会と名づけるべきである。既に二乗は知らないと言うのに、何のために会するのか。答：先に既に教を説く意を知らない。今者これのために説く故に会すると言うのである。若し彼の二乗が先に自ら知るなら、即ち三別を執しない。何ぞ会することを須いようか。即ち知らない故に会するのである。」摂釈に云う「問：勝鬘一乗は理を以って性と為す。即ち正説の理教を顕会すべきである。何故にそうではないのか。答：二乗が権行及び果を執するに対して、是故に彼の因果一乗を説く。即ち彼を以って一乗体と為すのではない。明らかに彼の得は究竟のためではなく、大漸と為すべきであると言う。是故に顕らかに行果を会し、教理を密会すると名づける。これに准じて悟るべきである。或は即ち因果が即ち理と名づけられる。理性と所詮とを倶に理と名づける。故に法華の顕密について、これを徴すれば応に悉くすべきである。故に繁く云わない。」

【下段】

問：法華の意に就いて、顕密を明かすこと如何。答：法華の意に就いて、正しく昔権を開き、今実を示すことを顕すが故に、顕らかに教理を会すると云う。兼ねてその教理を悟る者をして、一乗行を修し、一乗果を証せしめる故に、密かに行果を会すと云うのである。

問：経題目を釈する中で、行果を以って正しく蓮華と名づけるのに、何故今密かに行果を会すと云うのか。答：水抄に云う「四得名の処で、行果は正蓮華であると言うのは、大乗行果に依って説く。今この会別の処で、行果は密説であると言うのは、小乗行果について説くのである。」意は云う、得名の中では、一乗行果について、正しく蓮華を明かし、会別の処では、二乗行果を会する故に、密会と云うのである。故に相違しないのである。

問：章に「この故に一乗は実に拠って、通じて教理行果を会す」とあるが、意は何か。答：これは結文である。意は云う、上の如き諸文によって、一乗義を釈するのは実に拠って皆通じて別教理行果を会する故に、一乗と名づけるのである。

問：章に「総じて諸文を解するに、理において允に矣たり。故に別を会してこれを一と名づくと云う」とあるが、意は何か。答：これもまた重結である。上で諸文に依って会別義を結び、教理行果に通ずる所以を述べたのである。文の如く之を知るべきである。

問：章に「この経は正しく一乗因果を取って真乗体と為し、教を方便と為す。故に相違しない」とあるが、意は何か。答：上で総じて

【左頁】

諸文を解し、会別義を結び了った。今正しくこの経に就いて、会別義を結ぶのである。意は云う、この経は正しく開示悟入の因果理智を取って、一乗実体と為す。故に正しく別理行果を会して、一乗理行果に帰せしめ、会別と名づける。故に一と名づけるのである。智慧門教を方便と名づける。真乗体に非ずと雖も、また別権教を開いて、一乗教を顕せしめ、会別と名づける。故に一と名づけるのである。水抄に云う「この解は即ち能詮の教を、権方便と名づけ、所詮智慧を真実と名づけるのと同じである。真実中で二乗をして因を行じて果を取らしめんと欲する。」摂釈に云う「教は正一乗体ではないと雖も、一乗方便もまた一乗と名づける。これを取るのに失無し。」意は皆同じである。

問：章文は何故因果を真乗と為し、教を方便と為すと云って理を挙げないのか。答：摂釈が答えて云う「因果と言うのは、已に理を摂している。因果の中に、定んで理有る故である。故に言うのを待たない。」水抄に云う「因果は教に対すれば、便ち是れ理法である。」

問：章に「故に相違しない」と云う意は何か。答：水抄に云う「意は云う、顕らかに教理を会し、密かに行果を会する道理に違わないのである。」意は之を知るべきである。

問：章に「今この小義は未だ智海を動かさずと雖も、愚の知る所の如く、頗る亦た今古に絶す。博識深智、当に自ら之を詳らかにすべし」とあるが、意は何か。答：これは章主の自謙の詞である。小義とは、上の簡別・破別・会別の三義である。智海とは即ち仏である。今古とは天台三論等を指すのである。

問：章に「三義の中、初二解は定性不定性に通じ、後一は多く唯不定性に依る」とあるが、意は何か。答：上で三義を以って一乗を釈し了った。今その簡ぜられ破せられ会せられる人を明かすのである。意は云う、簡別破別義は、定性不定性人が各々自乗を執して極と為すのを簡去し遮破するために一乗を説くことを明かす。会別義は、唯不定性が自乗を執して別と為すのを和会するために一乗を説くことを明かすのである。

【下段】

問：定性人の執を簡破するために一乗を説くのに何の用が有るのか。答：大乗を信知し愚法でない益を得しめるためである。これは傍益を標すのである。常の如く之を悉くすべきである。

問：摂釈に云う「問：簡別が二に通ずるのは、理誠に爽わない。別理無き故である。破別は云何にして定性に通ずることを得るのか。定性の果は、自ら極を望む故である。」如何に答えるのか。答：略して二釈有り。

問：その何れか。答：文に云う「一に破別の一は、唯不定性に対す。不定性人は定んで大果を得る。今小果において、妄に執して極と為し、肯えて進発しない。須らく之を破って、昇趣せしめるべきである。定性の所得は、即ち以って極と為す。今また之を破って、何の往く所をか令めんや。是を以って破別は唯不定に対す。二にまた定性に対す。夫れ最尊至勝にして、能く逾ゆる所無きを、一極と名づくべきである。定性の所得の理は即ちそうではない。何を一極と名づけようか。自ら他の勝法を得ないのではなく、即ち已得を将って一極と名づけるのである。故に後解が勝れている。」会別義を以って不定性に対するのは、之を知り易い。

問：章に「大乗無上は、一乗と即すると雖も、経の所須に非ず。故に略して説かない」とあるが、意は何か。答：初出体門中で、一乗はまた大乗無上乗と名づくと云い、即ち

英語訳

【Right Page】

they wish to regress and abide in the two vehicles. Therefore clearly unifying two-vehicle practices is to enable their entry into Mahāyāna. It teaches that two-vehicle practices are the provisional causes of Mahāyāna, and that the principle-fruit and wisdom-fruit of the two vehicles are causes of Mahāyāna nirvana. To support lesser bodhisattvas without generating regression, it is essential to manifestly unify practice and fruit in order to enable both sudden-awakening and gradual-awakening types of lesser bodhisattvas to cultivate bodhisattva practices. Therefore practice is clearly taught." It also states: "Question: What is called secretly teaching and unifying teaching and principle? Answer: What is not clearly taught in the sūtra is called secret. Among the six places, the first four are teaching. The latter two are practice. Teaching is where practice arises, and can also be called practice. Therefore including teaching, it brings them together and comprehensively unifies them into One Vehicle practice. This clearly unifies teaching. Also when unifying two-vehicle fruit, principle-fruit and wisdom-fruit are brought together mutually and comprehensively entered into Mahāyāna fruit for unification. It clearly teaches fruit but does not clearly teach principle. It only manifestly unifies fruit, while principle follows fruit and has already been secretly unified. When principle is opposed to signifying teaching it is called principle; when this principle is opposed to cause it is called fruit. Therefore teaching and principle have been secretly unified." It also states: "Question: Speaking of 'unification' means enabling awakened entry, making them equally return to One Vehicle - this should be called harmonious unification. Since it already states the two vehicles do not know, why unify? Answer: Previously they did not know the intent of teaching. Now because it is taught for them, it is called unification. If those two vehicles had previously known by themselves, they would not cling to the three as separate. Why would unification be needed? Precisely because they do not know, there is unification." The Compendium Commentary states: "Question: Śrīmālā One Vehicle takes principle as nature. It should manifestly unify the correctly taught principle and teaching. Why is it not so? Answer: In response to the two vehicles clinging to provisional practice and fruit, therefore the cause-fruit One Vehicle is taught. It does not immediately take that as the One Vehicle essence. It clearly states that their attainment is not for the ultimate but should be for great gradual progress. Therefore it is called manifestly unifying practice and fruit while secretly unifying teaching and principle. This can be understood accordingly. Or immediately cause-fruit is called principle. Both principle-nature and what is signified are called principle. Therefore regarding the Lotus's manifest and secret, if this is examined it should all be understood. Therefore it is not elaborately stated."

【Lower Section】

Question: Regarding the Lotus's intent, how is manifest and secret clarified?

Answer: Regarding the Lotus's intent, it correctly manifests opening former provisional and showing present real, therefore it is said to manifestly unify teaching and principle. Additionally, to enable those who awaken to teaching and principle to cultivate One Vehicle practice and realize One Vehicle fruit, it is said to secretly unify practice and fruit.

Question: In explaining the sūtra title, practice and fruit are correctly called lotus, so why now speak of secretly unifying practice and fruit?

Answer: The Water Commentary states: "In the place of four namings, saying practice-fruit is correct lotus refers to Mahāyāna practice-fruit. Now in this place of unifying distinctions, saying practice-fruit is secret teaching refers to Hīnayāna practice-fruit." The meaning is: In the naming, regarding One Vehicle practice-fruit, it correctly clarifies lotus; in the place of unifying distinctions, because it unifies two-vehicle practice-fruit, it is called secret unification. Therefore there is no contradiction.

Question: The treatise states: "Therefore this One Vehicle, based on reality, comprehensively unifies teaching, principle, practice and fruit." What does this mean?

Answer: This is concluding text. The meaning is: Based on the various texts as above, explaining One Vehicle doctrine is based on reality and all comprehensively unify distinct teaching, principle, practice and fruit, therefore it is called One Vehicle.

Question: The treatise states: "Generally explaining the various texts, in principle it is indeed fitting. Therefore it is said that unifying distinctions is called One." What does this mean?

Answer: This is also a repeated conclusion. Above it concluded the doctrine of unifying distinctions based on various texts, explaining the reason for encompassing teaching, principle, practice and fruit. It can be understood as the text indicates.

Question: The treatise states: "This sūtra correctly takes One Vehicle cause and fruit as the true vehicle essence, with teaching as expedient means. Therefore there is no contradiction." What does this mean?

Answer: Above it generally

【Left Page】

explained various texts and concluded the doctrine of unifying distinctions. Now specifically regarding this sūtra, it concludes the doctrine of unifying distinctions. The meaning is: this sūtra correctly takes the cause-fruit principle-wisdom of opening, showing, awakening and entering as the One Vehicle real essence. Therefore it correctly unifies distinct principle, practice and fruit, making them return to One Vehicle principle, practice and fruit, called unifying distinctions. Therefore it is called One. Wisdom-gate teaching is called expedient means. Although not the true vehicle essence, it also opens distinct provisional teaching to manifest One Vehicle teaching, called unifying distinctions. Therefore it is called One. The Water Commentary states: "This explanation is the same as calling signifying teaching provisional expedient means and signified wisdom true reality. In true reality, it wishes to enable the two vehicles to practice causes and attain fruit." The Compendium Commentary states: "Although teaching is not the correct One Vehicle essence, One Vehicle expedient means is also called One Vehicle. Taking this involves no error." The meanings are all the same.

Question: Why does the treatise text speak of cause-fruit as true vehicle and teaching as expedient means without mentioning principle?

Answer: The Compendium Commentary answers: "Speaking of cause-fruit already encompasses principle. Within cause-fruit there is definitely principle. Therefore it does not await statement." The Water Commentary states: "Cause-fruit opposed to teaching is precisely principle-dharma."

Question: What does the treatise mean by "therefore there is no contradiction"?

Answer: The Water Commentary states: "The meaning is that it does not contradict the principle of manifestly unifying teaching and principle while secretly unifying practice and fruit." The meaning can be understood.

Question: The treatise states: "Now this small doctrine, though not yet stirring the ocean of wisdom, as known by this fool, is also quite unprecedented in past and present. Those with broad learning and deep wisdom should examine it themselves." What does this mean?

Answer: This is the treatise author's modest words. "Small doctrine" refers to the above three doctrines of distinguishing, refuting, and unifying distinctions. "Ocean of wisdom" means Buddha. "Past and present" refers to Tiantai, Sanlun, etc.

Question: The treatise states: "Among the three doctrines, the first two explanations apply to both determined-nature and undetermined-nature, while the latter mostly depends only on undetermined-nature." What does this mean?

Answer: Above it used three doctrines to explain One Vehicle. Now it clarifies those people who are distinguished, refuted, and unified. The meaning is: the doctrines of distinguishing and refuting distinctions clarify teaching One Vehicle to distinguish away and obstruct-refute determined-nature and undetermined-nature people each clinging to their own vehicle as ultimate. The doctrine of unifying distinctions only clarifies teaching One Vehicle to harmonize undetermined-nature clinging to their own vehicle as distinct.

【Lower Section】

Question: What use is there in teaching One Vehicle to distinguish and refute the clinging of determined-nature people?

Answer: To enable them to gain the benefit of believing and knowing Mahāyāna without being foolish about dharma. This indicates subsidiary benefit. It should be understood as usual.

Question: The Compendium Commentary states: "Question: That distinguishing applies to both is certainly not mistaken, because there is no distinct principle. How can refuting distinctions apply to determined-nature? The fruit of determined-nature looks to its own ultimate." How does it answer?

Answer: There are briefly two explanations.

Question: What are they?

Answer: The text states: "First, the one of refuting distinctions only applies to undetermined-nature. Undetermined-nature people will definitely attain great fruit. Now regarding small fruit, they mistakenly cling to it as ultimate and refuse to advance. They should be refuted to enable ascent. What the determined-nature attains they take as ultimate. Now also refuting this, where would it lead them? Therefore refuting distinctions only applies to the undetermined. Second, it also applies to determined-nature. What is most honored and supremely excellent, with nothing able to surpass it, can be called one ultimate. The principle attained by determined-nature is not so. What could be called one ultimate? It is not that they cannot obtain others' excellent dharmas, but immediately take what is already attained as one ultimate. Therefore the latter explanation is superior." Using the doctrine of unifying distinctions in relation to undetermined-nature is easy to understand.

Question: The treatise states: "Mahāyāna Supreme, though identical with One Vehicle, is not required by the sūtra, therefore briefly not explained." What does this mean?

Answer: In the initial essence-determination section, it states that One Vehicle is also called Mahāyāna Supreme Vehicle, immediately called