一　一乗義私記三巻 - 翻刻

翻刻

【右頁】
【枠外右上】
一七〇 【但し算用数字】
【枠外右横上】
一乘義私記卷第二
【枠外右横下】
七八
【本文二段構成】
【上段】
依何等義問＿一レ之。答中。明＿二 一大事故＿一￣アリトイフコトヲ。其一大事有＿二
四法＿一 中。第二示佛知見之文也。其一大事。卽一佛乘。示
佛知見。卽示＿二 三乘法身平等＿一《割書：ナリト云コトヲ》也。是卽明＿三 三乘法
身平等故說＿二《割書：ト云フ》一乘＿一也。故與＿四攝論云＿三法等故說＿二 一乘＿一
尤同。故指＿二此文＿一也。後文釋＿二 六記中第六遮＿一 中文也。遮
者。遮＿レ無＿二 二乘體＿一。表＿レ有＿二 一乘體＿一。其一乘體者。諸佛共有。
平等法身也。三乘共有故名＿二平等＿一。是則明＿二 三乘法身平
等＿一。故說＿二 一乘＿一也。故與＿四攝論云＿三法等故說＿二 一乘＿一尤同。故
指＿二此文＿一也。是故章中。說＿二多言＿一。彼論中處々說＿二此義＿一故
也。問。就＿二後文＿一。若爾何論云＿下聲聞辟支佛非乘＿二彼平等法
身之體＿一。以＿二因果行觀不同＿一故＿上。《割書：云云》　答。其約＿二有爲乘＿一云＿レ
爾也。二乘有爲因果行觀。各々不同。有＿二其差別＿一。非＿二平
等法身之體＿一。其無爲法身理。佛與＿二 二乘＿一。無＿二彼此之差別＿一。
故不＿二相違＿一也。　問。章云。四無我等故。若有＿二眞實補特
伽羅＿一。可＿レ有＿二乘別＿一。我旣無＿レ異。故說＿二 一乘＿一。《割書：云云》意何。　答。
是釋＿二第四因＿一也。攝論云。無我等故者。補特伽羅。無我同
故。若實有＿二異補特伽羅＿一。可＿レ有＿二乘別＿一。此是聲聞。此是菩
【下段】
薩。旣無＿二實異補特伽羅＿一。故說＿二 一乘＿一。《割書：云云》水抄云。言＿レ有＿レ
我妄情所執也。一切衆生身中。摠無＿レ有＿レ我。無我旣等。
所以佛爲＿二 二乘＿一。說＿二法華經＿一。《割書：云云》　問。何故有情身中。無＿レ
有＿二實我＿一。　答。五蘊和合假者身。名爲＿二有情＿一。其五蘊法。
無＿二彼此差別＿一。和合之身。假名＿二有情＿一。故無＿二實我＿一也。　問。
若爾何外道執＿レ有＿レ我。　答。其妄情所執也。外道不＿レ知＿二 五
蘊和合假者之身＿一。起＿二我々所執＿一。執＿二自自他他＿一。是故起＿レ惑
作＿レ業。輪＿二-廻生死＿一。聖人如＿レ實。觀＿二有情身＿一。了＿下-知唯有＿二 五蘊
法＿一。無＿レ有＿中實我＿上。以＿二 一切有情此無我理等＿一故。佛說＿二 一乘＿一。
若有＿二實我＿一者。聲聞我旣異。菩薩我旣異。可＿レ有＿二乘異＿一。然
無＿二實我＿一。故說＿二 一乘＿一也。　問。無性有情身中。同有＿二此無
我理＿一。何故非＿二此法華一乘所被之機＿一。　答。無我理等者。
凡明＿下無我理遍＿二-在一切有情＿一之所以＿上也。然二乘菩薩。同
作＿二補特伽羅無我觀＿一。同證＿二 人空無我之理＿一。約＿二此平等義
邊＿一。說＿二 一乘＿一也。無性有情不＿レ證＿二無我理＿一故。闕＿二等義＿一。是故
非＿二此一乘之機＿一也。　問。佛與＿二 二乘＿一無我等者。佛與＿二
二乘＿一有＿二何異＿一。　答。水抄云。於＿レ 中實別。一者佛身中有＿二
【左頁】
【枠外左上】
一七一【但し算用数字】
【枠外左横上】
一乘義私記卷第二
【枠外左横下】
七九
【本文二段構成】
【上段】
自在我＿一。二乘身中有＿二無我＿一。二者佛身中有＿二法空＿一。二乘生
空。有＿二此二別＿一也《割書：云云》。
因論。　問。約＿レ我有＿二補特伽羅我法我＿一。云何名＿レ爾。　答。
言＿レ我者。謂我見。亦名＿二我執＿一。言＿二補特伽羅＿一。此云＿二數取趣＿一。
亦云＿レ生。亦云＿レ 人。執＿レ有＿二實我＿一。名＿二 人我見＿一。執＿レ有＿二實法＿一名＿二
法我見＿一。此有＿二分別倶生＿一。及有＿二種々門＿一。如＿二唯識義＿一也。
問。　章云。五解脱等故。三乘竝於＿二煩惱障中＿一。而得＿二解脱＿一。
解脱無＿二差別＿一故。《割書：云云》意何。　答。是釋＿二第五因＿一也。攝論云。
解脱等者。謂彼三乘於＿二煩惱障＿一。解脱無＿レ異。如＿二世尊言＿一。
解脱々々無＿レ有＿二差別＿一。由＿二此意趣＿一。故說＿二 一乘＿一。《割書：云云》問。如何
三乘。於＿二煩惱障＿一。同得＿二解脱＿一。　答。二乘聖者。以＿下斷＿二煩惱
障＿一得＿中解脱𣵀槃＿上爲＿二果滿＿一。菩薩於＿二金剛無間道＿一。斷＿二-盡倶
生煩惱障＿二【一点ヵ】入＿二佛位＿一爲＿二果滿＿一。故經中說云。三乘同坐＿二 一解
脱床＿一。是名＿下 三乘於＿二煩惱障＿一同得＿中解脱＿上也。由＿二此意趣＿一說＿二
一乘＿一也。　問。二乘無學未＿レ《割書：ヲ以》除＿二煩惱習氣＿一。何云＿二與＿レ佛
解脱等＿一。　答。煩惱障習氣。二乘不＿レ知。不＿レ障＿二 二乘果＿一故。雖＿レ
有＿二習氣＿一能得＿二解脱＿一。故云＿二與＿レ佛等＿一。其實不＿レ均。唯約＿二 一
【下段】
分＿一云＿レ爾也。大般若經云。習氣相續。實非＿二煩惱＿一。在＿二 二乘
身＿一不＿レ引。無＿レ義等。《割書：乃至》具如＿二唯識義＿一也。　問。章云。六性不
同故。二乘之中。不定種性有＿二差別＿一故。此聲聞身。具有＿二聲
聞種性及佛種性＿一。由＿レ有＿二此道理＿一故說＿二 一乘＿一。《割書：云云》意何。答。
是釋＿二第六因＿一也。攝論云。謂諸聲聞不定種姓。有＿二差別＿一
故。謂廻向菩提聲聞身中。具有＿二聲聞種性及佛種性＿一。由＿二
此道理＿一故說＿二 一乘＿一《割書：云云》　問。何故姓不同故說＿二 一乘＿一。
答。一人身中。具有＿二聲聞種性佛種姓＿一。聲聞種性故。得＿二聲
聞果＿一。有＿二佛種性＿一。亦可＿二成佛＿一。由＿二此當成佛之道理＿一。說＿二 一
乘＿一也。《割書：爲言》故寂法師云。以＿二不定性諸聲聞等。亦當來佛＿一。
由＿二此意趣＿一。佛說＿二 一乘＿一。《割書：云云》　問。若爾何舊攝論云。有二乘
人於＿二自乘位。根性未＿レ同。雖＿レ求＿二 一乘道＿一。未＿レ得＿二 二乘＿一。由＿二 二
乘根性未＿一レ定。故可＿三轉作＿二大乘根性＿一。爲＿レ化＿二此人＿一。故說＿二 一
乘＿一。故可＿レ云＿下未＿レ得＿二聲聞果＿一。可＿三轉作＿二大乘性＿一。爲＿レ化＿二此人＿一
說＿中 一乘＿上也。而何云＿三得果身中。亦有＿二佛種性＿一故。爲說＿下 一
乘＿上耶。　答。其舊論謬也。以＿二新論＿一可＿レ爲＿レ正故。世親論云。
以＿三不定性諸聲聞等。久當＿二成佛＿一。《割書：云云》與＿二無性＿一同也。《割書：有人會＿二｜兩論文＿一。》

現代語訳

【右頁】

何等の義に依って問うのか。答え中に、一大事があることを明かす。その一大事に四法がある中で、第二の仏知見を示すの文である。その一大事は、即ち一仏乗である。仏知見を示すとは、即ち三乗法身が平等であることを示すということである。これは即ち三乗法身が平等であるが故に一乗を説くということを明かすものである。故に摂論が「法等の故に一乗を説く」と云うのと最も同じである。故にこの文を指すのである。後文は六記中の第六遮を釈する中の文である。遮とは、二乗体がないことを遮して、一乗体があることを表す。その一乗体とは、諸仏が共有する平等法身である。三乗が共有するが故に平等と名づける。これは則ち三乗法身が平等であることを明かし、故に一乗を説くのである。故に摂論が「法等の故に一乗を説く」と云うのと最も同じである。故にこの文を指すのである。是故に章中で、「多く」と説くのは、その論中の処々でこの義を説くからである。

問：後文について、もしそうなら何故論に「声聞辟支仏は彼の平等法身の体に乗らない。因果行観が同じでない故に」とあるのか。答：それは有為乗について云うのである。二乗の有為因果行観は、各々同じでなく、その差別がある。平等法身の体ではない。その無為法身理は、仏と二乗とに、彼此の差別がない。故に相違しないのである。

問：章に「四に無我等の故に。もし真実の補特伽羅があれば、乗の別があるべきであるが、我は既に異がない。故に一乗を説く」とあるが、意は何か。答：これは第四因を釈するものである。摂論に「無我等の故に」とは、補特伽羅が無我で同じだからである。もし実に異なる補特伽羅があれば、乗の別があるべきである。これは声聞、これは菩薩と。既に実に異なる補特伽羅がない。故に一乗を説く」とある。

【下段】

水抄に「我があると言うのは妄情の所執である。一切衆生の身中に、総じて我がない。無我が既に等しい。所以に仏は二乗のために、法華経を説く」とある。

問：何故有情の身中に、実我がないのか。答：五蘊和合の仮の身を、有情と名づける。その五蘊法には、彼此の差別がない。和合の身を、仮に有情と名づける。故に実我がないのである。

問：もしそうなら何故外道は我があると執するのか。答：それは妄情の所執である。外道は五蘊和合仮者の身を知らず、我々所の執を起こし、自自他他を執する。是故に惑いを起こし業を作って、生死に輪廻する。聖人は実の如く、有情身を観て、ただ五蘊法のみがあって、実我がないことを了知する。一切有情のこの無我理が等しいことを以って、仏は一乗を説く。もし実我があるなら、声聞我が既に異なり、菩薩我が既に異なり、乗の異があるべきである。然し実我がない。故に一乗を説くのである。

問：無性有情の身中にも、同じくこの無我理があるのに、何故この法華一乗の所被の機ではないのか。答：無我理等とは、凡そ無我理が一切有情に遍在する所以を明かすものである。然し二乗菩薩は、同じく補特伽羅無我観を作し、同じく人空無我の理を証する。この平等義の辺について、一乗を説くのである。無性有情は無我理を証しない故に、等義を欠く。是故にこの一乗の機ではないのである。

問：仏と二乗の無我が等しいとは、仏と二乗に何の異があるのか。答：水抄に「中において実は別がある。一つは仏身中に自在我があり、二乗身中に無我がある。二つは仏身中に法空があり、二乗には生空がある。この二つの別がある」とある。

【左頁】

因みに論ずる。問：我について補特伽羅我と法我があるが、云何にそのように名づけるのか。答：我と言うのは、謂く我見である。また我執とも名づける。補特伽羅と言うのは、これを数取趣と云う。また生とも云い、また人とも云う。実我があると執するのを、人我見と名づける。実法があると執するのを法我見と名づける。これには分別・倶生があり、及び種々の門がある。唯識義の如くである。

問：章に「五に解脱等の故に。三乗並びに煩悩障中において、解脱を得る。解脱に差別がない故に」とあるが、意は何か。答：これは第五因を釈するものである。摂論に「解脱等とは、謂くその三乗が煩悩障において、解脱に異がない。世尊の言の如く、解脱々々に差別がない。この意趣により、故に一乗を説く」とある。

問：如何に三乗が、煩悩障において、同じく解脱を得るのか。答：二乗聖者は、煩悩障を断って解脱涅槃を得ることを果満とする。菩薩は金剛無間道において、倶生煩悩障を断尽して仏位に入ることを果満とする。故に経中で「三乗同じく一解脱床に坐す」と説く。これを三乗が煩悩障において同じく解脱を得ると名づけるのである。この意趣により一乗を説くのである。

問：二乗無学はまだ煩悩習気を除いていないのに、何故仏と解脱が等しいと云うのか。答：煩悩障習気を、二乗は知らない。二乗果を障しない故に、習気があると雖も解脱を得ることができる。故に仏と等しいと云う。その実は均しくない。ただ一分について云うのである。

【下段】

大般若経に「習気相続は、実は煩悩ではない。二乗身にあっても引かない。義がない等」とある。具しくは唯識義の如くである。

問：章に「六に性不同の故に。二乗の中で、不定種性に差別がある故に。この声聞身は、声聞種性及び仏種性を具有する。この道理があることにより故に一乗を説く」とあるが、意は何か。答：これは第六因を釈するものである。摂論に「謂く諸声聞の不定種姓に差別がある故に。謂く菩提に回向する声聞身中に、声聞種性及び仏種性を具有する。この道理により故に一乗を説く」とある。

問：何故姓が同じでない故に一乗を説くのか。答：一人の身中に、声聞種性と仏種姓を具有する。声聞種性故に、声聞果を得る。仏種性があれば、また成仏することもできる。この当に成仏すべき道理により、一乗を説くのである。故に寂法師は「不定性の諸声聞等も、また当来仏となる。この意趣により、仏は一乗を説く」と云う。

問：もしそうなら何故旧摂論に「二乗人で自乗位において、根性がまだ同じでなく、一乗道を求めると雖も、まだ二乗を得ていない。二乗根性がまだ定まらない故に、大乗根性に転作することができる。この人を化するために、故に一乗を説く」とあるのか。故にまだ声聞果を得ず、大乗性に転作することができる。この人を化するために一乗を説くと云うべきである。なのに何故得果身中にも、また仏種性があるが故に、一乗を説くためと云うのか。答：その旧論は謬りである。新論を以って正とすべきだからである。世親論に「不定性の諸声聞等も、久しく当に成仏すべき」とあり、無性と同じである。

英語訳

【Right Page】

Based on what meaning is this questioned? In the answer, it clarifies that there is one great matter. Among the four dharmas within that one great matter, this is the text of the second "showing Buddha's knowledge and vision." That one great matter is precisely the One Buddha Vehicle. Showing Buddha's knowledge and vision means showing that the dharmakāya of the three vehicles are equal. This clarifies that because the dharmakāya of the three vehicles are equal, therefore One Vehicle is taught. Therefore it is most identical to the Compendium Treatise saying "because dharmas are equal, One Vehicle is taught." Hence this text is indicated. The latter text is within the explanation of the sixth negation among the six records. Negation means negating that there is no essence of the two vehicles, expressing that there is One Vehicle essence. That One Vehicle essence is the equal dharmakāya commonly possessed by all Buddhas. Because it is commonly possessed by the three vehicles, it is called equal. This clarifies that the dharmakāya of the three vehicles are equal, therefore One Vehicle is taught. Therefore it is most identical to the Compendium Treatise saying "because dharmas are equal, One Vehicle is taught." Hence this text is indicated. Therefore in the treatise it says "mostly," because this meaning is explained in various places throughout that treatise.

Question: Regarding the latter text, if so, why does the treatise say "śrāvakas and pratyekabuddhas do not partake of that equal dharmakāya essence. Because their causes, fruits, practices, and contemplations differ"? Answer: That speaks about conditioned vehicles. The conditioned causes, fruits, practices, and contemplations of the two vehicles each differ and have distinctions. They are not the essence of equal dharmakāya. As for that unconditioned dharmakāya principle, between Buddha and the two vehicles, there are no distinctions of this and that. Therefore there is no contradiction.

Question: The treatise states: "Fourth, because of no-self being equal. If there were real pudgalas, there could be vehicle distinctions. Since the self already has no differences, therefore One Vehicle is taught." What does this mean? Answer: This explains the fourth cause. The Compendium Treatise states: "'Because of no-self being equal' means pudgalas are the same in being without self. If there were actually different pudgalas, there could be vehicle distinctions - this is śrāvaka, this is bodhisattva. Since there are no actually different pudgalas, therefore One Vehicle is taught."

【Lower Section】

The Water Commentary states: "Saying there is a self is what deluded emotions grasp. Within the bodies of all sentient beings, there is altogether no self. Since no-self is already equal, therefore Buddha teaches the Lotus Sūtra for the two vehicles."

Question: Why is there no real self within sentient beings' bodies? Answer: Bodies that are temporary combinations of the five aggregates are called sentient beings. Those five aggregate dharmas have no distinctions of this and that. Bodies of combination are provisionally called sentient beings. Therefore there is no real self.

Question: If so, why do non-Buddhists grasp at having a self? Answer: That is what deluded emotions grasp. Non-Buddhists do not understand bodies as temporary combinations of five aggregates, give rise to self-and-possession grasping, and grasp at self-self and other-other. Therefore they generate delusion, create karma, and revolve in birth and death. Sages, in accordance with reality, observe sentient beings' bodies and understand that there are only five aggregate dharmas with no real self. Because this no-self principle of all sentient beings is equal, Buddha teaches One Vehicle. If there were real selves, since śrāvaka selves would already differ and bodhisattva selves would already differ, there should be vehicle differences. However, there are no real selves. Therefore One Vehicle is taught.

Question: Since natureless sentient beings' bodies also equally have this no-self principle, why are they not the recipients of this Lotus One Vehicle? Answer: "No-self principle being equal" generally clarifies the reason why no-self principle pervades all sentient beings. However, two-vehicle practitioners and bodhisattvas equally perform pudgala-selflessness contemplation and equally realize the principle of person-emptiness and no-self. Regarding this aspect of equal meaning, One Vehicle is taught. Since natureless sentient beings do not realize the no-self principle, they lack the equal meaning. Therefore they are not the recipients of this One Vehicle.

Question: Buddha and the two vehicles having equal no-self - what differences are there between Buddha and the two vehicles? Answer: The Water Commentary states: "Within this there are actually distinctions. First, Buddha's body contains sovereign self, while two-vehicle bodies contain no-self. Second, Buddha's body contains dharma-emptiness, while the two vehicles have person-emptiness. There are these two distinctions."

【Left Page】

Incidentally discussing: Question: Regarding self, there are pudgala-self and dharma-self. How are they so named? Answer: "Self" refers to self-view, also called self-grasping. "Pudgala" is translated as "one who repeatedly takes [rebirth]," also called being, also called person. Grasping at having a real self is called person-self view. Grasping at having real dharmas is called dharma-self view. These have discriminative and innate [forms], and various aspects, as in Consciousness-Only doctrine.

Question: The treatise states: "Fifth, because liberation is equal. The three vehicles all attain liberation within affliction-obstructions. Since liberation has no distinctions." What does this mean? Answer: This explains the fifth cause. The Compendium Treatise states: "'Liberation being equal' means those three vehicles have no difference in liberation from affliction-obstructions. As the World-Honored One said, 'Liberation and liberation have no distinctions.' Due to this meaning, therefore One Vehicle is taught."

Question: How do the three vehicles equally attain liberation regarding affliction-obstructions? Answer: Two-vehicle sages take severing affliction-obstructions and attaining liberation-nirvāṇa as their fruition-completion. Bodhisattvas, at the vajra-like uninterrupted path, sever all innate affliction-obstructions and enter Buddha-stage as their fruition-completion. Therefore the sūtras teach: "The three vehicles equally sit on one liberation-seat." This is called the three vehicles equally attaining liberation regarding affliction-obstructions. Due to this meaning, One Vehicle is taught.

Question: Two-vehicle no-more-learning have not yet eliminated affliction-seeds, so why say their liberation equals Buddha's? Answer: Two-vehicle practitioners don't know affliction-obstacle seeds. Since they don't obstruct two-vehicle fruits, though having seeds they can attain liberation. Therefore it's said to equal Buddha's. Actually they're not equal. This only speaks about one aspect.

【Lower Section】

The Mahāprajñāpāramitā Sūtra states: "Seed-continuations are actually not afflictions. Present in two-vehicle bodies, they don't induce [anything]. There's no meaning, etc." For details, see Consciousness-Only doctrine.

Question: The treatise states: "Sixth, because natures are not the same. Within the two vehicles, undetermined seed-natures have distinctions. This śrāvaka body possesses both śrāvaka seed-nature and Buddha seed-nature. Due to having this principle, therefore One Vehicle is taught." What does this mean? Answer: This explains the sixth cause. The Compendium Treatise states: "Because various śrāvakas' undetermined seed-natures have distinctions. Namely, within śrāvaka bodies that turn toward bodhi, they possess both śrāvaka seed-nature and Buddha seed-nature. Due to this principle, therefore One Vehicle is taught."

Question: Why is One Vehicle taught because natures are not the same? Answer: Within one person's body, they possess both śrāvaka seed-nature and Buddha seed-nature. Due to śrāvaka seed-nature, they attain śrāvaka fruit. Having Buddha seed-nature, they can also become Buddha. Due to this principle of destined Buddha-becoming, One Vehicle is taught. Therefore Master Ji states: "Undetermined-nature various śrāvakas etc. will also become future Buddhas. Due to this meaning, Buddha teaches One Vehicle."

Question: If so, why does the old Compendium Treatise state: "There are two-vehicle people who, at their own vehicle stage, have not yet unified root-natures. Though seeking the One Vehicle path, they have not yet attained the two vehicles. Because their two-vehicle root-natures are not yet determined, they can transform into Mahāyāna root-natures. To convert such people, therefore One Vehicle is taught"? Therefore one should say: not yet having attained śrāvaka fruit, being able to transform into Mahāyāna nature, to convert such people One Vehicle is taught. Yet why say that within fruition-attained bodies, also having Buddha seed-nature, therefore One Vehicle is taught? Answer: That old treatise is erroneous. The new treatise should be taken as correct. Vasubandhu's treatise states: "Undetermined-nature various śrāvakas etc. will eventually become Buddha," which is the same as Asvabhāva's.