翻刻
【右頁】
【枠外右上】
二〇二 【但し算用数字】
【枠外右横上】
一乘義私記卷第三
【枠外右横下】
一一○
【本文二段構成】
【上段】
云＿二密實有＿一レ 四。《割書：云云》皆不＿二相違＿一也。但言＿二顯會密會＿一。處々不＿レ
同。是由＿二取＿レ文成＿一レ義。非＿二 一途＿一也。一乘章中。取＿二智慧門及
一雨普潤之文＿一。名＿レ會＿レ敎與＿二此章＿一同也。取＿二牛車寶所之文＿一
名＿レ會＿レ理。此章不＿レ取＿二顯會之中＿一。取＿二密有＿レ 四之中＿一。取＿二我設
是方便等及乘此寶乘等之文＿一。名＿二密會＿一レ 行。此章中取＿二初
文＿一。《割書：是方便者。｜卽九部故。》略＿二此文＿一也。但彼章云＿レ密。此章云＿レ顯。此各
一邊或義。亦不＿二相違＿一也。取＿下 中設＿二化城＿一爲＿三此至＿二寶所＿一之
文＿上。名＿二密會＿一レ果也。此章中以＿二 三車＿一爲＿レ果。彼云＿レ密云＿レ顯。
亦是一邊義也。不＿レ可＿レ云＿二相違＿一耳。 問。取＿二-捨四法＿一判＿二顯
密＿一尤殊。何不＿レ可＿レ云＿二相違＿一耶。 答。其取＿二-捨四法＿一判＿二顯密＿一。
隨＿レ文隨＿レ義。非＿二唯一途＿一。是故彼一乘章中。擧＿二其一釋＿一。此
諸乘章中。擧＿二其一釋＿一。此卽微細釋＿二經意＿一也。非＿二處々相違＿一
也。《割書：爲言》問。云＿二密實有＿一レ 四之意何。答。行果卽所詮理。故
攝＿二行果中＿一。故云＿三密實有＿二敎理行果之四＿一也。珠云。所詮
之理。旣通＿二行果＿一。故云＿二密實有＿一レ 四。《割書：云云》問。云＿下如＿二𣵀槃經＿一
爲＿中同異＿上之意何。 答。上相＿二-對勝鬘法華＿一。明＿下會＿二 四法＿一之
同異￣アルコトヲ＿上了。如＿レ是相＿二-對𣵀槃經法華＿一。可＿レ爲＿レ有＿二同異＿一也。
【下段】
《割書：爲言》珠云。𣵀槃會＿二理行果＿一。故𣵀槃三云。一切衆生同有＿二佛
性＿一。皆同一乘。同一解脱。一因一果。同一甘露。一切當＿レ得＿二
常樂我淨＿一。是名＿二 一味＿一。解云。同有＿二佛性＿一者。會＿レ理也。一因
一果者。會＿二行果＿一也。顯唯理行果。密實有＿レ 四。准＿レ文𣵀槃
一乘。亦有＿レ同故。云＿二如𣵀槃經說爲同異＿一。《割書：云云》 問。有人
云。如＿二𣵀槃經＿一說爲＿二同異＿一者。問詞也。略無＿二答文＿一。《割書：云云》此
解如何。 答。文相亦可＿レ云＿レ然。故無＿レ妨也。但上勝鬘法華
相對云。勝鬘會＿二因果＿一。法華密會＿レ 四。明＿二同異＿一了。次言＿二如
𣵀槃等＿一。意云。𣵀槃亦爾。相＿二-對法華＿一。有＿レ同有＿レ異。《割書：爲言》故可＿レ
云＿二前答内之詞＿一。何勞云＿二問詞＿一乎。況此門中。有＿二 七重問答＿一。
皆有＿二問字答字＿一。何故至＿二此處＿一。無＿二問字＿一及無＿二答詞＿一乎。珠
記所釋。尤以爲＿レ好耳。 問。清素記中。引＿二如寶性論爲同
爲異本＿一釋＿レ之。是引＿二或本＿一也。然見＿二其意＿一。爲＿二問詞＿一也。而
何云＿レ非＿二問詞＿一耶。又有＿二此或本＿一。可＿レ依＿二何本＿一耶。 答。乍＿二或
本＿一云＿レ問云＿レ答無＿レ妨。唯任＿レ意可＿二讀易＿一破＿レ之也。如＿二今文＿一
者。以＿二答内之詞＿一爲＿レ勝也。但至＿レ有＿二兩本＿一。可＿下從＿二多本＿一爲＿上レ
正。世流布本。多如＿二今文＿一也。《割書：已上依＿二諸乘章｜第五門＿一記了。》問。攝釋云。問。
【左頁】
【枠外左上】
二〇三【但し算用数字】
【枠外左横上】
一乘義私記卷第三
【枠外左横下】
一一一
【本文二段構成】
【上段】
引＿二-接一類＿一說＿二於一乘＿一。設不＿レ引＿レ之。此爲＿三畢竟實趣＿二自乘
無餘滅度＿一。爲＿レ不＿レ爾耶。《割書：云云》意何。 答。問意云。爲＿レ引＿二-攝一
類不定性聲聞＿一說＿二 一乘＿一。若不＿レ引＿二-攝之＿一者可＿レ入＿二自乘無餘
𣵀槃＿一。若不＿レ入耶。《割書：爲言》問。爾此問如何答耶。答。次答云。傳
有＿二兩釋＿一。一云。必無＿レ趣＿レ滅。會得＿二廻心＿一以＿下有＿二大乘種性＿一排＿上
故。二云。若不＿レ遇＿レ緣。亦入＿二無餘＿一。由＿レ此如來丁寧示。勉令＿二
廻心＿一也。不＿レ爾何假＿二大師慇懃＿一。《割書：云云》問。此兩釋中何爲＿レ正。
答。次文云。議曰。初釋爲＿レ善。何以驗＿レ之。答。雖＿レ有＿二勸文＿一。無＿二
文￣トシテ說￣テ言￣フ＿一。不＿レ￣トキニハ誨￣ヲシヘ入＿レ￣ルニ滅又如＿三 八地已至＿二不動＿一。
如來亦勸令＿二-遣進越＿一。是可＿レ畏＿二此入＿一レ滅故誨。此旣不＿レ爾。彼
云何然。故十地經云。菩薩住＿二￣トキニハ此不動地＿一。一切心意識
等不＿レ行。諸佛作＿二如＿レ是言＿一。汝得＿三此究意忍順＿二 一切法＿一故。
我等十力四無畏等。汝今未＿レ得。當懃精進。煩惱衆生。汝
當＿二愍念＿一等。又案＿二楞伽經＿一云。諸佛世尊爲＿レ示＿二如來不可思
議無量功徳＿一。注云。諸佛勸＿二-加八地菩薩＿一云。如來有＿二不可
思議無量功徳＿一。汝等未＿レ得＿レ之。不＿レ應＿レ住＿レ此。無＿二以爲＿一レ證。
此不動地畏＿レ不＿レ昇。而尚勸＿レ之。小聖猶未＿レ發＿二菩提心＿一。云
【下段】
引＿二-攝一類＿一。說＿二於何不勸＿一。《割書：云云》文意可＿レ知＿レ之。 問。次又問
云。問。十地經云。若諸佛不＿下與＿二此菩薩＿一。起＿中智門＿上者。菩薩
爾時卽入＿二𣵀槃＿一。棄＿三-捨利＿二-益一切衆生＿一。准＿レ此但恐＿レ入＿二於
𣵀槃＿一。諸佛方勸。菩薩旣爾。故知。二乘￣モ 如來不＿レ￣ニハ勸定
入＿二𣵀槃＿一。以＿レ斯明矣。《割書：云云》文意顯也。如何答耶。 答。次文
云。答。彼經不＿レ￣ヲモテ云＿レ入＿二無餘依＿一。不＿レ可＿レ爲＿レ證。彼據＿二寂滅
無分別法＿一。名＿二𣵀槃＿一也。故彼經云。汝今適得＿二此法明＿一。所
謂一切法寂滅無分別法明。又云。法界常住。諸佛不＿下以＿レ
得＿二此法＿一故。說名爲＿上レ佛。二乘亦得＿二此無分別法＿一故。又云。
汝雖＿レ得＿二是寂滅解脱等＿一。當＿レ念＿下如＿レ是煩惱。准＿二此等文＿一。非＿中
無餘依＿上。若不＿レ爾者。二乘無餘。此不＿レ可＿レ起。大乘中者。時
未＿レ至。故更取＿二何法＿一。名爲＿二𣵀槃＿一。故前説善。但說＿三趣寂入＿二
無餘依＿一。尚自難＿レ悉。況不定性。而入＿二無餘＿一。智者思＿レ之。《割書：云云》
問。此答。意何。答。意云。十地經云。第八地菩薩。若佛不＿レ
勸＿レ之時。入＿二𣵀槃＿一捨＿二利有情事＿一。住＿二無相寂滅理＿一。自受＿二寂
滅樂＿一。名＿レ住＿二𣵀槃＿一。無相無分別寂滅理。似＿二𣵀槃＿一故。假名＿二
𣵀槃＿一。非＿レ謂＿二實無餘𣵀槃＿一。若不＿レ爾者。此菩薩。更非＿レ可＿レ
現代語訳
【右頁】
「密かに実に四がある」と言う。皆相違しない。ただ「顕会」「密会」と言うのは、各所で異なる。これは文を取って義を成すためで、一通りではない。一乗章中では、智慧門及び一雨普潤の文を取って、教を会すと名づけ、この章と同じである。牛車宝所の文を取って理を会すと名づける。この章では顕会の中を取らず、密に四があるという中から、「我はこの方便を設く」等及び「この宝乗に乗る」等の文を取って、密会行と名づける。この章中では初文を取る（この方便というのは即ち九部のことである）。この文を略す。ただし、彼の章では密と云い、この章では顕と云う。これは各々一辺或いは義であって、また相違しない。「中に化城を設けてこれを宝所に至らしめる」という文を取って、密会果と名づける。この章中では三車を果とする。彼では密と云い顕と云う。また、これは一辺義である。相違すると云うべきではない。
問：四法を取捨して顕密を判ずるのは非常に異なる。どうして相違すると云うべきではないのか。
答：その四法を取捨して顕密を判ずるのは、文に随い義に随って、唯一通りではない。是故に彼の一乗章中では、その一釈を挙げ、この諸乗章中では、その一釈を挙げる。これは即ち微細に経意を釈するのであって、各所で相違するのではない。
問：「密かに実に四がある」という意味は何か。
答：行果は即ち所詮の理であるため、行果中に摂められる。故に「密かに実に教理行果の四がある」と云う。珠師に云う「所詮の理は、既に行果に通ずるため、『密かに実に四がある』と云う」と。
問：「涅槃経の如く同異となす」という意味は何か。
答：上で勝鬘と法華を相対して、四法を会することの同異あることを明かした。このように涅槃経と法華を相対すれば、同異があるべきである。
【下段】
珠師に云う「涅槃は理行果を会す。故に涅槃三に云う『一切衆生は同じく仏性を有し、皆同じく一乗、同じく一解脱、一因一果、同じく一甘露、一切当に常楽我浄を得べし。これを一味と名づく』と。解して云う『同じく仏性を有する』とは、理を会するなり。『一因一果』とは、行果を会するなり。顕には唯理行果、密には実に四がある。文に准ずれば涅槃の一乗も、また同があるため、『涅槃経の如く説いて同異となす』と云う」と。
問：ある人が云う「『涅槃経の如く同異となすや』とは、問の詞である。略して答文が無い」と。この解釈はどうか。
答：文相からもそう云えるため、妨げは無い。ただし上で勝鬘と法華を相対して「勝鬘は因果を会し、法華は密かに四を会す」と云い、同異を明かした。次に「涅槃等の如し」と言う。意味は「涅槃もまたそうであり、法華に相対して、同があり異がある」ということである。故に前答の内の詞と云うべきである。どうして問詞と云って労するのか。況んやこの門中には七重の問答があり、皆問字答字がある。何故この処に至って、問字が無く答詞も無いのか。珠記の釈は、最も良いとするべきである。
問：清素記中で「宝性論の如く『同となすか異となすか』の本」を引いて釈している。これは或る本を引くのである。然しその意を見れば、問詞とする。而るに何故問詞でないと云うのか。又このような或る本があれば、何の本に依るべきか。
答：たとえ或る本でも問と云い答と云って妨げは無い。唯意に任せて読み易く破すべきである。今文の如くは、答の内の詞とするのが勝れている。ただし両本があることについては、多本に従って正とすべきである。世に流布する本は、多く今文の如くである。
問：攝釈に云う「問：一類を引接して一乗を説く。設い之を引かざれば、これ畢竟実に自乗の無余滅度に趣くために、爾らざるために耶」と。意味は何か。
【左頁】
答：問の意味は「一類の不定性声聞を引摂するために一乗を説くのか。若しそれを引摂しなければ自乗の無余涅槃に入るべきか。入らないのか」ということである。
問：それならこの問にどう答えるか。
答：次の答に云う「伝えて両釈がある。一に云う『必ず滅に趣くことは無い。会得して廻心するのは、大乗種性があって排するからである』と。二に云う『若し縁に遇わなければ、また無余に入る。これによって如来は丁寧に示し、勉めて廻心せしめる。そうでなければ何で大師の慇懃を仮とするか』と」。
問：この両釈中でどちらが正しいか。
答：次文に云う「議して曰く、初釈が善である。何を以ってこれを験するか。答：勧めの文はあるが、誨えずに滅に入ると説く文は無い。又八地已に不動に至るが如く、如来もまた勧めて進越せしめる。これは滅に入ることを畏れるため誨えるのか。これ既にそうでない。彼がどうしてそうなのか。故に十地経に云う『菩薩がこの不動地に住する時、一切心意識等は行じない。諸仏はこのような言をなす。汝はこの究意忍を得て一切法に順ずるが故に、我等の十力四無畏等を、汝は今未だ得ず。当に懃精進すべし。煩悩ある衆生を、汝当に愍念すべし』等と。又楞伽経を案ずるに云う『諸仏世尊は如来の不可思議無量功徳を示すために』と。注に云う『諸仏が八地菩薩を勧加して云う。如来には不可思議無量功徳がある。汝等は未だこれを得ず。此に住すべきではない。以って証とする無し』と。この不動地は昇らないことを畏れて、尚勧める。小聖は猶未だ菩提心を発さず。云
【下段】
一類を引摂すと。何故勧めないと説くのか」。文意はこれを知ることができる。
問：次にまた問いて云う「問：十地経に云う『若し諸仏がこの菩薩に智門を起こすことを与えなければ、菩薩はその時即ち涅槃に入り、一切衆生を利益することを棄捨する』と。これに准ずれば但涅槃に入ることを恐れて、諸仏方に勧める。菩薩が既にそうであれば、故に知る。二乗も如来が勧めなければ定んで涅槃に入る。これを以って明らかである」と。文意は明らかである。どう答えるか。
答：次文に云う「答：彼の経は無余依に入ると云うことを以ってせず。証とすることはできない。彼は寂滅無分別法に據って、涅槃と名づけるのである。故に彼の経に云う『汝は今この法明を得るに適う。所謂一切法寂滅無分別法明』と。又云う『法界常住、諸仏はこの法を得ることを以っての故に、説いて名づけて仏となす。二乗もまたこの無分別法を得る』が故に。又云う『汝は是の寂滅解脱等を得ると雖も、当にこのような煩惱を念ずべし』と。これ等の文に准ずれば、無余依ではない。若しそうでなければ、二乗の無余は、これ起こることができない。大乗中では、時が未だ至らない。故に更に何の法を取って、涅槃と名づけるか。故に前説が善い。但趣寂が無余依に入ると説くのは、尚自ら悉し難い。況んや不定性が、無余に入るのは。智者はこれを思え」と。
問：この答の意味は何か。
答：意味は「十地経に云う『第八地菩薩は、若し仏がこれを勧めない時、涅槃に入って利有情事を捨て、無相寂滅理に住して、自ら寂滅楽を受ける』ことを涅槃に住すると名づける。無相無分別寂滅理は涅槃に似るが故に、假に涅槃と名づける。実の無余涅槃を謂うのではない。若しそうでなければ、この菩薩は、更に起こすことが不可能で
英語訳
[Right Page]
It says "secretly there are actually four." All do not contradict. However, speaking of "manifest harmonizing" and "secret harmonizing" differs in various places. This is because taking texts to establish meanings is not uniform. In the One Vehicle Chapter, taking the texts of the wisdom gate and "one rain universally moistening," it names this "harmonizing teachings," which is the same as this chapter. Taking the texts of ox-cart and treasure location, it names this "harmonizing principles." This chapter does not take from within manifest harmonizing, but from within "secretly having four," taking texts like "I establish these expedient means" and "riding this treasure vehicle," naming this "secretly harmonizing practices." In this chapter, the first text is taken (this expedient means refers to the nine divisions). This text is abbreviated. However, that chapter calls it "secret" while this chapter calls it "manifest." These are each one-sided or interpretative, and do not contradict. Taking the text "establishing a transformation city in the middle to lead them to the treasure location," this is named "secretly harmonizing fruits." In this chapter, the three carts represent fruit. When it calls it "secret" or "manifest," this is also one-sided interpretation. One should not say they contradict.
Question: Selecting and discarding the four dharmas to judge manifest and secret is quite different. Why should one not say they contradict?
Answer: Selecting and discarding those four dharmas to judge manifest and secret follows texts and follows meanings, not being merely uniform. Therefore, that One Vehicle Chapter raises one interpretation, while this Various Vehicles Chapter raises one interpretation. This is precisely subtly explaining the sutra's meaning, not contradicting in various places.
Question: What does "secretly there are actually four" mean?
Answer: Since practices and fruits are precisely the principles being explained, they are included within practices and fruits. Therefore it says "secretly there are actually the four of teaching, principle, practice, and fruit." Master Pearl says: "The principles being explained already pervade practice and fruit, therefore it says 'secretly there are actually four.'"
Question: What does "like the Nirvana Sutra, explained as same and different" mean?
Answer: Above, contrasting Śrīmālā and Lotus, it clarified that harmonizing the four dharmas has same and different aspects. Likewise contrasting the Nirvana Sutra and Lotus, there should be same and different aspects.
[Lower Section]
Master Pearl says: "Nirvana harmonizes principle, practice, and fruit. Therefore Nirvana 3 states: 'All sentient beings equally possess Buddha-nature, all share one vehicle, one liberation, one cause one fruit, share one sweet dew, all should attain permanence, bliss, self, and purity. This is called one flavor.' Explaining: 'equally possessing Buddha-nature' harmonizes principle. 'One cause one fruit' harmonizes practice and fruit. Manifestly showing only principle, practice, fruit; secretly there are actually four. According to the text, Nirvana's One Vehicle also has sameness, therefore saying 'like the Nirvana Sutra, explained as same and different.'"
Question: Someone says: "'Like the Nirvana Sutra, is it explained as same and different?' is question wording. The answer text is abbreviated." How is this interpretation?
Answer: From textual appearance, this could also be said, so there is no problem. However, above, contrasting Śrīmālā and Lotus, it said "Śrīmālā harmonizes causes and fruits, Lotus secretly harmonizes four," clarifying same and different. Next saying "like Nirvana, etc." means "Nirvana is also thus, in contrast to Lotus, having same and different aspects." Therefore it should be called wording within the previous answer. Why labor to call it question wording? Moreover, within this section there are seven layers of questions and answers, all having question and answer characters. Why, reaching this place, would there be no question character and no answer wording? Master Pearl's commentary explanation is most excellent.
Question: In Master Qingsu's commentary, citing "like the Ratnagotravibhāga text 'same or different?'" to explain it. This cites an alternative text. However, seeing its meaning, it makes it question wording. Why then say it's not question wording? Also, if there is such an alternative text, what text should one follow?
Answer: Even if an alternative text, saying "question" and "answer" has no problem. One should just follow one's intention to read easily and analyze it. Like the present text, taking it as wording within the answer is superior. However, regarding having two texts, one should follow the majority text as correct. Texts circulated in the world are mostly like the present text.
Question: The Mahāyānasaṃgraha commentary states: "Question: Leading and receiving one type to explain One Vehicle. If not leading them, is this ultimately really for going to their own vehicle's remainderless extinction, or not?" What does this mean?
[Left Page]
Answer: The question's meaning is: "Is One Vehicle explained to lead and gather one type of indefinite-nature śrāvakas? If not leading and gathering them, should they enter their own vehicle's remainderless nirvana, or not?"
Question: How then is this question answered?
Answer: The next answer states: "There are traditionally two interpretations. First: 'They definitely do not go to extinction. They will obtain turning of mind because they have Mahāyāna seed-nature that prevents this.' Second: 'If they do not encounter conditions, they also enter remainderless. Therefore the Tathāgata earnestly demonstrates, striving to make them turn their minds. Otherwise, why would the Great Master be so earnest?'"
Question: Which of these two interpretations is correct?
Answer: The next text states: "Discussion: The first interpretation is good. How is this verified? Answer: Though there are texts of encouragement, there is no text explaining entry into extinction without teaching. Also, like the eighth ground having reached immobility, the Tathāgata also encourages advancement and transcendence. Is this teaching because of fearing entry into extinction? This is not so. How could that be so? Therefore the Daśabhūmika Sutra states: 'When bodhisattvas dwell in this immobility ground, all mind-consciousness etc. do not function. Buddhas make such statements: You have obtained this ultimate patience conforming to all dharmas, but our ten powers, four fearlessnesses, etc., you have not yet obtained. You should diligently advance. Afflicted sentient beings you should compassionately remember,' etc. Also examining the Laṅkāvatāra Sutra, it states: 'All Buddha Bhagavats, to show the Tathāgata's inconceivable immeasurable merits.' The commentary states: 'Buddhas encourage eighth-ground bodhisattvas saying: The Tathāgata has inconceivable immeasurable merits. You have not yet obtained them. You should not dwell here. There is nothing to use as proof.' This immobility ground fears not ascending, yet still encourages. Lesser sages have not yet generated bodhicitta, saying
[Lower Section]
leading and gathering one type. Why explain not encouraging?" The text's meaning can be understood.
Question: Next it also asks: "Question: The Daśabhūmika Sutra states: 'If buddhas do not give this bodhisattva the arising of wisdom gates, the bodhisattva then immediately enters nirvana, abandoning benefiting all sentient beings.' According to this, just fearing entry into nirvana, buddhas then encourage. Since bodhisattvas are thus, therefore know: if Tathāgatas do not encourage two-vehicle practitioners, they definitely enter nirvana. This makes it clear." The text's meaning is obvious. How to answer?
Answer: The next text states: "Answer: That sutra does not speak of entering remainderless dependence. It cannot be used as proof. It refers to quiescent, non-discriminating dharma, naming it nirvana. Therefore that sutra states: 'You now appropriately obtain this dharma-illumination, namely the dharma-illumination of all dharmas' quiescence and non-discrimination.' Also: 'The dharma-realm is permanent. Buddhas, because of obtaining this dharma, are explained and named Buddha. Two-vehicle practitioners also obtain this non-discriminating dharma.' Therefore it also states: 'Though you obtain this quiescent liberation, etc., you should remember such afflictions.' According to these texts, it is not remainderless dependence. If not so, two-vehicle remainderless cannot arise. Within Mahāyāna, the time has not arrived. Therefore, taking what dharma further, name it nirvana? Therefore the previous explanation is good. Just explaining that quiescence-seekers enter remainderless dependence is still difficult to understand completely. How much more indefinite-nature entering remainderless. Wise ones should consider this."
Question: What does this answer mean?
Answer: The meaning is: "The Daśabhūmika Sutra states: 'Eighth-ground bodhisattvas, if buddhas do not encourage them, enter nirvana abandoning beneficial sentient being activities, dwelling in signless quiescent principle, personally receiving quiescent bliss.' This is named dwelling in nirvana. Signless, non-discriminating quiescent principle resembles nirvana, therefore provisionally named nirvana. It does not mean actual remainderless nirvana. If not so, these bodhisattvas could no longer be