一　法苑義鏡五巻 - 翻刻

翻刻

【右頁】
【枠外右上】
二四【但し算用数字】
【枠外右横上】
法苑義鏡　諸乘章
【枠外右横下】
二四
【二段構成】
【上段】
說＿二 一乘＿一。非＿三有情性無＿二差別＿一故。
文問經自說。至＿二 三五乘別＿一者。此問意者。若如＿二￣ナラハ經文＿一。
破＿レ 二破＿レ 三。而明＿二 一乘＿一。然則三乘五性。永無＿二￣シ定性＿一。二乘
三乘。皆是所＿レ破￣スル。何故今說＿二￣カハ會三歸一＿一。三中大乘。豈
非＿二￣スヤ所破＿一。卽羅什等古德。皆作＿二此問＿一。
文答若依梵。至＿二非眞破也＿一者。此下依＿レ問廣答。於＿レ 中初
彼會＿レ 三歸￣スル＿レ 一師義。後破＿二依￣テ＿レ佛執￣スルヲ＿一說＿二《送り仮名：クト云》一乘￣ト＿一
師義￣ナリ。此卽初也。羅什等云。無二者。無＿二聲聞緣覺＿一。無
三者無＿二聲聞緣覺￣ト。及大乘中偏行￣スル六度￣ノ獨善菩薩＿一。今
破＿二￣スルナリ此義＿一。章家解云。從＿レ勝至＿レ劣數。佛第一。獨覺第
二。聲聞第三￣ナリ。言＿二無二無三＿一者。無＿二第二獨覺＿一。無＿二第
三聲聞￣モ＿一。非＿レ無＿二￣ニハ三乘之中大乘體極＿一。勘＿二￣ルニ梵本￣ヲ＿一。云＿二
無第二第三＿一。今翻＿レ之略不￣ルノミ＿レ置＿二￣カ第字＿一。此有￣カ難《送り仮名：シテ》云。八
意趣中。就＿二究竟＿一故。唯有＿二佛乘＿一。故名＿二無二亦無三＿一。非＿レ無＿二
定性二乘＿一者。亦可＿丁說言＿丙 唯有＿二無色界￣ノミ＿一。無＿乙欲色界＿甲。若
可＿レ爾者。卽違＿二比量＿一。量￣シテ＿一【＿一：誤植？】 云三界之性有＿二定不定＿一。《割書：宗》無始
法爾故。《割書：因》。如＿二 三乘性＿一。《割書：喩》。三乘性皆不定《割書：宗》。無始法爾故。《割書：因》。
【下段】
如＿二 三界性＿一。《割書：喩》。解云。若執＿二無色＿一爲￣ルモ＿レ極亦同破＿レ之。於＿二 三
界中＿一。亦無＿二 三極＿一故￣ナリト無＿レ會＿レ破。然則二量宗中。皆有＿二 一
分相符之過＿一。乘亦許＿二 三界性不定￣ヲ＿一故。亦許＿三不定身中
有＿二 三乘性＿一故。又有＿レ問＿二-答￣スルコトヲ性￣ヲ＿一。如＿二贊說＿一。
文法華自言。至＿二非所破也＿一者。什法《割書：頭#1什師者贊四[七｜左]#2云有解是也》師等云。
聞＿二昔說＿一レ 三。執＿レ 三皆極￣トス。今說＿レ 一極￣トスル故破＿二 三執＿一。此乃
地前菩薩起￣ルカ故。今破＿二此師義＿一。二乘不＿レ知＿三 二￣ヲ爲（スル）＿二￣コトヲ
方便＿一。執＿二 二乘果＿一以爲＿二眞極＿一。今說＿二 二𣵀槃＿一。但爲＿二化城￣ト＿一。
說＿二 二菩提＿一。但是羊鹿《送り仮名：ト云》。權敎所￣ニシテ＿レ說。今破＿三彼情￣ニ執￣ルヲ＿レ
有＿二￣ト二果極＿一。故說爲＿レ 一。若破＿レ執＿二大極￣ヲ＿一。還￣テ爲￣ニ說＿二￣カハ一
乘＿一。更增＿二其病￣ヲ＿一。何名爲＿レ破￣ト。若破￣サハ＿レ 三￣ヲ者。何故乃言＿二
餘二非眞等＿一。故知￣ンヌ。大乘非＿二所破＿一也。
文彼經又言至＿二何況大乘＿一者二謂第二等者。梵本具云＿二第
二第三＿一。但翻￣ス＿レ之。略￣シテ無＿二￣ノミ第字＿一。可＿下由＿レ此明知￣ル。唯破＿二￣テ
二乘￣ヲ＿一不＿レ破＿中大乘＿上。聲聞辟支佛乘卽大乘等者。此卽彼經
說＿二￣ク入一乘章＿一文也。曉云。卽二乘等所￣ノ＿レ修￣スル諸行。不＿レ
出＿二菩薩大乘行外＿一。故云＿二卽是大乘＿一。又諸菩薩大乘行德￣トハ。
【左頁】
【枠外左上】
二五【但し算用数字】
【枠外左横上】
法苑義鏡　諸乘章
【枠外左横下】
二五
【二段構成】
【上段】
不＿レ出＿二如來行￣ト德￣ト之外＿一。故云＿二大乘卽是一乘＿一。今章家￣ノ
意￣ハ。以＿レ會＿二￣ルヲ一類不定二乘＿一。故云＿二 二乘卽大乘￣ト＿一。及會＿二
所餘不定菩薩＿一故。云＿二大乘卽一乘＿一。尚不＿レ會＿二定性二乘＿一。何
況定性菩薩￣ヲヤ。故云＿二何況大乘＿一。
文又無三乘。至＿二斯理何爽＿一者。此義意說。爲＿レ顯＿二 一義＿一。總
言＿二無三＿一。非＿下破＿二 三中大乘之性＿一。別有＿二 一乘＿一故名＿中無三＿上。又
無三乘者。卽以＿二果￣ノ一＿一簡＿二因三＿一。卽有＿二 二簡＿一 一理簡＿レ敎￣ヲ。
二果簡＿レ因。由＿二此二義＿一故名＿二無三＿一。故無＿レ有＿レ爽。
文若會破三。至＿二成漸悟耶＿一者。此難意者。若會＿二破三￣ナリト＿一
者。先未￣ニハ＿レ出￣テ＿レ宅￣ヲ。許￣スニ以＿二￣ス牛車＿一。旣亦破＿レ大。後出￣シトキ＿レ
宅。與＿二￣ルヤ是￣レ何￣ン等￣ラノ車＿一。若言＿下￣ハヽ與＿二￣ヘテ白牛＿一。棄＿二本黃牛＿一
故。二牛別＿上者。三￣ノ中之大￣ニシテ。卽是￣レ頓悟￣ナルヲ會￣シテ令￣ルハ＿レ
入￣レ＿レ 一。卽應＿下捨￣テ＿レ頓￣ヲ令￣ム＿レ學￣ハ＿上二漸悟￣ヲ＿一。
文又大乘一。至＿二破三歸一＿一者。大乘￣ト一乘￣ノ解行何別等
者。解者悟解也。行者因行也。悟＿二-入￣スルト大乘之解＿一。悟＿二-
入￣スルト一乘之解＿一。此等二解。有＿二何￣ノ別￣カ＿一耶。大乘一乘。俱
通＿二因果＿一。彼二因行。有＿二何別＿一耶。玄贊云。黃￣ト白牛￣ノ相。因
【下段】
行何￣レ殊￣ナル。旣還本牛￣ナリ。明￣シ。不《送り仮名：ト云コト》＿レ破＿レ大￣ヲ。若執＿二￣スルハ
一￣ヲ極￣ト＿一不《送り仮名：ト云ハ》＿レ違￣セ＿レ趣￣クニ＿レ大￣ニ。何須￣ユ＿レ破￣スルコトヲ＿レ之。執＿レ 二
爲（スル）￣コト＿レ極￣ト。不￣ルカ＿レ趣￣カ＿レ大故。可＿レ須￣ユ＿レ破￣スルコトヲ也。今與＿レ此
同。此乃捨下而趣上階等者。若救＿レ之言＿二新發意菩薩等
隨＿レ位得￣ルヲ卽執￣シテ爲￣スト＿一レ極￣ト者。此卽說￣テ＿レ 一￣ヲ除＿二其疑執＿一。
由＿レ此捨＿二 下位＿一而趣＿二 上階＿一。非＿下捨＿二￣テヽ大乘￣ヲ＿一而入＿中￣ルニハ於一＿上。
未＿レ見＿レ趣＿二大乘＿一。因中有＿二《送り仮名：ト云コトヲ》此執＿一。若不＿レ爾者。十地捨￣テ＿レ
下￣ヲ趣￣モ＿レ 上。皆應＿三亦名＿二破三歸一＿一。設￣ヒ爾￣ルトシテ許＿二￣サハ亦破￣スト＿一。
卽應＿二破￣スルコト無窮￣ナル＿一。玄隆師云。三藏解云。大乘￣ト一乘￣トハ
語￣ハ別￣ニシテ義￣ハ同￣シ。言＿二大乘＿一者。對＿レ小之名￣ナリ。言＿二 一乘＿一者。
對＿レ果之名￣ナリト。今亦同＿レ之。
文又亦應言。至＿二非眞實理＿一者。引＿二勝鬘文＿一。有＿二其二意＿一。一
者文旣唯云＿二無有二乘＿一。不＿レ言＿二 三乘＿一。故知￣ンヌ。不＿レ會＿二￣スニ大
乘＿一。二者旣云＿二而方便說＿一。不＿レ言＿二眞實＿一。明知￣ンヌ。會＿二不定性＿一。
不￣ルナリ＿レ會＿二￣スニ定性二乘＿一。故云＿二方便＿一。
文經雖說言。至＿二有一名眞＿一者。是方便門。遠令入眞者。
攝＿二￣スル遠傍＿一義。卽昔￣ハ說￣ク＿レ有＿二 二乘￣ノ果等＿一。令趣極果眞實￣ト

現代語訳

【右頁】
【枠外右上】
二四
【枠外右横上】
法苑義鏡　諸乗章
【枠外右横下】
二四

【上段】
一乗を説く。有情の性質に差別がないからではない。

問い「経は自ら説く。三乗五乗の別に至る」について。この問いの意は、もし経文の通りであるなら、二を破り三を破って、一乗を明かす。そうであれば三乗五性において、永遠に定性がない。二乗三乗は皆破られるべきものである。何故今「三を会して一に帰す」と説くのか。三の中の大乗は、破られるべきものではないのか。すなわち羅什等の古徳は、皆このような問いを立てた。

答え「もし梵本に依れば、真に破るのではない至る」について。これ以下は問いに依って広く答える。その中で初めは、三を会して一に帰すという師の義、後は仏に依って執着し一乗を説くという師の義を破る。これがすなわち初めである。羅什等は言う。「無二」とは声聞・縁覚がないこと。「無三」とは声聞・縁覚と、大乗の中で六度を偏修する独善菩薩がないことである。今この義を破る。章家は解釈して言う。勝れたものから劣ったものまで数えて、仏が第一、独覚が第二、声聞が第三である。「無二無三」と言うのは、第二の独覚がない、第三の声聞もないということであって、三乗の中の大乗の体極がないということではない。梵本を調べると、「第二第三なし」と言う。今これを翻訳する際、略して「第」の字を置かないだけである。これに対して難が言う。八意趣の中で、究竟に就くから、ただ仏乗のみがある。故に「無二亦無三」と名づける。定性二乗がないのではない、と。また「ただ無色界のみがあって、欲界色界がない」と説くこともできるだろう。もしそうであるなら、すなわち比量に違反する。量して言う。三界の性質には定と不定がある（宗）。無始法爾の故（因）。三乗性の如し（譬）。三乗性は皆不定である（宗）。無始法爾の故（因）。

【下段】
三界性の如し（譬）。解釈して言う。もし無色を執して極とするものも、また同様にこれを破る。三界の中においても、三つの極がないから、と会破することはない。しかしながら二量の宗の中には、皆一分相符の過失がある。三界性の不定を許すから。また不定身の中に三乗性があることを許すから。また性について問答することがあるが、賛の説く如くである。

「法華は自ら言う。破られるべきものではない至る」について。什法師等は言う。昔三を説くのを聞いて、三を皆極とする執着がある。今一を極とすることを説くから三の執着を破る。これは地前菩薩が起こすものである、と。今この師の義を破る。二乗は二が方便であることを知らず、二乗の果を執して真極とする。今二涅槃を説くが、ただ化城のためである。二菩提を説くが、ただ羊鹿と言うのみ。権教の説くところであって、今彼らの情執である二果極があることを破るため、故に一と説く。もし大極の執着を破るなら、かえって一乗を説くことになり、更にその病を増す。何を破ると名づけるのか。もし三を破るなら、何故「余の二は真ではない等」と言うのか。故に知る。大乗は破られるべきものではない。

「彼の経はまた言う。何況大乗に至る」について。「第二等」とは、梵本には具に「第二第三」と言う。ただこれを翻訳する際、略して「第」の字がないだけである。これによって明らかに知ることができる。ただ二乗を破って大乗を破らない。「声聞辟支仏乗すなわち大乗等」とは、これはすなわち彼の経の入一乗章の説く文である。暁師は言う。すなわち二乗等の修する諸行は、菩薩大乗行の外に出ない。故に「すなわちこれ大乗である」と言う。また諸菩薩の大乗行徳は、

【左頁】
【枠外左上】
二五
【枠外左横上】
法苑義鏡　諸乗章
【枠外左横下】
二五

【上段】
如来行徳の外に出ない。故に「大乗すなわちこれ一乗である」と言う。今章家の意は、一類の不定二乗を会するをもって、故に「二乗すなわち大乗」と言う。及び所余の不定菩薩を会するから、故に「大乗すなわち一乗」と言う。まだ定性二乗を会しない。況んや定性菩薩をや。故に「何況大乗」と言う。

「また無三乗。この理何ぞ爽かんに至る」について。この義の意は説く。一義を顕すために、総じて「無三」と言う。三の中の大乗の性を破って、別に一乗があるから「無三」と名づけるのではない。また「無三乗」とは、すなわち果の一をもって因の三を簡ぶ。すなわち二つの簡別がある。一つは理が教を簡ぶ。二つは果が因を簡ぶ。この二義によって故に「無三」と名づける。故に爽くことがない。

「もし会破三。漸悟と成るかに至る」について。この難の意は、もし三を会破するなら、先にまだ宅を出ないうちに、牛車をもって許す。既にまた大を破る。後に宅を出たとき、これは何等の車を与えるのか。もし「白牛を与えて、本の黄牛を棄てる故に、二牛は別である」と言うなら、三の中の大であって、すなわちこれ頓悟であるのを会して一に入らしめるなら、すなわち頓を捨てて漸悟を学ばしめるべきである。

「また大乗一。破三帰一に至る」について。「大乗と一乗の解行は何の別ぞ」等とは、解とは悟解である。行とは因行である。大乗の解に悟入すると、一乗の解に悟入するのと、この等の二解に、何の別があるか。大乗一乗は、俱に因果に通じる。彼の二因行に、何の別があるか。玄賛では、黄牛と白牛の相、因

【下段】
行は何が殊なるか。既に本の牛に還る。明らかに大を破らない。もし一を極として執するのが大に趣くのに違わないなら、何ぞこれを破することが須要か。二を極とする執着は、大に趣かないから、破することが須要である。今これと同じである。「これすなわち下を捨てて上階に趣く等」について。もしこれを救って「新発意菩薩等が位に随って得るのを即座に執して極とする」と言うなら、これはすなわち一を説いてその疑執を除く。これによって下位を捨てて上階に趣く。大乗を捨てて一に入るのではない。大乗に趣く因の中にこの執着があることを見たことがない。もしそうでなければ、十地が下を捨てて上に趣くのも、皆また「破三帰一」と名づけるべきである。たとえそうであって、また破すことを許すとしても、すなわち破することが無窮となるべきである。玄隆師は言う。三蔵の解釈では、大乗と一乗は語は別であるが義は同じである。「大乗」と言うのは、小に対する名である。「一乗」と言うのは、果に対する名である、と。今またこれと同じである。

「また亦た応に言うべし。真実の理に非ずに至る」について。勝鬘の文を引いて、その二意がある。一つは文が既に唯だ「二乗有ることなし」と言って、「三乗」と言わない。故に知る。大乗を会しない。二つは既に「方便説である」と言って、「真実」と言わない。明らかに知る。不定性を会して、定性二乗を会しない。故に「方便」と言う。

「経は言うと雖も。一名真ありに至る」について。「これ方便門である。遠く真に入らしめる」とは、遠傍の義を摂する。すなわち昔は二乗の果等があると説いて、極果真実に趣かしめる

英語訳

【Right Page】
【Outside frame, upper right】
Twenty-four
【Outside frame, upper right horizontal】
Dharma Garden Meaning Mirror - Various Vehicles Chapter
【Outside frame, lower right horizontal】
Twenty-four

【Upper Section】
Teaching one vehicle. This is not because sentient beings' natures have no distinctions.

Question: "The sutra itself explains... to the distinctions of three vehicles and five vehicles" - The meaning of this question is: If it follows the sutra text, breaking two and breaking three while clarifying one vehicle, then in three vehicles and five natures, there would eternally be no fixed natures. The two vehicles and three vehicles would all be what should be broken. Why does it now speak of "gathering three and returning to one"? Is the Great Vehicle among the three not what should be broken? Kumārajīva and other ancient masters all raised this question.

Answer: "If according to the Sanskrit text... this is not truly breaking" - From here below broadly answers according to the question. Within this, first is the doctrine of the master who gathers three and returns to one, later breaks the doctrine of the master who clings to Buddha and speaks of one vehicle. This is the beginning. Kumārajīva and others say: "No two" means there are no śrāvakas and pratyekabuddhas. "No three" means there are no śrāvakas, pratyekabuddhas, and within the Great Vehicle, self-benefiting bodhisattvas who practice the six perfections exclusively. Now this doctrine is broken. The chapter master explains: Counting from superior to inferior, Buddha is first, solitary realizers second, śrāvakas third. Saying "no two, no three" means no second solitary realizers, no third śrāvakas either - not that there is no ultimate essence of the Great Vehicle among the three vehicles. Examining the Sanskrit text, it says "no second, no third." The present translation simply omits placing the character "second/third." There is a difficulty saying: Among the eight intentions, focusing on the ultimate, there is only the Buddha Vehicle, therefore called "no two and also no three." It is not that there are no fixed-nature two vehicles. One could also say "there is only the formless realm, no desire and form realms." If this were so, it would violate logical reasoning. The logical statement: The natures of the three realms have fixed and unfixed aspects (thesis). Because of beginningless natural law (reason). Like the three vehicle natures (example). The three vehicle natures are all unfixed (thesis). Because of beginningless natural law (reason).

【Lower Section】
Like the three realm natures (example). The explanation says: Even those who cling to the formless as ultimate would be similarly broken. Because in the three realms there are also no three ultimates, there is no reconciling refutation. However, in the theses of both logical statements, there are all partial agreement fallacies. Because one admits the unfixed nature of the three realms. Also because one admits there are three vehicle natures within unfixed bodies. There are also questions and answers about natures, as explained in the Commentary.

"The Lotus itself states... not what should be broken" - Master Kumārajīva and others say: Hearing the past teaching of three, there is clinging that all three are ultimate. Now teaching one as ultimate therefore breaks the clinging to three. This is what ground-stage bodhisattvas generate. Now this master's doctrine is broken. The two vehicles do not know that two is expedient, clinging to the fruits of two vehicles as truly ultimate. Now explaining two nirvāṇas is only for the sake of a conjured city. Explaining two bodhi is only called "goat and deer carts." What the provisional teaching explains. Now to break their emotional clinging that two fruits are ultimate, therefore it explains one. If breaking clinging to great ultimate, it would conversely explain one vehicle, further increasing that illness. What would be called breaking? If breaking three, why say "the other two are not real, etc."? Therefore we know the Great Vehicle is not what should be broken.

"That sutra also states... how much more the Great Vehicle" - "Second, etc." - the Sanskrit text fully states "second and third." It's just that in translating, it's abbreviated without the character "second/third." Through this one can clearly know: only breaking the two vehicles, not breaking the Great Vehicle. "Śrāvaka and pratyekabuddha vehicles are the Great Vehicle, etc." - this is the text from the Entering One Vehicle chapter that the sutra explains. Master Xiao says: The various practices that the two vehicles and others cultivate do not go beyond bodhisattva Great Vehicle practices. Therefore it says "this is the Great Vehicle." Also, the Great Vehicle practices and virtues of bodhisattvas

【Left Page】
【Outside frame, upper left】
Twenty-five
【Outside frame, upper left horizontal】
Dharma Garden Meaning Mirror - Various Vehicles Chapter
【Outside frame, lower left horizontal】
Twenty-five

【Upper Section】
do not go beyond the practices and virtues of the Tathāgata. Therefore it says "the Great Vehicle is the one vehicle." The present chapter master's intention: by gathering one category of unfixed two vehicles, therefore says "two vehicles are the Great Vehicle." And by gathering the remaining unfixed bodhisattvas, therefore says "the Great Vehicle is the one vehicle." Still not gathering fixed-nature two vehicles, how much more fixed-nature bodhisattvas. Therefore says "how much more the Great Vehicle."

"Also no three vehicles... how does this principle fail" - The meaning of this doctrine explains: To reveal the meaning of one, comprehensively says "no three." It is not breaking the nature of the Great Vehicle among the three to separately have one vehicle, therefore called "no three." Also "no three vehicles" means using the one fruit to distinguish the three causes. There are two distinctions: first, principle distinguishes teaching; second, fruit distinguishes cause. Due to these two meanings, therefore called "no three." Therefore there is no failure.

"If gathering and breaking three... does this become gradual awakening" - The meaning of this difficulty: If gathering and breaking three, before not yet leaving the house, one permits using ox carts. Already also breaking the great, when later leaving the house, what kind of cart is given? If saying "giving white oxen, abandoning the original yellow oxen, therefore the two oxen are different," then the great among the three is sudden awakening, gathering it to enter one, then one should abandon the sudden and have them study gradual awakening.

"Also Great Vehicle one... breaking three returning to one" - "What difference is there between Great Vehicle and one vehicle understanding and practice" etc. - Understanding means awakened comprehension. Practice means causal practice. Awakening and entering Great Vehicle understanding, and awakening and entering one vehicle understanding - what difference is there between these two understandings? Great Vehicle and one vehicle both encompass cause and effect. What difference is there between those two causal practices? The Profound Commentary states: The characteristics of yellow and white oxen, the causal

【Lower Section】
practices - what is different? Already returning to the original ox, clearly not breaking the great. If clinging to one as ultimate does not contradict proceeding to the great, why is it necessary to break it? Clinging to two as ultimate does not proceed to the great, therefore breaking is necessary. Now this is the same. "This is abandoning the lower and proceeding to higher stages, etc." - If rescuing this by saying "newly aroused bodhisattvas etc., according to their stage, immediately cling to what they obtain as ultimate," then this explains one to remove their doubt and clinging. Through this they abandon lower stages and proceed to higher stages. It is not abandoning the Great Vehicle to enter one. We have not seen such clinging in the cause of proceeding to the Great Vehicle. If not so, the ten grounds abandoning lower and proceeding to higher should all also be called "breaking three returning to one." Even if so, permitting also breaking, then breaking should become endless. Master Xuanlong says: Tripiṭaka's explanation: Great Vehicle and one vehicle have different terms but the same meaning. Saying "Great Vehicle" is a name in contrast to small. Saying "one vehicle" is a name in contrast to fruit. Now this is also the same.

"Also should say... not true principle" - Citing the Śrīmālā text has two meanings. First, the text only says "there are no two vehicles," not saying "three vehicles." Therefore we know it does not gather the Great Vehicle. Second, it already says "expedient explanation," not saying "ultimate reality." Clearly knowing it gathers unfixed natures, not gathering fixed-nature two vehicles. Therefore it says "expedient."

"Though the sutra states... there is one name true" - "This is an expedient gateway, distantly causing entry into truth" encompasses the meaning of distant and indirect. That is, in the past explaining there are fruits of two vehicles, etc., causing them to proceed toward ultimate fruition and true reality