一　法苑義鏡五巻ページ3/98 - 翻刻

ページ: 3

翻刻

【右頁】【枠外右上】四【但し算用数字】【枠外右横上】法苑義鏡　五心章【枠外右横下】四【二段構成】【上段】但無＿二染淨＿一。因力劣故。不＿レ如＿二果位＿一。文旣許＿二率爾＿一。五俱￣ノ意隨＿レ五名＿二率爾＿一。何不＿レ許＿下尋求意￣ト俱￣ナル五。隨＿レ意名＿中尋求＿上。彼時意￣ト俱￣ナル五。有＿二欲等生＿一。故決定亦爾。尋求已謝。染淨未＿レ生。五隨＿レ意轉。若非＿二￣ンハ決定＿一。是名＿二何心＿一。故知￣ル五識亦有＿二尋決二心＿一。文因中五無。至＿二勢力勝故＿一者。因位勢劣￣ニシテ。不＿レ能＿三自力引￣テ成＿二￣スルコト染淨￣ヲ＿一。故但有＿レ四。　問若尋決意￣ト俱起￣スル五識￣ヲ名＿二尋決￣ト＿一者。染淨意識￣ト俱起￣スル五識￣モ。亦應＿三名爲＿二染淨心＿一也。　纂中答云。應＿レ云＿三染淨位無＿二俱起￣スル五識＿一。何以故。中間三心。若五後起￣ルハ。必先緣＿二於過去率爾所緣境界＿一。然後方緣＿二現在類境＿一。尋決二心。若緣＿二過去＿一。若緣＿二￣スルハ類境＿一。皆得＿三名爲＿二￣ルコトヲ尋求決定＿一。染淨不＿レ然。唯緣＿二￣スルハ過去￣ノミ＿一名爲＿二染淨＿一。若緣＿二類境＿一時。卽屬＿二￣スル等流＿一故。故染淨位。無＿二俱起五＿一。彼時意識。不￣ルカ＿レ緣￣セ＿レ現故。傳說。善惡染淨。力劣￣ナレハ不＿レ起。無記染淨。起￣トモ亦無＿レ妨。今不起者。唯約＿二￣スト善惡＿一。今謂不＿レ然。唯緣＿二￣スルヲ過去＿一。方名＿二染淨＿一。若緣＿二類境＿一。卽屬＿二￣スト等流＿一。然則五識無記。染淨豈【下段】緣＿二過去＿一耶。文有義八地。至＿二七八各四＿一者。此第二師義。此師意者。因位五識。亦有＿二染淨＿一。八地已上。五識自在￣ニシテ。不＿レ依＿二意力前後相引＿一。亦成＿二染淨＿一。七八例￣スルコト＿レ之。如＿レ文可＿レ知。文此中有義。至＿二許亂生故＿一者。此第三師義。傳說。此泰法師義。曉法師等。亦作＿二是說＿一。如＿二金鼓疏＿一。此師意者。瑜伽旣云＿三前三心中。初是五識。二在＿二意識＿一。又言＿三等流心時。方有＿二眼等＿一。故知如＿レ文唯有＿二二心＿一。許亂生故￣ト者。若率爾心。緣＿二串習境＿一。此心無間。生＿二決定心＿一。如＿二論說＿一。言＿二五識無間所＿レ生意識。或尋求或決定＿一。故知。未＿三必生＿二尋求心＿一。乃至等流。應＿レ知亦爾。是名＿二亂生＿一。此亂生心。皆前等流。故五唯有＿二率爾等流＿一。文今此且依。至＿二易識境說＿一者。此會＿二第三師所引文＿一也。依顯勝法￣ト者。麤相門也。瑜伽論云。初是五識。二在意識等￣ト者。依＿二麤相門＿一。中容￣ニシテ無￣ク＿レ雜￣コト易￣キ＿レ識￣リ境界￣ナリ。然非＿二盡理＿一。餘所＿レ有文。皆准＿レ此會￣スヘシ。文何因不許。至＿二於理亦勝＿一者。此嫌＿二第三師義＿一。初述＿レ理。【左頁】【枠外左上】五【但し算用数字】【枠外左横上】法苑義鏡　五心章【枠外左横下】五【二段構成】【上段】後引＿レ文。成唯識云等￣ト者。第四卷文也。得自在位等￣ト者。八地已去￣ト。竝佛果位￣トハ。於＿レ境自在。不＿レ假＿二分別＿一。故云＿二任運＿一。更無＿二疑慮＿一。故言＿二決定＿一。雖＿二欲無￣ト＿一咸￣ク無＿レ所＿レ未＿レ知。故云＿二不假尋求＿一。彼五識身。何不＿二相續＿一。所＿三-以引＿二此證＿一者。若自在位￣ニ。已串習境￣ハ。未＿二必尋求￣セ＿一。然後決定。翻＿レ此准知。若未自在位￣ノ末串習境。其五識中。無＿三￣ヘシ唯率爾￣ニシテ不￣ルコト＿レ起＿二尋求＿一。故知。五識具有＿二五心＿一。文第四刹那。至＿二無多率爾＿一者。此明＿二五識率爾￣ハ一念￣ナルコトヲ＿一。若餘識率爾。謂亦應＿二一念＿一。最初墮＿レ境。名＿二率爾＿一故。非五識身有二刹那等￣ト者。卽依＿二此文＿一。唯識第四。略有＿二三說＿一。一云。五識唯一刹那。自類前後。定無＿二二刹那相隨卽生＿一。故以＿二第六＿一爲＿二開導依＿一。二云。此依＿二未自在位＿一。多分率爾￣ハ唯一刹那。非＿二等流心及自在位＿一。故知。五識前六識内。隨以＿二何識＿一。爲＿二開導依＿一。第三正義。各以＿二自類＿一。爲＿二開導依＿一。不＿レ說＿二五識￣ハ相續￣ト刹那＿一。廣如＿二彼說＿一。從此無間必意識生等。由＿二此文＿一證＿三率爾心後。定￣テ起＿二￣コトヲ尋求＿一。如＿二伽抄說＿一。文說五識身。至＿二無微細者＿一者。說五識身有尋伺等者。唯【下段】識第七有＿二二說＿一。第一師云。伽五十六云。問二禪以上。有＿二尋伺＿一眼等識現在前。云何此地無尋無伺等。《割書：云云》。故知。五識有＿二尋伺＿一。第二師云。伽第一《割書：考#1伽一[八左]#2｜同五[十三左]#2》說＿二尋求伺察第七分別＿一。是意不共￣ニシテ意等。《割書：云云》。故知尋伺唯在＿二意識＿一。章家判云＿三第一師義非＿二宜義＿一。通＿二大小＿一亦理中於＿レ是。廣尋求￣ト者。深廣行相。卽尋求行相也。諸處所說等￣ト者。會＿レ違也。傳說。惠積師。述＿二基意＿一云。五識有＿二尋求＿一者。約＿二位尋求＿一。非＿二體尋求＿一。以＿二五識身唯現量＿一故。今謂不＿レ然。此文旣云＿下無＿二深廣行相＿一。說＿レ之爲＿レ無。非＿上レ無＿二微細者＿一。明知。微細尋求。是體尋求。文若獨生意。至＿二理亦不遮＿一者。上明＿二五識率爾￣ハ唯一刹那＿一。此下明＿二意識率爾亦一刹那＿一。此中初會＿二違文＿一。後敍＿二異說＿一。此會＿レ違也。伽第一說＿三五識有＿二率爾＿一。不＿レ說＿二意識＿一。第三卷中。說＿二意￣ノ率爾＿一。如＿レ是相違故。今會＿レ之。若具應＿レ言＿二初是六識。而次二心。必是意識＿一。初一念中。略不＿レ說＿三意亦有＿二率爾＿一。卽是就＿二一相麤顯＿一而說。非＿二盡理說＿一。又無＿二唯字＿一。不＿レ遮＿下初心亦有＿二意識＿一。後二心中。亦有＿中五識＿上。故云＿二理亦不＿一レ遮。

現代語訳

【右頁】【枠外右上】四【枠外右横上】法苑義鏡　五心章【枠外右横下】四【上段】ただし染浄はない。因位の力が劣るので、果位のようではない。文で既に率爾を許すなら、五識と俱起する意識は五識に随って率爾と名づけられる。なぜ尋求の意識と俱起する五識が、意識に随って尋求と名づけられることを許さないのか。その時、意識と俱起する五識には欲等が生じる。故に決定もまたそうである。尋求が已に過ぎて、染浄がまだ生じていない時、五識は意識に随って転ずる。もし決定でないなら、これは何心と名づけるのか。故に知るべし、五識にもまた尋求・決定の二心がある。文「因中の五識には無く、勢力が勝るが故に」とは、因位の勢力が劣っているので、自力で引いて染浄を成就することができない。故にただ四つがあるのみである。問う。もし尋求・決定の意識と俱起する五識を尋求・決定と名づけるなら、染浄意識と俱起する五識もまた染浄心と名づけるべきである。纂中で答えて言う。染浄位には俱起する五識が無いと言うべきである。なぜかと言うと、中間の三心で、もし五識後に起こるなら、必ず先に過去の率爾が所縁した境界を縁じて、然る後に現在の類境を縁ずる。尋求・決定の二心は、過去を縁じようと類境を縁じようと、皆尋求決定と名づけることができる。染浄はそうではない。ただ過去のみを縁ずるのを染浄と名づける。もし類境を縁ずる時は、すなわち等流に属する故である。故に染浄位には、俱起する五識が無い。その時の意識は現在を縁じないからである。伝えられるところでは、善悪の染浄は、力が劣るので起こらない。無記の染浄は、起こっても妨げはない。今起こらないというのは、ただ善悪についてのみ言う。今思うに、そうではない。ただ過去を縁ずることだけを染浄と名づけ、もし類境を縁ずれば、すなわち等流に属するとすれば、五識の無記染浄は【下段】過去を縁ずるのか。文「有義では八地、七・八は各四つ」とは、これは第二師の義である。この師の意は、因位の五識にもまた染浄がある。八地已上では、五識が自在であって、意識の力や前後相引に依らずとも、また染浄を成ずる。七・八もこれに例する。文の通りで知ることができる。文「この中で有義では、乱生を許す故に」とは、これは第三師の義である。伝えられるところでは、これは泰法師の義である。暁法師等もまたこの説を作している。金鼓疏の通りである。この師の意は、瑜伽で既に「前三心中、初めは五識である。二つ目は意識にある」と言い、また「等流心の時に、ようやく眼等がある」と言っている。故に知るべし、文の通りただ二心のみがある。乱生を許す故とは、もし率爾心が串習境を縁ずれば、この心の無間に決定心が生ずる。論の説の通りである。「五識の無間に生ずる所の意識は、あるいは尋求、あるいは決定」と言う。故に知るべし、必ずしも尋求心を生ずるとは限らない。等流に至るまで、また知るべきである。これを乱生と名づける。この乱生心は、皆前の等流である。故に五識にはただ率爾と等流のみがある。文「今この、とりあえず依る、識り易い境について説く」とは、これは第三師の所引の文を会通するものである。顕勝法に依るとは、粗相門である。瑜伽論に「初めは五識である。二つ目は意識にある」等とあるのは、粗相門に依り、中容で雑わることなく識り易い境界についてである。しかし理を尽くしたものではない。その他の文も、皆これに准じて会通すべきである。文「何ゆえ許さないのか、理においても勝れている」とは、これは第三師の義を嫌うものである。初めに理を述べ、【左頁】【枠外左上】五【枠外左横上】法苑義鏡　五心章【枠外左横下】五【上段】後に文を引く。成唯識に言う等とは、第四巻の文である。自在位を得る等とは、八地已去と、並びに仏果位では、境に対して自在であり、分別を仮らない。故に任運と言う。更に疑慮がない。故に決定と言う。欲が無くとも皆未知の所がない。故に尋求を仮らずと言う。その五識身は、なぜ相続しないのか。この証を引く所以は、もし自在位で、已に串習した境であれば、必ずしも尋求してから然る後に決定するとは限らない。これを翻して准知すれば、もし未自在位の未串習境であれば、その五識中では、ただ率爾のみで尋求を起こさないということはないはずである。故に知るべし、五識は五心を具える。文「第四刹那、多くの率爾は無い」とは、これは五識の率爾が一念であることを明かしている。もし余識の率爾であれば、また一念であるべきである。最初に境に墮するのを率爾と名づけるからである。五識身に二刹那等があるのではない等とは、すなわちこの文に依って、唯識第四には略して三説がある。一に言う、五識はただ一刹那のみである。自類の前後で、定んで二刹那が相随って即生することはない。故に第六識をもって開導依とする。二に言う、これは未自在位に依る。多分率爾はただ一刹那のみである。等流心及び自在位ではない。故に知るべし、五識は前六識の内で、何識かに随って、開導依とする。第三の正義では、各々自類をもって開導依とする。五識が相続刹那であるとは説かない。詳しくはその説の通りである。これより無間に必ず意識が生ずる等。この文によって、率爾心の後に、定んで尋求を起こすことを証する。伽抄の説の通りである。文「五識身を説く、微細なものは無い」とは、五識身に尋伺等があると説く。唯【下段】識第七には二説がある。第一師は言う。伽五十六に言う。問う、二禅以上に尋伺ある眼等識が現在前するとき、どうしてこの地は無尋無伺等なのか。故に知るべし、五識には尋伺がある。第二師は言う。伽第一で尋求伺察第七分別を説く。これは意識に不共で意識等である。故に知るべし、尋伺はただ意識にのみある。章家は判じて、第一師義は宜しい義ではないと言う。大小に通じてもまた理中にこれがある。広尋求とは、深広な行相である。すなわち尋求の行相である。諸処の所説等とは、違いを会通するものである。伝えられるところでは、恵積師が基師の意を述べて言う。五識に尋求があるというのは、位の尋求についてであり、体の尋求ではない。五識身はただ現量であるからである。今思うに、そうではない。この文で既に「深広な行相が無い。これを説いて無とする。微細なものが無いのではない」と言う。明らかに知るべし、微細尋求は体尋求である。文「もし独生意、理もまた遮らない」とは、上で五識の率爾はただ一刹那であることを明かした。これ以下で意識の率爾もまた一刹那であることを明かす。この中で初めに違文を会通し、後に異説を述べる。これは違いを会通するものである。伽第一で五識に率爾があることを説き、意識については説かない。第三巻中で、意識の率爾を説く。このように相違するので、今これを会通する。もし具に言うべきなら「初めは六識である。而して次の二心は、必ず意識である」である。初一念中で、略して意識にもまた率爾があることを説かない。すなわちこれは一相の粗顕について説くのであり、理を尽くして説くのではない。また「唯」の字が無いので、初心にもまた意識があり、後二心中にもまた五識があることを遮らない。故に「理もまた遮らない」と言う。

英語訳

【Right Page】【Outside frame, upper right】 Four 【Outside frame, upper left horizontal】 Dharma Garden Meaning Mirror - Five Minds Chapter 【Outside frame, lower right horizontal】 Four 【Upper Section】 However, there is no defilement-purity. Because the power in the causal stage is weak, it is not like the fruition stage. If the text already permits sudden arising, then mentation arising together with the five consciousnesses is named sudden arising following the five consciousnesses. Why not permit the five consciousnesses arising together with seeking mentation to be named seeking following mentation? At that time, the five consciousnesses arising together with mentation have desire, etc. arising. Therefore decision is also thus. When seeking has already passed and defilement-purity has not yet arisen, the five consciousnesses turn following mentation. If it is not decision, what mind would this be named? Therefore it should be known that the five consciousnesses also have the two minds of seeking and decision. The text "In the causal [stage] the five [consciousnesses] do not have [it]... because [their] power is superior" means that the power in the causal stage is weak, so they cannot by their own power lead to and accomplish defilement-purity. Therefore there are only four. Question: If the five consciousnesses arising together with seeking-decision mentation are named seeking-decision, then the five consciousnesses arising together with defilement-purity mentation should also be named defilement-purity mind. The Compilation answers: It should be said that in the defilement-purity stage there are no simultaneously arising five consciousnesses. Why? Among the middle three minds, if they arise after the five consciousnesses, they must first objectify the object-realm that was objectified by past sudden arising, and only then objectify present similar objects. The two minds of seeking and decision, whether objectifying the past or similar objects, can all be named seeking and decision. Defilement-purity is not like this. Only objectifying the past is named defilement-purity. If objectifying similar objects, it immediately belongs to equal-flow. Therefore in the defilement-purity stage, there are no simultaneously arising five consciousnesses. Because mentation at that time does not objectify the present. According to tradition, good-evil defilement-purity, because their power is weak, do not arise. Indeterminate defilement-purity, even if arising, also has no obstruction. What does not arise now refers only to good and evil. I think this is incorrect. If only objectifying the past is named defilement-purity, and if objectifying similar objects immediately belongs to equal-flow, then does the indeterminate defilement-purity of the five consciousnesses 【Lower Section】 objectify the past? The text "According to one theory, from the eighth ground... the seventh and eighth each have four" - this is the second master's theory. This master's intention is that the five consciousnesses in the causal stage also have defilement-purity. From the eighth ground onwards, the five consciousnesses are autonomous and, without depending on the power of mentation or mutual引導 before and after, also accomplish defilement-purity. The seventh and eighth are analogous to this. This can be known as the text states. The text "In this, according to one theory... because it permits irregular arising" - this is the third master's theory. According to tradition, this is Master Tai's theory. Master Xiao and others also make this explanation, as in the Golden Drum Commentary. This master's intention is that the Yogācāra already says "Among the first three minds, the first is the five consciousnesses. The second resides in mentation." It also says "At the time of equal-flow mind, then there are eye[-consciousness], etc." Therefore it is known that, as the text states, there are only two minds. "Because it permits irregular arising" means if sudden mind objectifies familiar objects, immediately following this mind, decision mind arises. As the treatise explains, it says "The mentation arising immediately after the five consciousnesses is either seeking or decision." Therefore it is known that seeking mind does not necessarily arise. Up to equal-flow should also be understood thus. This is named irregular arising. These irregularly arising minds are all previous equal-flow. Therefore the five consciousnesses only have sudden arising and equal-flow. The text "Now this provisionally depends on... explains regarding easily cognizable objects" - this reconciles the passages cited by the third master. "Depending on manifest superior dharmas" refers to the gross characteristics approach. When the Yogācāra treatise says "The first is the five consciousnesses. The second resides in mentation," etc., it depends on the gross characteristics approach, regarding neutral objects without mixture that are easy to cognize. However, this does not exhaust the principle. Other passages should all be reconciled according to this precedent. The text "Why not permit... is also superior in principle" - this criticizes the third master's theory. First it presents reasoning, 【Left Page】【Outside frame, upper left】 Five 【Outside frame, upper left horizontal】 Dharma Garden Meaning Mirror - Five Minds Chapter 【Outside frame, lower left horizontal】 Five 【Upper Section】 then cites passages. "The Vijñaptimātratā states, etc." refers to passages from Volume 4. "Attaining the autonomous stage, etc." means from the eighth ground onwards and the Buddha's fruition stage - regarding objects they are autonomous and do not depend on discrimination. Therefore it is called spontaneous. There is no further doubt. Therefore it is called decision. Even without desire, all have nothing unknown. Therefore it says not depending on seeking. Why do those five consciousness-bodies not continue? The reason for citing this proof is that if in the autonomous stage, regarding already familiar objects, they do not necessarily seek first and then decide. Inferring from this in reverse, if in the non-autonomous stage regarding unfamiliar objects, within those five consciousnesses, it should not be that there is only sudden arising without seeking arising. Therefore it should be known that the five consciousnesses are complete with five minds. The text "The fourth moment... there are not many sudden [arisings]" - this clarifies that the sudden arising of the five consciousnesses is one moment. If it is sudden arising of other consciousnesses, it should also be one moment. Because initially falling into objects is named sudden arising. "It is not that the five consciousness-bodies have two moments, etc." - namely depending on this passage, in Consciousness-Only Volume 4 there are briefly three explanations. First: The five consciousnesses are only one moment. In the same type before and after, definitely there are not two moments arising in succession. Therefore the sixth [consciousness] serves as the immediately preceding condition. Second: This depends on the non-autonomous stage. Mostly sudden arising is only one moment. Not equal-flow mind and the autonomous stage. Therefore it is known that among the five consciousnesses and the preceding six consciousnesses, depending on whichever consciousness, it serves as the immediately preceding condition. The third correct theory: Each takes its own type as the immediately preceding condition. It does not say the five consciousnesses are continuous moments. This is detailed in those explanations. "From this, immediately afterward mentation necessarily arises, etc." - by this passage it proves that after sudden mind, seeking definitely arises, as explained in the Yogācāra Commentary. The text "Explaining the five consciousness-bodies... there are no subtle ones" - explaining that the five consciousness-bodies have applied and sustained thought, etc. Consciousness-Only 【Lower Section】 Volume 7 has two explanations. The first master says: Yogācāra Volume 56 asks: "In the second meditation and above, when eye[-consciousness], etc. with applied and sustained thought are present, how is this ground without applied and sustained thought?" Therefore it is known that the five consciousnesses have applied and sustained thought. The second master says: Yogācāra Volume 1 explains "seeking, investigating, and seventh discrimination" as exclusive to mentation, etc. Therefore it is known that applied and sustained thought exist only in mentation. The chapter-master judges that the first master's theory is not appropriate. Even extending to both Mahāyāna and Hīnayāna, this reasoning is also present. "Broad seeking" means deep and extensive characteristics. That is, the characteristics of seeking activity. "What is explained in various places, etc." - this reconciles discrepancies. According to tradition, Master Huiji, explaining Master Kuiji's intention, says: That the five consciousnesses have seeking refers to positional seeking, not substantial seeking. Because the five consciousness-bodies are only direct perception. I think this is incorrect. This passage already says "without deep and extensive characteristics, explaining this as non-existent, not without subtle ones." Clearly it should be known that subtle seeking is substantial seeking. The text "If independently arising mentation... principle also does not obstruct" - above it clarified that sudden arising of the five consciousnesses is only one moment. From here onwards it clarifies that sudden arising of mentation is also one moment. In this, first it reconciles discrepant passages, then presents different explanations. This reconciles discrepancies. Yogācāra Volume 1 explains that the five consciousnesses have sudden arising but does not explain mentation. In Volume 3 it explains sudden arising of mentation. Since they are contradictory thus, now it reconciles them. If speaking completely, it should say "Initially it is the six consciousnesses. And the next two minds are necessarily mentation." In the initial one moment, it briefly does not explain that mentation also has sudden arising. That is, this explains according to one gross and manifest characteristic, not exhaustively explaining principle. Also, without the word "only," it does not obstruct that in the initial mind there is also mentation, and in the latter two minds there are also five consciousnesses. Therefore it says "principle also does not obstruct."

日本の仏典を翻刻

一　法苑義鏡五巻 - 翻刻

翻刻

現代語訳

英語訳