一　法苑義鏡五巻ページ64/98 - 翻刻

ページ: 64

翻刻

【右頁】【枠外右上】一二六【但し算用数字】【枠外右横上】法苑義鏡　斷障章【枠外右横下】一二六【二段構成】【上段】已生￣ルトキ。未＿レ得＿二佛果＿一。後師無間道位。異熟猶在。鏡智未￣タ＿レ起￣ラ。唯解脫道鏡智方起。護法正義。依＿レ後爲＿レ勝。文第十問答。至＿二所說不同＿一者。就＿二此門中＿一。八番問答￣アリ。此中。第二問者。出＿二毘婆娑＿一。《割書：考#1六十｜[十五右]#2》第四問者。章家意也。第五問者出＿二對法《割書：考#1對法第｜七[十左]出#2》等＿一。餘六問答竝出＿二瑜伽＿一。六問答答中。第一第三出＿二瑜伽論五十八卷＿一。餘四問答。出＿二五十九＿一故。彼文云。復次云何能斷＿二煩惱＿一。齊＿レ何當＿レ言＿三已￣ニ斷＿二￣スト煩惱＿一。從＿二何煩惱＿一。而可￣シヤ＿レ說＿レ斷＿二￣スト諸煩惱＿一。爲＿レ頓爲￣ンヤ＿レ漸。云何￣ンカ次第斷＿二諸煩惱￣ヲ＿一。諸煩惱斷復有＿二￣ルヤ幾種＿一。煩惱斷￣シ已￣テ有＿二￣ルヤ何等相＿一。諸煩惱￣ヲ斷￣スルコト有＿二￣ルヤ何勝利＿一。合有＿二八問＿一。今此文中。略擧＿二四問＿一。至＿レ文配當￣スヘシ。今言＿二三世之中於何說斷＿一者。卽瑜伽論五十八問也。五十九中。都無＿二此文＿一故。五十八云。　問爲￣ンヤ＿レ斷＿二￣スト過去￣ヲ＿一爲￣ンヤ＿レ斷＿二￣スト未來￣ヲ＿一爲￣ンヤ＿レ斷＿二￣スト現在￣ヲ＿一。廣如＿二彼說￣カ＿一。薩婆多等所說不同者。依＿二薩婆多＿一。《割書：考#1俱舍廿三[十一｜左]廿一[十一左]》#2無間道￣ノ時惑￣ノ得猶￣ヲ在￣リ。若無＿二￣ンハ現得＿一。便無＿二所斷＿一。由＿レ此無間斷＿二￣シテ現在得￣ヲ＿一。依＿二經部宗＿一。無間道時。所斷惑種。應＿二生不生＿一。說＿レ之爲＿レ【下段】斷。大同＿二大乘＿一。今此問￣ノ意￣ハ。大乘宗中￣ニハ。二世￣ハ無體。現非＿二道￣ト俱￣ナルニ＿一。如何￣ンカ名￣ケン＿レ斷￣ト。故云＿二三世之中於何說斷＿一。文今依大乘。至＿二更何所斷＿一者。五十九中。都無＿二此文＿一。但五十八。方有＿二此文＿一。故彼文云。　問。爲￣ンヤ＿レ斷＿二￣スト過去￣ヲ＿一爲￣ンヤ＿レ斷＿二￣スト未來￣ヲ＿一爲￣ンヤ＿レ斷＿二￣スト現在￣ヲ＿一。　答。非＿レ斷＿二￣スルニ去來今＿一。然斷＿二三世＿一。乃至廣說。竝同＿二此所引＿一。今此文￣ニ云。非斷去來今。至＿二是故三世皆得說斷＿一者。竝論文也。非斷去來今等者。過去已滅￣シ。未來未＿レ生￣セ。現在不＿レ住。竝非＿レ可＿レ斷。故云＿二非斷去來今＿一。此《割書：考#1此就已下倫十｜六下[十左]全文#2》就＿二依他因緣生￣ノ法＿一。猶如＿二幻化速￣ニ起滅￣スルカ＿一。故不＿レ可＿レ斷。亦應＿四說￣テ言＿三勝義諦中。諸法皆如故無＿二所斷＿一。然就＿二一身前後相續＿一。唯聖道力。令＿三￣ルカ彼三時本識得＿レ離＿二隨眠＿一故。復然說＿レ斷＿二三世＿一故。十地云。非＿レ初。非＿二中後＿一。前中後取故。非過去有隨眠心任運滅故等者。過去已滅￣スレハ不＿レ待＿二￣セ因緣￣ヲ＿一。任運滅￣スルカ故。未來生緣未＿レ具故。現在諸法一念不住。如＿レ是究竟￣シテ竝非￣カ＿レ可￣キニ＿レ斷故。云＿二更何所斷＿一。【左頁】【枠外左上】一二七【但し算用数字】【枠外左横上】法苑義鏡　斷障章【枠外左横下】一二七【二段構成】【上段】　文又有隨眠。至＿二亦非所斷＿一者。此明＿下染淨二心。不＿レ得＿二和合￣スルコトヲ＿一亦非＿中所斷＿上。凡和合有＿レ二。一方所和合。如＿二斧斫＿一レ木。二實物和合。諸法因如＿二解惑二心＿一。一非＿二是方＿一。二是因緣所生。如＿レ幻如￣ナルカ＿レ化故。無＿二實物和合＿一。由＿二如＿レ此義＿一。不＿レ可＿レ說＿レ斷。故云＿二現在亦非所斷＿一也。文然從他言。至＿二道理應知＿一者。上就＿二遮門＿一。非＿レ斷＿二三世＿一。下就＿二詮門＿一者。容＿レ斷＿二三世＿一。他言音者。善友￣ノ敎也。正作意者。如理作意也。正見者無分別無漏惠也。謂相續道￣ノ中。能治￣ノ道生。所治心滅。現無＿二隨眠＿一。過未上方說＿レ斷＿二三世＿一。此能治心正生時。彼所治心正滅時。平等平等￣ニシテ。如＿二秤兩頭低昻時等＿一。生同＿二￣ク滅￣スル時￣ト＿一是一平等。滅同＿二生時＿一復一平等。是以重言＿二平等平等＿一。猶如＿二世間明生￣スレハ闇滅＿一。解生￣シ惑滅￣スルモ其義亦爾。故云＿二對治生滅道理應知＿一。文正見相應。至＿二皆得說斷＿一者。此意說￣ク。云＿下就＿二￣クニ於一身前後相續＿一。修＿二聖道＿一力。令＿二￣ルニ本識等￣ヲシテ。三時皆得＿一レ離＿二隨眠＿一故。名＿上レ斷＿二三世＿一。然依＿二此文＿一。西方二釋。一《割書：考#1唯識三[九右]疏｜三本[三左]三末五》#2 《割書：六｜紙》難陀勝軍論師等云。於＿二一刹那＿一。許￣ス＿レ有＿二￣ト二時＿一。謂生￣ト及【下段】　住￣ト。若依＿二彼釋＿一。所治種子。在＿二生相＿一時。後無間道。猶在＿二未來＿一。所治障種。已到＿二￣レハ住相＿一。其無間道￣ハ正在＿二生相＿一。由＿三斯治道正￣ク在＿二￣ルニ現在＿一。能斷＿二￣ス現在所有惑種￣ヲ＿一。彼無間道在＿二￣ル住相￣ニ＿一時。惑種已滅在＿二滅相位＿一。卽是過去。二護法等云。不＿レ許＿三一刹那容￣コト＿レ有＿二前後＿一。由＿三斯道在＿二￣ルニ生相位＿一。所治惑種已在＿二滅相＿一。生滅等￣キカ故。云＿レ如＿二秤低昻時等＿一。世間所攝善無記心等者。　問。斷＿二隨眠＿一身所有智等￣ハ皆是￣レ無漏￣ナリ。云何今云＿二無記心＿一耶。　解云。入觀時心唯是￣レ無漏。若出觀後￣ハ。或善心或無記。今約＿二出觀＿一故不＿二相違＿一。文問所斷煩。至＿二進成者退＿一者。此依＿二煩惱＿一而問起也。故彼論《割書：考#1婆娑六十｜[十五右]#2》第六十云。法用＿二此道＿一。斷＿二￣スルハ欲界結＿一。退＿二￣スレハ此道￣ヲ＿一還￣テ得＿二￣ルヤ彼￣ノ結￣ノ繫＿一不。乃至廣說。退不退義。如＿二彼廣說＿一。住不動等者。不退等者。立＿二六種姓＿一。大小家別。若依＿二對法＿一。唯立＿二六種＿一。所謂退法。乃至不動。言＿二退法＿一者。鈍根中極下者。過＿レ《割書：考#1過｜恐遇》緣卽退￣スルヲ名爲＿二退法＿一。謂鈍根性。若遊散。若思惟。若不思惟。皆必退＿二-失現法樂住＿一。卽是世間靜慮樂￣ニシテ。非＿レ退＿二￣スルニ聖法＿一。思法者。恐＿三必退＿二-失現法樂住＿一。常

現代語訳

【右頁】【枠外右上】一二六【枠外右横上】法苑義鏡　断障章【枠外右横下】一二六【上段】（前頁より続く）（智が）すでに生じた時には、まだ仏果を得ていない。後（の）師（の説では）、無間道の位において異熟（識）はなお存在し、大円鏡智はまだ起こっていない。ただ解脱道（の位）においてはじめて大円鏡智が起こる。護法の正義（=正しい説）は後者（の説）に依って勝れているとする。「文、第十問答（について）、所説不同にまで」とは、この門の中に八番の問答がある。この中で、第二問は『毘婆沙（論）』〔考：（巻）第六十（第十五丁右）〕から出る。第四問は章家（=本書の著者）の意である。第五問は『対法（論）』〔考：対法第七（第十丁左）に出る〕等から出る。残りの六問答はすべて『瑜伽（論）』から出る。六問答の中で、第一・第三は『瑜伽論』第五十八巻から出る。残りの四問答は（第）五十九（巻）から出る。それゆえかの文に云う、「また、いかにして煩悩を断ずることができるのか。どの程度（の段階）で、すでに煩悩を断じたと言うべきか。いかなる煩悩から、諸煩悩を断じたと言うことができるのか。頓（=一時に）なのか漸（=次第に）なのか。いかにして順次に諸煩悩を断ずるのか。諸煩悩の断には、また何種あるのか。煩悩を断じ終えて、どのような相があるのか。諸煩悩を断ずることに、いかなる勝利（=優れた利益）があるのか」と。合わせて八問がある。今この文の中では、略して四問のみを挙げる。文（=本文）に至って（それぞれに）配当すべきである。今「三世の中においていずれについて断と説くか」とは、すなわち『瑜伽論』第五十八（巻の）問である。（第）五十九（巻）の中には、この文はまったくないが故に（そうなる）。（第）五十八（巻）に云う、問う「過去を断じるのか、未来を断じるのか、現在を断じるのか」と。広くはかの説の如くである。「薩婆多等の所説が同じでない」とは、薩婆多（=説一切有部）に依れば〔考：『倶舎（論）』第二十三（巻）（第十一丁左）・第二十一（巻）（第十一丁左）〕、無間道の時には惑（=煩悩）の（存在の）得はなお存在する。もし現（在の）得がないならば、断ずべきものがなくなってしまう。これによって無間（道）が現在の得を断じる（と説く）。経部の宗に依れば、無間道の時に、断ずべき惑の種（=種子）は、（本来は）生ずるべきところで生じなくなる。これを（種子の）断と説く。（これは）大乗と大体同じである。今この問の意は、大乗の宗の中では、二世（=過去・未来）は実体がなく、現在は道と倶（=同時）ではないのに、いかにして断と名づけるのかということである。それゆえ「三世の中においていずれについて断と説くか」と云う。【下段】「文、今大乗に依れば（について）、更に何を断ずるかにまで」とは、（第）五十九（巻）の中にはこの文はまったくない。ただ第五十八（巻）にのみこの文がある。それゆえかの文に云う、問う「過去を断じるのか、未来を断じるのか、現在を断じるのか」。答える「過去・未来・現在を断じるのではない。しかし三世（について）断じると（も言える）」と。乃至広く説く。（これは）すべてここで引用しているものと同じである。今この文に「非断去来今（過去・未来・現在を断じるのではない）から、是故三世皆得説断（それゆえ三世すべてについて断じると説くことができる）にまで」とあるのは、すべて（瑜伽）論の文である。「非断去来今等」とは、過去はすでに滅し、未来はまだ生じておらず、現在は（一瞬も）住しない。（これらは）すべて断ずべき（ものとしての要件を）ない。それゆえ「過去・未来・現在を断じるのではない」と云う。これ〔考：「此就（この就いては）」以下の文は、『（唯識論）倫（記）』第十六巻下（第十丁左）の全文による〕は依他起（=縁起）の因縁によって生じた法に即して言っており、幻化のように速やかに起滅するが故に、断ずべき（ものが）ない。また「勝義諦においては、諸法はすべて（真）如であるが故に断ずべきものがない」とも説くべきである。しかし一身の前後の相続に即して、ただ聖道の力のみが、かの三時（=三世）において本識（=阿頼耶識）が随眠（=潜在的煩悩）を離れることができるようにするが故に、また「三世を断ずる」とも説く。ゆえに『十地（経）』に云う「（最初でも）なく、（中・後でも）なく、（前・中・後の）前・中・後を取るが故に（というのは）」と。「過去に随眠を有する心は自然に滅するが故に」等とは、過去はすでに滅しているならば、因縁を待たずに自然に滅するが故に（のことである）。未来は（生じる）縁がまだ具わっていないが故に（のことである）。現在の諸法は一念（=一刹那）も住しない。このように究竟して（=つきつめて）はすべて断ずべき（ものが）ない。それゆえ「更に何を断ずるか」と云う。【左頁】【枠外左上】一二七【枠外左横上】法苑義鏡　断障章【枠外左横下】一二七【上段】「文、また随眠（について）、また断ずべきものではないにまで」とは、これは染（=汚れた）心と浄（=清らかな）心の二つが、（互いに）和合することができず、また断ずべきものでもないことを明らかにする。およそ和合には二種がある。一（つは）方所（=場所的）の和合であり、たとえば斧が木を切るようなもの（=同一の場所で物体同士が接触する和合）である。二（つは）実物の和合である。諸法の因（=因縁）は、（たとえば）解（=智慧）と惑（=煩悩）の二つの心のようなもので、一（つめの種類の和合）ではない。二（つめの実物の和合に）ついては、（諸法は）因縁によって生じるものであり、幻のようであり化（=変化）のようであるが故に、実物の和合（という性質）はない。このような義に由って、断じることができるとは言えない。それゆえ「現在もまた断ずべきものではない」と云う。「文、しかし他言（=他者の言葉）に従えば（について）、道理を知るべきにまで」とは、上（の節）では遮門（=否定的表現の立場）に即して三世を断じることではないとした。下（の節）では詮門（=肯定的表現の立場）に即して三世を断じ得るとする。「他言音（=他者の声）」とは善友の教えのことである。「正作意」とは如理作意（=道理に従った注意）のことである。「正見」とは無分別の無漏の慧のことである。すなわち相続する道（=修行の流れ）の中で、能治（=対治する）の道が生じ、所治（=対治される）の心が滅し、（現在には）随眠がなくなる。過去・未来の上にわたって「三世を断じる」と説く。この能治の心が正しく生じる時、かの所治の心が正しく滅する時、（両者は）平等・平等（=まったく等しく）であって、（ちょうど）秤の両端が上がり下がりする時（のように）等しい。生じることが（同時に）滅する時と同じであるのが一つの平等であり、滅することが生じる時と同じであるのがまた一つの平等である。それゆえ重ねて「平等・平等」と言う。たとえば世間において光が生じれば闇が滅するように、解（=智慧）が生じ惑（=煩悩）が滅することも、その義また同様である。それゆえ「対治（の道）が生じ（惑が）滅する道理を知るべきである」と云う。「文、正見相応（について）、皆断じると説くことができるにまで」とは、この意味は説いて云う、「一身の前後の相続に即いて、聖道（=聖なる修行の道）を修める力によって、本識（=阿頼耶識）等をして三時（=三世）すべてに随眠を離れることができるようにするが故に、三世を断じると名づける」とのことである。しかしこの文に依って、西方（=インドの）二釈がある。一〔考：唯識（論）第三（巻）（第九丁右）・疏第三巻本（第三丁左）・第三巻末の第五・六丁〕（つめに）難陀・勝軍論師等が云う、「一刹那において二時（=生相と住相）があることを認める」と。（すなわち）生（ずる相）と【下段】住（する相）（とがある）と（言う）。かの釈に依れば、所治（=対治される）の種子は生相にある時、後（続する）無間道はなお未来にある（状態）である。所治の障の種（=種子）がすでに住相に至れば、その無間道は正しく生相にある（状態）である。これによって対治の道が正しく現在にある時に、現在の（位に）存在する惑の種（=種子）を断じることができる。かの無間道が住相にある時には、惑の種子はすでに滅して滅相の位にある。すなわちこれが過去（への移行）である。二（つめに）護法等が云う、「一刹那に前後（=生相と住相の相違）があることを認めない」と。これによって（対治の）道が生相の位にある時、所治の惑の種子はすでに滅相にある。生（ずること）と滅（すること）が等しいが故に、「秤の（両端が）上がり下がりする時のようなもの」と云う。「世間（の煩悩に）摂まれる善・無記の心等」とは、問う、「随眠を断じた身（=者）の有する智等はすべて無漏である。どうして今、無記の心と云うのか」。解して云う、「観（=瞑想）に入っている時の心はただ無漏のみである。もし観から出た後は、あるいは善心、あるいは無記（の心）である。今は観から出た（状態）に約して（言う）が故に、（両者は）相違しない」。「文、問、断ずべき煩（悩について）、進成者は退くにまで」とは、これは煩悩（の問題）に依って起こされた問である。それゆえかの論〔考：（毘婆沙論）第六十（巻）（第十五丁右）〕第六十（巻）に云う、「（もし）法（=人）がこの道（=聖道）を用いて欲界の結（=煩悩）を断じ、この道から退転すれば、また彼の結（=煩悩）の繫縛を得るのか否か」と。乃至広く説く。退と不退の義は、かの広説の如くである。「住不動等」・「不退等」とは、六種姓（=六つの性格類型）を立てることは、大乗と小乗の（各）家で（それぞれ）異なる。もし『対法（論）』に依れば、ただ六種のみを立てる。いわゆる退法（性）、乃至不動（法性）（の六つ）である。「退法（性）」とは、鈍根（=鈍い能力を持つ者）の中で最も下の者（のことである）。（適当な）縁に遇えば〔考：「過」は恐らく「遇」の誤りか〕すなわち退転するのを退法（性）と名づける。すなわち鈍根の性（=気質）のものは、遊散（=心が散漫になること）の場合も、思惟する場合も、思惟しない場合も、すべて必ず現法楽住（=現在の（禅定の）楽しみ住すること）を退失する。これはすなわち世間的な静慮の楽（しみ）（を失う）のであって、聖法（=聖なる修行の成果）から退転するのではない。「思法（性）」とは、必ず現法楽住を退失することを恐れて、常に（…）

英語訳

【Right Page】【Outside frame, upper right】 One hundred and twenty-six 【Outside frame, upper right horizontal】 Dharma Garden Meaning Mirror — Eliminating Obstacles Chapter 【Outside frame, lower right horizontal】 One hundred and twenty-six 【Upper Section】 (Continued from the previous page) ...[wisdom] has already arisen, [but] buddhahood has not yet been attained. According to the latter master, at the position of the uninterrupted path (*無間道*), the ripened consciousness (*異熟識*) is still present, and the great mirror-wisdom (*大円鏡智*) has not yet arisen. Only at [the position of] the liberation path (*解脱道*) does the great mirror-wisdom first arise. The correct doctrine of Dharmapāla (*護法*) regards the latter [explanation] as superior. Regarding "The text: The tenth question-and-answer, up to 'the explanations differ' ": Within this section there are eight rounds of question-and-answer. Among these, the second question comes from the *Mahāvibhāṣā* (*毘婆沙論*) [Note: fascicle sixty (folio fifteen right)]. The fourth question is the intention of the chapter's author (*章家*). The fifth question comes from the *Abhidharmasamuccaya* (*対法論*) [Note: appears in *Abhidharmasamuccaya* fascicle seven (folio ten left)] and others. The remaining six question-and-answers all come from the *Yogācārabhūmi* (*瑜伽論*). Among the six question-and-answers, the first and third come from fascicle fifty-eight of the *Yogācārabhūmi*. The remaining four question-and-answers come from fascicle fifty-nine. The text of that [fascicle] says: "Furthermore, how can one eliminate (*断*) afflictions (*煩悩*)? Up to what point should one say that afflictions have already been eliminated? Starting from which afflictions can one say that all afflictions have been eliminated? Is it sudden (*頓*) or gradual (*漸*)? How does one sequentially eliminate all afflictions? Are there several kinds of the elimination of afflictions? After afflictions have been eliminated, what characteristics are present? What excellent benefits are there in eliminating all afflictions?" Altogether there are eight questions. In the present text, only four questions are briefly raised. [The reader should] proceed to the text and make the appropriate correspondences. The present statement "among the three times (*三世*), regarding which [time] is elimination (*断*) spoken of?" is precisely the question from fascicle fifty-eight of the *Yogācārabhūmi*. Since this passage is entirely absent from fascicle fifty-nine, [we know] fascicle fifty-eight says: "Question: Is it [the afflictions of] the past that are eliminated? Is it [the afflictions of] the future? Is it [the afflictions of] the present?" The details are as that text explains. Regarding "[the schools of] Sarvāstivāda (*薩婆多*) and others explain it differently": According to the Sarvāstivāda [Note: *Abhidharmakośa* fascicles twenty-three (folio eleven left) and twenty-one (folio eleven left)], at the time of the uninterrupted path, the [karmic] acquisition (*得*) of afflictions is still present. If there were no present acquisition (*現得*), there would be nothing to be eliminated. For this reason, the uninterrupted path eliminates the present acquisition. According to the Sautrāntika (*経部*) school, at the time of the uninterrupted path, the seeds (*種子*) of the afflictions to be eliminated should [naturally] fail to arise when they are due to arise. This is called the elimination [of seeds]. [This is] broadly the same as the Mahāyāna. The intent of this present question is: within the Mahāyāna school, the two [non-present] times (*二世*, past and future) have no substantial existence, and the present does not co-exist with the path — so how can [elimination] be called "elimination"? Hence [the text] says "among the three times, regarding which [time] is elimination spoken of?" 【Lower Section】 Regarding "The text: 'Now, depending on the Mahāyāna,' up to 'what further is there to eliminate?' ": This passage is entirely absent from fascicle fifty-nine [of the *Yogācārabhūmi*]. It is only found in fascicle fifty-eight. The text of that [fascicle] therefore says: "Question: Is it [the afflictions of] the past that are eliminated? Is it the future? Is it the present? Answer: It is not that the past, future, or present is eliminated. Yet [one can say that] the three times are eliminated." And so on, broadly explained. [This passage] is entirely the same as what is cited here. In the present text, from "it is not that the past, future, or present is eliminated" up to "therefore regarding all three times, elimination can be spoken of" — all of this is the text of the [*Yogācārabhūmi*] treatise. "It is not that the past, future, or present [is eliminated], etc." — the past has already ceased, the future has not yet arisen, and the present does not abide [even for a moment]. None of these can be eliminated. Hence [the text] says "it is not that the past, future, or present is eliminated." This [Note: the passage from "this, with respect to..." onward represents the full text of the *Yuishiki-ronki* (*唯識論倫記*), fascicle sixteen, lower (folio ten left)] is said with respect to dharmas that arise through dependent causation (*依他起*), which arise and cease rapidly like conjured illusions and hence cannot be eliminated. One should also say that "within the ultimate truth (*勝義諦*), all dharmas are like suchness (*真如*) and hence there is nothing to be eliminated." However, with respect to the continual succession within a single person's [mental] stream (*一身前後相続*), it is precisely the power of the noble path (*聖道力*) that enables the foundational consciousness (*本識*, i.e., the ālayavijñāna) in those three times to become free of latent tendencies (*随眠*, *anuśaya*) — hence [the text] again says "[one] eliminates [afflictions of] the three times." Therefore the *Daśabhūmika* [Sūtra] (*十地経*) says: "Not the first, not the middle and last — because [what is taken] is the past, present, and future." "Because the mind of the past that has latent tendencies ceases naturally" etc. — if the past has already ceased, it ceases naturally without waiting for causes and conditions. This is because it ceases naturally [on its own]. The future has not yet assembled the conditions for arising. The present dharmas do not abide even for a single moment. Taken to their ultimate conclusion, none of these can be eliminated. Hence [the text] says "what further is there to eliminate?" 【Left Page】【Outside frame, upper left】 One hundred and twenty-seven 【Outside frame, upper left horizontal】 Dharma Garden Meaning Mirror — Eliminating Obstacles Chapter 【Outside frame, lower left horizontal】 One hundred and twenty-seven 【Upper Section】 Regarding "The text: 'Moreover there are latent tendencies,' up to 'also not what is to be eliminated' ": This clarifies that the defiled mind (*染心*) and the pure mind (*浄心*) cannot combine (*和合*), and that [the defiled mind] is also not what is to be eliminated. In general, combination (*和合*) has two [kinds]. First: spatial combination (*方所和合*), like an axe cutting wood. Second: combination of actual [physical] things (*実物和合*). The causes (*因*) of dharmas are like the two minds of wisdom (*解*) and affliction (*惑*): [the first kind] is not applicable, and the second kind [requires that things be] substantially existent objects. [But] since [dharmas] arise through conditions [and are] like illusions and transformations, there is no combination of actual things. By virtue of this principle, [elimination] cannot be said to occur. Hence [the text] says "the present is also not what is to be eliminated." Regarding "The text: 'However, following the words of others,' up to 'one should understand [this] according to the principle' ": The above [section], from the perspective of negation (*遮門*), [established] that [elimination] is not the elimination of the three times. The following [section], from the perspective of affirmation (*詮門*), [establishes] that it is possible to speak of eliminating the three times. "Words of others (*他言音*)" refers to the teaching of a good friend (*善友*). "Right attention (*正作意*)" means attention in accordance with principle (*如理作意*). "Right view (*正見*)" means the uncontaminated wisdom (*無漏慧*) free of conceptual construction (*無分別*). That is: within the continuum of the path [of practice], the antidotal path (*能治道*) arises, the mind to be counteracted (*所治心*) ceases, and in the present there are no latent tendencies. Extending over past and future, [the text] speaks of "eliminating [afflictions of] the three times." At the very moment when this antidotal mind (*能治心*) arises, the mind to be counteracted (*所治心*) ceases — [the two are] perfectly equal (*平等平等*), like the two pans of a scale going up and down simultaneously. That arising is simultaneous with ceasing: this is one kind of equality. That ceasing is simultaneous with arising: this is another kind of equality. Therefore "equal, equal (*平等平等*)" is said twice. Just as in the mundane world, when light arises darkness ceases — when wisdom (*解*) arises and affliction (*惑*) ceases, the principle is likewise. Hence [the text] says "one should understand [this] according to the principle of the antidote arising and [afflictions] ceasing." Regarding "The text: '[When] right view is associated [with the mind],' up to 'regarding all [three times] elimination can be spoken of' ": The meaning of this [passage] is to say: "Because, with respect to the continual succession in a single person's [mental] stream, through the power of cultivating the noble path (*聖道*), the foundational consciousness (*本識*) and others are enabled to become free of latent tendencies (*随眠*) in all three times — [elimination] is called 'eliminating [afflictions of] the three times.'" However, based on this passage, there are two interpretations from the Western [Indian] masters. First [Note: see *Vijñaptimātratā-śāstra* fascicle three (folio nine right); Commentary (*疏*) fascicle three, main text (folio three left); fascicle three, end, folios five and six]: Nanda (*難陀*), Jinamitra (*勝軍*), and other masters say: "Within a single moment (*刹那*), two [sub-]moments [*二時*] are admitted" — namely the arising phase (*生相*) and 【Lower Section】 the abiding phase (*住相*). According to that interpretation, when the seeds of what is to be counteracted (*所治種子*) are in the arising phase, the subsequent uninterrupted path is still in the future. When the seeds of the obstructing affliction to be counteracted have reached the abiding phase, the uninterrupted path is precisely in the arising phase. By this [reasoning], when the antidotal path is precisely present, it can eliminate the affliction seeds that exist in the present. When the uninterrupted path is in the abiding phase, the affliction seeds have already ceased and are in the ceasing phase — that is to say, [they have become] past. Second: Dharmapāla (*護法*) and others say: "Within a single moment, [the existence of] before and after [i.e., arising and abiding phases as distinct sub-moments] is not admitted." By this [reasoning], when the path is in the arising phase, the affliction seeds to be counteracted are already in the ceasing phase. Since arising and ceasing are equal [in time], [the text] says "like the two pans of a scale going up and down." "The wholesome and indeterminate (*無記*) minds and so on that are included within mundane [existence]": Question — the wisdom and so on possessed by the person who has eliminated latent tendencies is entirely uncontaminated (*無漏*). How then does [the text] now speak of "indeterminate (*無記*) minds"? Answer: When [one] is in meditative observation (*観*), the mind is solely uncontaminated (*無漏*). However, after emerging from meditative observation, [the mind] may be either wholesome or indeterminate. Since [the current text] is speaking with respect to the state after emerging from meditative observation, [the two statements] do not contradict each other. Regarding "The text: 'Question: The afflictions to be eliminated,' up to 'one who has progressed [and] accomplished [the path] may fall back' ": This question arises based on [the issue of] afflictions (*煩悩*). Therefore that treatise [Note: *Mahāvibhāṣā* (*婆娑論*) fascicle sixty (folio fifteen right)], fascicle sixty, says: "If a person uses this path [of holiness] to eliminate the fetters (*結*) of the desire realm, and then falls back from this path, does [that person] again come to be bound by those fetters? And so on, elaborated at length." The meaning of [falling back and] not falling back is as that broad explanation [states]. "Abiding in the immovable (*不動*), etc." and "not falling back (*不退*), etc." — the establishment of six [spiritual] lineages (*六種姓*) differs between the Mahāyāna and Hīnayāna schools. According to the *Abhidharmasamuccaya* (*対法論*), only six types are established: namely, the [spiritual] lineage of falling back (*退法性*) through to the immovable [lineage] (*不動法性*). "The lineage of falling back (*退法性*)" refers to the most inferior among those of dull faculties (*鈍根*). Those who fall back when they encounter [certain] conditions [Note: "pas (過)" is probably a miswriting of "encounter (遇)"] are called the "lineage of falling back." That is, those of dull faculties, whether they are wandering and distracted, or whether they are contemplating, or whether they are not contemplating, will invariably lose the "dwelling in present-life bliss" (*現法楽住*) [i.e., the joy of meditative absorption]. This is [the loss of] the joy of worldly meditation (*世間静慮*), not falling back from the holy dharmas (*聖法*). Those of the "contemplating lineage (*思法性*)" fear the certain loss of "dwelling in present-life bliss" and constantly [...]

日本の仏典を翻刻

一　法苑義鏡五巻 - 翻刻

翻刻

現代語訳

英語訳