護法新論　二編　中 - 翻刻

翻刻

千里ノ間其直径ヲ測定スルコトヲ得ンヤ況ヤ数千万里ノ海
上ニ於テヲヤ是其大率ナルコト必セリ何ソ地円ノ徴トスルコトヲ
得ヘケンヤ　後ニ正ク其難ヲ通セハ是亦汝カ説ニ於テ明ナリ談天
一《割書：九｜丁》云豪気￣ノ差遂＿レ層不＿レ同地面之物僅￣ニ有＿ニ下￣ノ諸層￣ノ差＿一而無＿ニ上￣ノ諸
層￣ノ差＿一又《割書：七｜丁》云天頂無＿ニ差角＿一諸曜至＿ニ其点＿一与＿レ無＿ニ豪気＿一同￣シ又云漸￣ク遠￣ノキ＿ニ
天頂￣ニ＿一差角漸￣ク＿―大至￣テ＿ニ地平￣ニ＿一為＿ニ最大＿一トアリコノ文明カニ天頂ハ豪気
ノ差ナク地平ニ近キホト其差角大多ナルヲ云ヘリ同《割書：七｜丁》云豪気￣ハ恒￣ニ
映シテ＿レ卑￣ヲ為＿レ高故諸曜在＿ニ地平線＿一時視￣モ＿レ之亦有＿ニ高度＿一同《割書：九｜丁》云豪気￣ノ差不＿三
独￣リ変￣ヲミ＿ニ物之高度＿一且能変＿ニ物之形状＿一￣云＿云カクノ如キ文枚挙スヘカラ
ス今是ヲ以テ證スルニ汝カ地度ノ説ハ自尽シテ烏有トナラン其

故ハ空中ニ充塞セル豪気アリテ物ニ差角ヲ生スルコト天頂ハ少
ク地平ニ近キホト大多ニシテ物ノ高度ヲ変シ形象ヲ易ルト云
ハスヤ天地間ノ諸曜万物皆気ニ依テ遠近高下ノ変態アラシメハ
豈独リ北極ノミ此理ナキ事アランヤ先ツ仮リニ極星出地三十五度
ノ地ヲ二百五十里《割書：皇国ノ里法ニテ｜大率三十里ニ近シ》ト定メ是ヨリ南行スル如キハ地上
ノ豪気横ニ重ルユヘ二百五十里ニ及ハスシテ極低ルヽコト一度ナルヘ
シ夫ヨリ又南行セハ里数漸次【左ルビ：シダイ】ニ減シテ二百里底ニシテ極低ルヽコト
一度トナリ終ニハ南行百里底ニテ極低ルヽコト一度ナラン是遠ク
去ル程豪気横ニ深ク複リ差角大多ナルユヘナリ又三十五度ノ地
ヨリ北行シテ三十六度ノ地ニ至レハ二百五十里余ニシテ極高キコト一

現代語訳

千里の間において、その直径を測定することができようか。まして数千万里の海上においてはなおさらである。これはおおよその概算であることは間違いない。どうして地球が球形であることの証拠とすることができようか。

後に正しくその難問に答えるならば、これもまたあなたの説において明らかである。『談天』巻一（九丁）に「豪気（大気）の差（屈折）は層によって異なり、地面の物体は下層の諸層の差（屈折）のみがあって、上層の諸層の差はない」とある。また（七丁）に「天頂には差角（屈折角）がなく、諸天体がその点に至れば大気のない場合と同じである」とあり、また「天頂から次第に遠ざかるにつれて差角は次第に大きくなり、地平線に至れば最大となる」とある。この文は明らかに、天頂では大気による屈折がなく、地平線に近いほどその差角が大きいことを述べている。同書（七丁）に「大気は常に低いものを高く映すため、諸天体が地平線上にあるとき、それを見ても高度がある」とあり、同書（九丁）に「大気の差（屈折）は物体の高度を変えるだけでなく、物体の形状をも変える」云々とある。このような文は枚挙にいとまがない。

今これをもって証明するならば、あなたの地度（地球上の距離）の説は、自ずから尽きて無に帰すであろう。その理由は、空中に充満している大気があって、物体に差角（屈折）を生じさせること、天頂では少なく、地平線に近いほど大きく、物体の高度を変え、形象を変えるというではないか。天地の間の諸天体・万物はすべて気によって遠近・高下の変態をもたらされるとするならば、どうして北極星だけにこの理が当てはまらないことがあろうか。

まず仮に、極星が地上三十五度出ている場所を二百五十里（皇国の里法でおおよそ三十里に近い）と定め、これより南に進む場合には、地上の大気が横に重なるため、二百五十里に達しないうちに極が一度低くなるはずである。そこからさらに南に進めば、里数は次第に減じて、二百里ほどで極が一度低くなり、最終的には南に百里ほどで極が一度低くなるだろう。これは遠くに行くほど大気が横に深く重なり、差角が大きくなるためである。

また三十五度の地から北に進んで三十六度の地に至れば、二百五十里余りで極が一度高くなる。

英語訳

How could one possibly measure the diameter across thousands of miles of terrain? Much less across tens of thousands of miles of open ocean. That these measurements are merely rough approximations is certain. How then can they serve as evidence for the spherical shape of the Earth?

If we then properly address the counter-argument, it will become clear even within your own theory. The *Tántiān* (談天, "Discourse on Heaven"), Chapter 1 (folio 9), states: "The refraction of atmospheric air differs by layer; objects on the ground's surface experience only the refraction of the lower layers, and not that of the upper layers." Furthermore (folio 7), it states: "There is no refraction angle at the zenith; celestial bodies reaching that point behave the same as if there were no atmosphere." It also states: "As one moves progressively farther from the zenith, the refraction angle progressively increases, reaching its maximum at the horizon." This passage clearly states that there is no atmospheric refraction at the zenith, and that the closer one gets to the horizon, the greater the refraction angle becomes. The same text (folio 7) states: "The atmosphere always makes low objects appear high; thus, when celestial bodies are on the horizon, they still appear to have altitude when observed." The same text (folio 9) states: "Atmospheric refraction not only alters the apparent altitude of objects, but can also change their apparent shape," and so forth. Such passages are too numerous to cite in full.

Using this as evidence, your theory of ground measurements would collapse and become as nothing. For does not the atmosphere that fills the sky produce refraction angles in objects — small at the zenith, larger the closer one is to the horizon — altering the apparent altitude of objects and changing their apparent shapes? If all celestial bodies and all things between heaven and earth are made to show variations of apparent distance, height, and position due to the atmosphere, how could it be that the North Star alone is exempt from this principle?

Let us tentatively assume that a distance of 250 *ri* (approximately 30 *ri* by the Imperial measure) corresponds to one degree of polar altitude at a location where the pole star appears at 35 degrees above the horizon. If one travels southward from there, the atmosphere accumulates horizontally above the ground, so the pole star should appear to descend by one degree in less than 250 *ri*. If one continues southward, the distance per degree would gradually decrease — to around 200 *ri* per degree — and ultimately, perhaps only about 100 *ri* of southward travel would correspond to the pole descending by one degree. This is because the farther one goes, the more deeply the atmosphere accumulates horizontally, increasing the refraction angle.

Conversely, traveling northward from the 35-degree location to the 36-degree location, the pole would appear to rise by one degree after traveling slightly more than 250 *ri*.