翻刻
シタル者也
○氏人申云資久ノ小カキツケヲトシタル歟ノ由尤也サアラ
ハ社司方ノ系図ニ信季氏神権祝ニ任シタルヲツケヲトシタル
ヘシ此方ノ系図ニハ慥ニ氏神権祝ト有之
○社司方ヨリ申云只今社司ヲ望申廣久ハ中三代氏人ニテ
候間中三代キレ候而又社司ニ成申例ヲ御尋被成可被下候
〇氏人申云社例ニ代ノ穿鑿無御座候若代之穿鑿御座候
は出セと可被仰付候
○化安申云権祝は重説ニ預ケ置候化安セカレ重次慶長十
八年ヨリ権祝ニ任シ元和元年迄拘申候故此方正伝ニテ御
座候ニ慶長十九年ニ重説権祝ニ任候事不審ニ存候
○氏人方より重説口 宣五通指上ケ候也
○関白殿ヨリ被仰出旨は重次慶長十八年ニ権祝ニ任シ
タルトノ口 宣如何ト御尋也
○化安此トキ重次叙爵之口宣ヲ上ケ職之口 宣は無之
《割書：本ノマヽ無之字落歟》
○又仰云重次権祝ニ任シタルト申事ハ偽リタルヘシ口 宜之上は
甚以虚言タルヘシト也
○社司申云近代は職之口 宣申上候テモイツレモニ不被
現代語訳
（前頁より続き）……（系図の中の資久の小書き付けを）取り除いた者である。
○ 氏人、申して云く、「資久の小書き付けを取り除いたとのことは、もっともなことである。ならば、社司方の系図においても、信季が氏神権祝に任じられたとの記載を取り除いているはずである。こちらの系図には、確かに『氏神権祝』とある。」
○ 社司方より申して云く、「只今、社司の職を望んで申している廣久は、中三代の間、氏人であります。中三代、（社司の家系が）途絶えて、また社司になった例をお調べいただけますようお願い申し上げます。」
○ 氏人、申して云く、「社の先例に、代数の詮索はございません。もし代数の詮索がございますならば、それを出せとお命じいただければと存じます。」
○ 化安、申して云く、「権祝の職は重説に預け置いた。化安（が）せかれ（＝断絶し）、重次が慶長十八年より権祝に任じられ、元和元年まで（その職を）管掌して申した。ゆえに、こちらが正伝（正統な伝承）でございます。しかるに、慶長十九年に重説が権祝に任じられたことは、不審に存じます。」
○ 氏人方より、重説の口宣（くぜん）五通を差し上げた。
○ 関白殿より仰せ出された旨は、「重次が慶長十八年に権祝に任じられたとの口宣はいかに」とのお尋ねである。
○ 化安、この時、重次の叙爵の口宣を上げ、職の口宣はこれなし。
《割書：本のまま、「無之」の字、落ちたるか》
○ また仰せて云く、「重次が権祝に任じられたと申すことは、偽りであろう。口宣がある以上は、甚だもって虚言であろう。」
○ 社司、申して云く、「近代においては、職の口宣を申し上げても、いずれも（任命が）……（次頁へ続く）」
英語訳
(Continued from previous page) ——[Sukehisa's marginal notation] had been removed.
○ The *ujibito* stated: "The claim that the small marginal notation (*kogaki-tsuke*) of Sukehisa was removed is understandable. If that is so, then in the *shashi* side's genealogy, the entry recording that Nobusue was appointed as *ujigami* (*Kamo Shrine's*) *gongohaku* (Provisional Chief Ritualist) should likewise have been removed. In our genealogy, it is clearly recorded as '*ujigami gongohaku*.'"
○ The *shashi* side stated: "Hirohisa, who is presently seeking the position of *shashi*, was an *ujibito* for three generations in the middle [of the lineage]. We respectfully request that you investigate whether there is any precedent for a family, after three generations of interruption, again becoming *shashi*."
○ The *ujibito* stated: "There is no precedent in shrine custom for examining the number of generations. If any such precedent for generational scrutiny exists, we ask that you order it to be produced."
○ Kaan stated: "The office of *gongohaku* was entrusted to Jūsetsu. After Kaan's line was severed (*sekare*), Jūji was appointed *gongohaku* from the 18th year of Keichō [1613] and administered the position until the 1st year of Genna [1615]. Therefore, ours is the legitimate transmission (*shōden*). In light of this, I find it suspicious that Jūsetsu was appointed *gongohaku* in the 19th year of Keichō [1614]."
○ The *ujibito* side presented five documents of *kuzen* (imperial appointment decrees) belonging to Jūsetsu.
○ The matter conveyed by the order of the Kampaku (*Regent*) was an inquiry: "What is the *kuzen* stating that Jūji was appointed *gongohaku* in the 18th year of Keichō?"
○ At this point, Kaan presented the *kuzen* for Jūji's *joshaku* (court rank conferment), but there was no *kuzen* for the office (*shoku*) itself.
*(Interlinear note: "As in the original; the characters 'nashi' [無之] may have been dropped.")*
○ [The Kampaku] further stated: "The claim that Jūji was appointed *gongohaku* is likely a falsehood. Given that [Jūsetsu's] *kuzen* exists, [Jūji's claim] must be utterly fraudulent."
○ The *shashi* stated: "In recent times, even when a *kuzen* for the office has been submitted, in all cases——" [text continues on following page]