賀茂社関係文書翻刻プロジェクト

コレクション: 賀茂社記録

賀茂社記録. 第38冊 - 翻刻

賀茂社記録. 第38冊 - ページ 62

ページ: 62

翻刻

  之処彼重則権祝共ニ相拘耽得分之条無極顕行事也 一 神事如先規可被勤之由之処依窮困祝上表上は不能   是非也                《割書:被[朱]退歟》    右忝此等之趣被聞食分早速被妨祝仁体被仰付は    弥開一社喜悦眉益可奉抽天下泰平御祈祷精    誠之旨為預御 奏聞粗重而謹言上如件      延徳三年三月日   賀茂社祝重則支言上《割書:重則一 間(問歟)支状|三月廿五日》 一 祝上表之由申状之趣一向不及覚悟者也 一 正祝領深日箱作庄之事は先祝延隆依_レ有_レ借_二銭-来納_一之間重   脩同致借銭勤神役之処 被(彼歟)公文百姓等依有相論之儀自   文明四年同六年迄庄内成荒野之間不及_二借銭之返弁之   沙汰_一同七年属_レ無-為且々致作毛神物少々可備之処   延久よりは申掠一旦号祝彼年貢取畢其後和泉   国人等卅六人令 但(組歟)寺社本所領檉半済同十六年迄   押領之条借銭不_レ能_レ返弁ニ弥成_レ過分在所于今塞置者也   次奈良嶋之事子細先度言上之外無別之儀此段   猶以有不審之者差下上使可相尋者 (哉)也 【レ点、返り点は朱書】

現代語訳

(前条より続き) そのところ、かの重則は権祝ともども(神事に)拘わらず、得分(収益)を貪ることに耽っており、これは極めて明白な行為である。 一、神事については先例の規定どおりに勤めるべきところ、窮困を理由に祝が上表した以上は、是非を論じることができないということについて。 (朱書割書:「退けられたか」)  右、かたじけなくも、これらの趣をお聞き届けいただき、早速に祝(重則)の振る舞いを差し止めるようお命じいただければ、ますます一社(賀茂社全体)の喜悦は広まり、天下泰平の御祈祷に一層精誠を尽くして奉ることができる旨、御奏聞いただきたく、おおよそ重ねて謹んで申し上げる次第でございます。   延徳三年(1491年)三月 日 賀茂社祝重則の支言上(反論申し上げ) (割書:重則の一問(歟)支状 三月二十五日) 一、祝(自分)が上表したという申状の趣については、まったく身に覚えのないことである。 一、正祝領(正祝の所領)である深日・箱作庄の件について。先の祝・延隆が借銭によって(庄からの年貢を)来納させてきた経緯があり、重脩もまた借銭を行い、神役を勤めてきた。ところが、彼(の)公文・百姓らとの間に相論が生じたことにより、文明四年から同六年にかけて庄内が荒野となったため、借銭の返弁(返済)の沙汰にまで及ぶことができなかった。同七年に(庄が)無為(安定)に帰するに及んで、少々作毛(収穫物)を得て神物(神への供物)を備えるべきところ、延久よりは(重則が)申し掠め、一旦祝を名乗って彼(の)年貢を取り終えた。その後、和泉国人ら三十六人が組(歟)をなして寺社・本所領の半済(半分の取得権)を令じ(命じ・実施し)、同十六年まで押領した条(こと)により、借銭の返弁がますますできなくなり、甚だ過分となって、当地は今もって(行き詰まったまま)塞いでいる次第である。 次に、奈良嶋の件については、子細は先度(前回)の言上の通りであり、別に申し述べることはない。この段については、なお不審があるならば、上使(使者)を差し下して相尋ねるべきことである。

英語訳

(Continued from previous item) Yet Shigenori, together with the Gon-hōri, has neglected the rituals entirely and has been absorbed in appropriating revenues (tokubun) — this is a matter of utterly manifest conduct. Item 6: Regarding the point that shrine rituals should be performed in accordance with established precedents, but that once the hōri has submitted a petition to the court citing destitution, there is nothing more to be said about right or wrong in the matter. (Marginal note in red: "Possibly rejected/dismissed") Regarding the above: should it please Your Grace to hear these matters and promptly issue an order to restrain the conduct of the said hōri (Shigenori), the joy throughout the entire shrine will be all the greater, and we will be able to devote ourselves with renewed sincerity to the prayers for the peace and prosperity of the realm. We humbly request that this be conveyed to the Imperial court, and respectfully submit these matters once more. Entoku 3 (1491), 3rd month, [day] Counter-Statement (shigen'jō) of Kamo Shrine Hōri Shigenori (Marginal note: "Shigenori's counter-statement [of one item?], 25th day of the 3rd month") Item 1: Regarding the content of the petition claiming that I (as hōri) submitted a jōhyō — this is a matter of which I have absolutely no knowledge or recollection. Item 2: Regarding the sacred landholdings (shōhōri-ryō) of Fukahi and Hakotsukuri-no-shō: the previous hōri, Enryū, had arranged for annual tribute (nōzei) to be funded through loans (shakkusen), and Shigeyoshi likewise borrowed funds to fulfill his sacred duties (jineki). However, disputes arose between the estate managers (kumon) and peasants (hyakushō) on one side and the shrine on the other, causing the estate lands to fall into wasteland from Bunmei 4 (1472) through Bunmei 6 (1474), making it impossible to undertake repayment of the loans. In Bunmei 7 (1475), when the estate returned to a state of stability, it was hoped that a modest harvest could be secured to provide offerings to the shrine (jinmotsu). However, from the time of Enkyū onward, [Shigenori] fraudulently seized these revenues — temporarily styling himself hōri and collecting the annual tributes. Thereafter, thirty-six men from Izumi Province formed a group (kumi?) and implemented a hanzei (half-seizure) over the temple, shrine, and honjo estate lands, continuing to hold them by force through Bunmei 16 (1484), which made repayment of the loans increasingly impossible, resulting in an ever-growing deficit; the estate remains in a state of paralysis to this day. Regarding the matter of Narajima: the details are as stated in my previous submission, and there is nothing further to add. If there remains any doubt regarding this matter, an imperial envoy (tsukai) should be dispatched to make inquiries directly.